儒學(xué)思想與中國現(xiàn)代化

劉金祥 劉行健

一

自西方列強(qiáng)用堅船利炮打開中國大門以降的一百七十多年歷史時段內(nèi)，中國曾先后掀起三次文化討論爭鳴的熱浪與高潮。在這三次影響甚巨的文化討論與爭鳴中，所涉及的問題固然眾多，但核心問題或曰根本問題只是一個，即儒學(xué)思想與中國現(xiàn)代化之間的內(nèi)在關(guān)系。

（一）徹底否棄：抽象批判與虛假激進(jìn)。在中國近現(xiàn)代史上，有相當(dāng)一部分知識分子主張憑借徹底摒棄儒學(xué)思想、實施全盤西化的辦法，來化解和平息以儒學(xué)思想為核心的傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化之間的矛盾沖突，以達(dá)到推促中國社會加快現(xiàn)代化進(jìn)程的目的。真正徹底顛覆和否棄儒學(xué)思想的大規(guī)模批判始于“五四運(yùn)動”，而類似運(yùn)動在一百多年里一共發(fā)生了三次。第一次是“五四”前后的新文化運(yùn)動。新文化運(yùn)動對儒家思想的批駁程度最為激切、最為廣博，其時知識界提出了“打倒孔家店”的口號，對儒學(xué)進(jìn)行了極其尖銳而系統(tǒng)的批判。以陳獨(dú)秀為代表的激進(jìn)文化力量對作為學(xué)術(shù)的儒學(xué)與作為政治的儒術(shù)不加甄別和區(qū)分，用漫畫式的筆法對其進(jìn)行譏諷嘲弄。這次對儒學(xué)思想的清剿和撻伐，對于喚醒大批國人打破和擺脫封建思想桎梏，進(jìn)而接納和服膺西方先進(jìn)思想文化，起到了重要的啟蒙、開化和引導(dǎo)作用。但從理論上而言，這種簡單甚至是粗暴的否定一切的盲目批判，既不能剔除和療治儒學(xué)思想的沉疴痼疾，也不能為中國完成現(xiàn)代化使命開出靈丹妙藥。第二次全盤否定儒學(xué)思想的運(yùn)動發(fā)生在1966—1976年的“文化大革命”。這次反儒學(xué)運(yùn)動聲勢浩大，席卷全國，周期漫長，延續(xù)十年。“文革”對儒學(xué)思想的批判除了造成絕大部分國人思想觀念上的混亂和民族文化虛無主義的泛濫外，并未產(chǎn)生“五四”新文化運(yùn)動思想批判所產(chǎn)生的積極社會意義。第三次批判儒學(xué)思想發(fā)生在二十世紀(jì)八十年代文化討論的熱潮中。當(dāng)時一些學(xué)者尤其是青年學(xué)者再次開始對儒學(xué)思想口誅筆伐，他們認(rèn)為儒學(xué)思想是中國現(xiàn)代化道路上的最大障礙，必須繼承弘揚(yáng)“五四”以來全面批判儒學(xué)思想的傳統(tǒng)，直至整個民族全部拋棄儒學(xué)思想。今天回過頭來審視反芻這三次批判儒學(xué)思想運(yùn)動，不難從中得出這樣一種總體結(jié)論：主張全面棄絕儒學(xué)思想的人，在探尋現(xiàn)代化道路時必然遁入“全盤西化”的歧途，換言之，這種“替代”論只是一種不切實際的幻想和一廂情愿的臆測。

（二）“體”“用”之辯：表象折衷與深度排斥。“中學(xué)為體，西學(xué)為用”是清末洋務(wù)派代表人物張之洞提出來的。所謂“中體西用”，就是利用西方現(xiàn)代文明中的科學(xué)技術(shù)來捍衛(wèi)和維系封建道統(tǒng)的倫理原則。“中體西用”觀點的提出，一方面表明十九世紀(jì)末中國一些具有開放意識和開明胸襟的先進(jìn)人物，已經(jīng)深諳中國的儒學(xué)思想面對西方文明的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)難以單獨(dú)承擔(dān)起拱衛(wèi)封建政權(quán)運(yùn)轉(zhuǎn)的重任：另一方面也表明，儒學(xué)思想在中世紀(jì)漫漫長夜中所累積起來的正統(tǒng)性和權(quán)威性，在國人（特別是封建士大夫）心中所沉淀下來的情感因素和維護(hù)力量，是多么的頑固和強(qiáng)大?！拔黧w中用”思想主要是由我國當(dāng)代著名哲學(xué)家李澤厚先生于二十世紀(jì)八十年代所提出的一種興邦治國理念。李澤厚先生所說的“西體中用”，其“體”包含源自于西方現(xiàn)代化這一包括社會物質(zhì)層面在內(nèi)的社會本體和作為社會本體反映的本體意識兩個方面，其“用”是依循中國國情和文化傳統(tǒng)遴選和運(yùn)用西方發(fā)達(dá)國家的科學(xué)技術(shù)以及相應(yīng)的政治經(jīng)濟(jì)理論、文化價值體系和生活價值取向等。歷史發(fā)展實踐充分證明，無論是張之洞的“中體西用”還是李澤厚的“西體中用”，盡管都秉持了中西文明合二為一、融為一體的良好愿望，但實際上這種良好愿望僅僅是紙上談兵；二者所能做到的，僅僅是中西方文明的表象兼容與虛假結(jié)合。

（三）保守主義與現(xiàn)代儒學(xué)：在繼承創(chuàng)新中陷入尷尬處境。西方學(xué)者尤其是西方漢學(xué)家往往把近現(xiàn)代中國的思想流派及其代表人物劃分為“激進(jìn)主義”、“自由主義”和“保守主義”三大陣營。其中“保守主義”以固守傳統(tǒng)為主要特征，本文所說的保守主義是指文化保守主義。它以傳統(tǒng)文化為依托，以融合古今為路徑，有選擇地吸納借鑒西方文化，以順應(yīng)時代不斷發(fā)展的需要。現(xiàn)代新儒學(xué)作為文化保守主義思想派別的中堅力量，其主要代表人物為梁漱溟、熊十力、張君勱、馮友蘭、錢穆、牟宗三、徐復(fù)觀、余英時、劉述先、成中英和杜維明等?，F(xiàn)代新儒學(xué)反對“現(xiàn)代化就是西化”的觀點，倡導(dǎo)一種東方式工業(yè)文明即“儒學(xué)資本主義”的發(fā)展模式。現(xiàn)代新儒學(xué)認(rèn)為，儒家思想的“內(nèi)圣”之道是儒學(xué)中亙古不變、歷久常新的主題，主張重走宋明理學(xué)設(shè)計的“內(nèi)圣外王”的老路，也就是返回儒學(xué)之“本初”?！胺当尽钡耐瑫r他們還注重“開新”，即適應(yīng)現(xiàn)代化的需要，開創(chuàng)科學(xué)民主的“新外王”盛世?，F(xiàn)代新儒學(xué)面對中西方文化的激烈沖突，主張吸收西方文化之優(yōu)長彌補(bǔ)中國文化之短板，體現(xiàn)出包容豁達(dá)的學(xué)術(shù)風(fēng)范。事實上，新儒家的這些“現(xiàn)代”品格集中表現(xiàn)在三個方面：首先，它強(qiáng)調(diào)有選擇地繼承儒學(xué)思想，并主張實現(xiàn)儒學(xué)發(fā)展必須使儒學(xué)與當(dāng)今世界各種先進(jìn)思想進(jìn)行對話和交流；其次，在對待西方文化上堅持比較開明的態(tài)度；第三，它始終在密切關(guān)注和孜孜探求中國現(xiàn)代化的文化模式，一直致力于儒學(xué)思想與現(xiàn)代文明的對接和互洽。

即便如此，現(xiàn)代新儒家與前述“體”、“用”倡導(dǎo)者一樣，并沒有從根本上消弭儒學(xué)思想與現(xiàn)代化之間的隔閡。傳統(tǒng)儒學(xué)的“內(nèi)圣”之道，是一種借助倫理經(jīng)驗和道德實踐印證天道與人性的內(nèi)在同一性，從而使儒學(xué)成為圣賢的學(xué)問，它所提倡的價值觀念如貴義輕利、重道輕器、存理去欲、好古賤今、重農(nóng)輕商、重道德輕科技等等，這與以科學(xué)和民主為基本標(biāo)志的現(xiàn)代文化價值觀念大相徑庭、相去甚遠(yuǎn)。傳統(tǒng)儒家與現(xiàn)代新儒家的分水嶺在于，傳統(tǒng)儒學(xué)只以修身、齊家、治國、平天下為價值取向，現(xiàn)代新儒家在此基礎(chǔ)上還以助推社會進(jìn)步為人生追求，以保護(hù)自然生態(tài)、實現(xiàn)天人合一為最高精神境界。但是，近年來一些現(xiàn)代新儒家開始掉頭逆行，希冀通過保留和傳承傳統(tǒng)儒家思想的“內(nèi)圣”之學(xué)，開創(chuàng)出與傳統(tǒng)儒家價值取向迥然不同的“新外王”事業(yè)來，這又有些讓人匪夷所思。

二

一百多年來在闡釋和厘定儒學(xué)思想與中國現(xiàn)代化的關(guān)系這一重大問題上，各色政治和學(xué)界人物之所以在理論上迷失方向，其客觀原因在于中國近代自然歷史進(jìn)程的突然中斷，從而造成了歷史、現(xiàn)實與未來之間必然聯(lián)系出現(xiàn)了缺失假象；在主觀上則是由于這些人物未能洞徹和把握儒學(xué)思想的雙重屬性，缺乏對儒學(xué)思想的本質(zhì)認(rèn)知。認(rèn)清和明晰儒學(xué)思想的雙重屬性，是正確看待和合理運(yùn)用傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)的前提和基礎(chǔ)。儒學(xué)思想的雙重屬性，主要表現(xiàn)在：

（一）從總體上看，儒學(xué)思想既具有封建性的糟粕又具有民主性的精華，它在中國歷史上一方面起到了維護(hù)封建統(tǒng)治的作用，另一方面又呈具促進(jìn)中華民族統(tǒng)一、推動中國文明演進(jìn)的功效；它既是今天中華民族走向現(xiàn)代化的沉重包袱，又是實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國夢的文化根基和創(chuàng)造嶄新文明的精神支撐。伴隨清王朝的覆亡，儒學(xué)思想在中國社會文化中的主導(dǎo)地位已不復(fù)存在，但它的影響依然根深蒂固，揮之不去，它的一些負(fù)面因子在現(xiàn)實社會生活中經(jīng)常復(fù)燃發(fā)酵，成為社會前行的反作用力。

（二）從對中華民族歷史發(fā)展的貢獻(xiàn)來看，儒學(xué)思想既有其積極一面，也有其負(fù)面效應(yīng)。中國是一個多民族國家，政治安定、社會穩(wěn)定和民族團(tuán)結(jié)統(tǒng)一是國家發(fā)展的首要前提。儒學(xué)思想中的大一統(tǒng)觀念所提倡的高揚(yáng)群體價值、犧牲個體利益的集體主義和愛國主義精神，是中華民族幾千年來雖歷經(jīng)多次分裂、倍罹無數(shù)戰(zhàn)亂卻沒有衰亡敗落的凝聚力的重要源泉?？v觀中國歷史演變歷程，不難發(fā)現(xiàn)，一方面儒家的經(jīng)邦濟(jì)世思想與“國格”觀念，孕育滋養(yǎng)了包括民族英雄鄭成功、林則徐等在內(nèi)的眾多志士仁人；另一方面儒家的大一統(tǒng)觀念和對個體價值的忽略輕視，也湮沒窒息了社會的生機(jī)與活力，從而在很大程度上阻礙了社會進(jìn)步。

（三）儒學(xué)思想是一個矛盾集合體，既具有封閉性又呈現(xiàn)開放性。經(jīng)過幾千年的傳承演化，儒學(xué)思想形成了自己獨(dú)特的體系、機(jī)制和模式，所以它對于任何一種外來文化都天然地予以排斥。但儒學(xué)思想絕不是一個完全自我封閉獨(dú)自運(yùn)轉(zhuǎn)的體系，它能夠適時吸收和同化外來文化中契合中華民族發(fā)展需要的一些有益成分，不斷地豐富和強(qiáng)壯自身。最早傳入中國并與儒學(xué)思想發(fā)生碰撞的外來文化是印度的佛教文化。儒學(xué)思想對佛教文化既主動吸收又適度拒斥。鑒于佛教中的教規(guī)教義和消極出世思想與儒家積極入世理念相違背，故一直被儒家拒之體系之外。而隨著儒、佛的互相碰撞與相互滲透，佛教中的許多思想逐步成為儒學(xué)思想中的有機(jī)組成部分，宋明理學(xué)就是在儒學(xué)吸取佛教思辨哲學(xué)的基礎(chǔ)上，將儒、道、佛三家冶于一爐的重要結(jié)果。十七世紀(jì)“西學(xué)東漸”時，儒學(xué)對待西方文化也表現(xiàn)出排斥與吸收相互對立的抵牾姿態(tài)，一些道學(xué)家盲目排外，把西方科學(xué)技術(shù)說成是“奇器淫技”，主張“立即驅(qū)逐”；而以徐光啟、李之藻為代表的儒家學(xué)派則認(rèn)為西方科技是“國家之盛治，保太平之策”，奏秉崇禎皇帝力排眾議，大力引進(jìn)吸收西方科技。

（四）儒學(xué)思想中貴賤等級觀念與尊重獨(dú)立人格的觀念同置并存。儒家學(xué)說非常注重尊卑貴賤的區(qū)分，著力弘揚(yáng)尊君忠君思想，極力維護(hù)等級觀念和君權(quán)地位。儒家還特別強(qiáng)調(diào)個人對于家庭和社會的義務(wù)，而忽視個人相應(yīng)的權(quán)利。但是，儒家一方面注重人的等級貴賤，另一方面又承認(rèn)小人、庶人也是人，正如孔子所說：“三軍可奪帥也，匹夫不可奪志也?！保ā墩撜Z·子罕》）這句話實際上承認(rèn)了“匹夫”即平民百姓也具有獨(dú)立意志。孟子更是強(qiáng)調(diào)了高貴者與卑賤者之間的同類關(guān)系：“圣人之于民亦類也”，“人人可以為堯、舜”（《告子下》）。王陽明認(rèn)為“滿街皆圣人”（《傳習(xí)錄》）；李贄則明確提出“堯、舜與途人一，圣人與凡人一”（《古道路》）。

（五）儒學(xué)創(chuàng)始人孔子的二重性格及其對中國知識分子性格和民族性格的雙重影響。孔子在世時是一個郁郁不得志的悲劇性人物，舊的達(dá)官貴族認(rèn)為他偏執(zhí)激進(jìn)，新的豪門顯宦認(rèn)為他拘謹(jǐn)保守，新舊貴族都要放逐追殺他，孔子既要為茍活性命于亂世而使自己識時務(wù)，又要實現(xiàn)自己不合時宜的理想抱負(fù)，由此便衍生了其相互矛盾的兩重性格。一方面他宣稱“志士仁人無求生以害仁，有殺身以成仁”（《論語·衛(wèi)靈公》），很有些桀驁不馴的氣概；另一方面他又主張“畏天命，畏大人，畏圣人之言”（《論語·季氏》），很有幾分畏葸怯懦的表現(xiàn)。他一方面向往清高灑脫的自由境界，另一方面又誅滅少正卯，扼殺言論?？鬃颖救说倪@種雙重人格對中國知識分子乃至對整個民族性格產(chǎn)生了潛移默化的影響?？鬃有愿裰锌傉囊幻妫T就了中國知識分子和整個中華民族奮發(fā)有為、百折不撓的氣節(jié)；孔子性格中懦弱矮化的一面，又造就了我們這個民族性格中唯唯諾諾、奴性十足的一面?？鬃有愿裰械拿恳惶攸c，幾乎在中國知識分子和整個民族的性格中都能找到痕跡和蹤影。

（六）儒學(xué)思想中既有開拓創(chuàng)新的維度，又有僵化保守的質(zhì)素?？鬃幼苑Q“發(fā)憤忘食，樂以忘憂，不知老之將至”，其晚年讀《易》韋編三絕。儒家思想所宣揚(yáng)的自強(qiáng)不息精神，為中華民族的生存發(fā)展注入了強(qiáng)大動力；但儒家思想中中規(guī)中矩的保守傾向，也使很多國人孳生因循守舊、不思進(jìn)取的小農(nóng)意識，孔子自稱“述而不作，信而好古”，儒學(xué)思想里的這種抱殘守缺意識無疑延緩了對中國傳統(tǒng)文化的成長和成熟。

（七）儒學(xué)思想推崇的“天人合一”觀念也是矛盾對立統(tǒng)一體?！疤烊撕弦弧庇^念在儒家學(xué)說里源遠(yuǎn)流長，孕育于先秦，成熟于西漢，流布于當(dāng)下。以董仲舒為代表的漢儒建立了天與人相互“感應(yīng)”的宇宙觀，主張國家和個體在外在活動中理應(yīng)與自然及社會相合拍、協(xié)調(diào)和統(tǒng)一。而宋代程朱理學(xué)認(rèn)為“天人合一”觀念旨在建立內(nèi)在倫理自由的人性。漢儒和宋儒的“天人合一”，雖然旨趣各異，但在淡化“天”作為人的主宰這一點上卻是高度一致的。在沒有經(jīng)歷征服自然改造自然活動之前，人與自然的和睦相處實際上是以人在自然面前只有服從沒有自由為前提的，這種“天人合一”也是以犧牲人的創(chuàng)造與自由為代價的，倡導(dǎo)這種“天人合一”的理念，無非是希望人類永遠(yuǎn)在鴻蒙未開、蒙昧無知的原始狀態(tài)里生存和生活。

（八）儒學(xué)思想注重政治倫理教化，忽略對自然規(guī)律研究，因而使中國道德倫理與自然科學(xué)發(fā)展出現(xiàn)畸重畸輕的狀況。儒學(xué)思想重視人自身、人與自然、人與社會的和諧發(fā)展，以“治國平天下”為最高價值標(biāo)準(zhǔn)。儒家所關(guān)心的首先是“平天下”，其次才是“富天下”。儒學(xué)思想中既沒有重視和提倡科學(xué)的觀念，也很少有排斥和反對科學(xué)的表述，甚至有些儒家代表人物，自覺不自覺地擺脫儒學(xué)思想中的輕自然、輕技藝特征，致力于探索宇宙萬物的奧秘真諦，并取得世所矚目的成就。

（九）儒學(xué)思想中的中庸理論具有二律悖反的特點。中庸思想是儒家學(xué)派的重要方法論原則。“中庸”的含義是多方面的，但中庸思想的理論基點是維護(hù)矛盾的同一性保持矛盾體的平衡，防止矛盾激化和轉(zhuǎn)化。中庸思想的社會作用主要表現(xiàn)在兩個方面：一是以“中和”為核心的中庸之道，要求待人處世中正適度、諧和一致，借以消除社會中的人際緊張關(guān)系，保持社會的有序；二是中庸之道在實際生活中很難真正實行，因為由此引發(fā)的副作用甚巨：人們謹(jǐn)小慎微，噤若寒蟬，唯書唯上，不敢越雷池半步，不能申訴自己的愿求和張揚(yáng)自己的個性。中華民族性格中逆來順受、得過且過、膽小怕事等特點，是儒學(xué)思想中的中庸之道長期演化的邏輯產(chǎn)物。

（十）儒學(xué)思想中的義利觀在兩個極端中搖擺?？鬃幼钤缣岢龅摹熬佑饔诹x，小人喻于利”，成為儒家思想重義輕利價值觀的理論源頭。儒學(xué)后繼者們發(fā)展了孔子的思想，孟子主張“后義而先利”，強(qiáng)調(diào)“惟義所在”不惜“舍身而取義”（《禮記·禮運(yùn)》），董仲舒提出了明道、正宜而不計功利等觀點，對后世儒學(xué)價值觀影響很大。宋代二程和朱熹都力倡義利之辯，主張功利服從道義。儒家重義輕利的價值觀，一方面維護(hù)了中國封建社會的穩(wěn)定，促進(jìn)了中華民族道德水準(zhǔn)的提高；另一方面也對整個社會文明演進(jìn)（尤其是經(jīng)濟(jì)建設(shè)）起到阻遏作用。由于這種義利觀未能正確反映社會生活中義利的客觀現(xiàn)實關(guān)系，只有少數(shù)人能夠真正踐行它，這就導(dǎo)致了社會生活中大量欺騙行為和虛偽現(xiàn)象的產(chǎn)生，這種行為和現(xiàn)象在中國歷史發(fā)展中不絕如縷，從未絕跡。而歷朝歷代統(tǒng)治者常常用它來訓(xùn)誡鉗制草根百姓，使其成為罩在社會底層頭上的精神緊箍咒。

三

自近代以來，實現(xiàn)國家現(xiàn)代化一直是中華民族不懈追求的宏大目標(biāo)，一批又一批的民族精英，為了實現(xiàn)這一宏大目標(biāo)上下求索，前赴后繼，盡心竭力，百折不回。儒學(xué)思想與現(xiàn)代化的關(guān)系這個中國近代以來始終爭論不休的問題，并未因為社會主義制度在中國的實行而自行解決或自動消失。審慎地對待和理性地解答這一問題，是實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國夢過程中必須完成的文化使命。

早在十九世紀(jì)之前，國人把西方文化視作野蠻人的文化，在文化觀上擁有一種天朝大國的心理優(yōu)勢，所以不可能去選擇“現(xiàn)代化”，當(dāng)然也就不會有“現(xiàn)代化”壯劇在中國土地上上演。只有進(jìn)入十九世紀(jì)中葉之后，國人在西方強(qiáng)勢面前深深感到自己在許多方面已經(jīng)落后了，從而對西方文化日趨生發(fā)一種謙恭之心和敬畏之情時，國人才放下身段學(xué)習(xí)效法西方?？梢?，“現(xiàn)代化并不指一種特殊的變遷，如工業(yè)化、西化，或希臘化，而是指一種歷史的相對性的現(xiàn)象，指一個社會或國家，自愿或不自愿地所發(fā)生的一種‘形變之鏈的過程，而這種形變乃在減少他自己與其他他認(rèn)為更進(jìn)步、更強(qiáng)大或更有聲威的社會之間的文化的、宗教的、軍事的或技術(shù)的差距”。

由于“現(xiàn)代化”在許多西方發(fā)達(dá)國家已經(jīng)成為不爭的事實，因而它才成為發(fā)展中國家預(yù)設(shè)的目標(biāo)取向。因為有了西方發(fā)達(dá)國家所樹立的“現(xiàn)代化”樣板，發(fā)展中國家乃至于落后國家在實現(xiàn)現(xiàn)代化的過程中便有了先例可循，便可以找出一條捷徑。這種未必正確的理論認(rèn)識，再加上發(fā)展中國家加快擺脫被欺凌、被圍堵地位的迫切愿望，使他們往往試圖通過迅速擺脫以落后為標(biāo)簽的本民族的固有傳統(tǒng)來抹去民族身上的文化印記，通過機(jī)械照搬西方發(fā)達(dá)國家的“現(xiàn)代化”經(jīng)驗和引進(jìn)“現(xiàn)代化”的成品來使本民族迅速“現(xiàn)代化”起來。但是，拉美一些國家的沉痛教訓(xùn)表明，這種急于求成的做法其結(jié)果往往事與愿違，不僅沒有使本國經(jīng)濟(jì)社會實現(xiàn)快速發(fā)展，相反將本民族引入難以自拔的泥沼和難以自救的困境。

正如一位學(xué)者所說：二十世紀(jì)初葉以來，全球的所有傳統(tǒng)社會在“現(xiàn)代化”的誘惑下，已激起一種“滿懷希望的革命”，傳統(tǒng)的社會結(jié)構(gòu)與文化價值都在逐一解體與消失中。到今天為止，雖然有些國家已順利地攫取了“現(xiàn)代化”的成果，躋身于現(xiàn)代國家之行列，但是大部分國家對現(xiàn)代化的真實境界卻一直是可望而不可即的，猶如鏡中花水中月，始終摸不著撈不到，傷苦悲愴到了極點，傳統(tǒng)社會已經(jīng)消失了，但“現(xiàn)代社會”卻渺無蹤影，很多國家長期停留在轉(zhuǎn)型期社會中徘徊掙扎，無法進(jìn)入真切的“現(xiàn)代”之境。其結(jié)果是傳統(tǒng)文化淪陷喪失，新的文化價值卻遙遙無期，“滿懷希望的革命”變成了“滿懷挫折的革命”，“現(xiàn)代化”遠(yuǎn)比一般人所想象的要來得艱巨。在所有陷于“現(xiàn)代化”困境的國家中，唯有中國一枝獨(dú)秀，因為中國的制度優(yōu)勢保證了經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的穩(wěn)定性和連續(xù)性。但是，中國在追求“現(xiàn)代化”目標(biāo)過程中畢竟也遭受了較大挫折，付出了較大代價，中國迄今也沒有完全擺脫“舊的已去，新的未來”的尷尬處境。改革開放三十多年來，中國共產(chǎn)黨總結(jié)了中國近代以來的經(jīng)驗教訓(xùn)，明確提出建設(shè)中國特色社會主義現(xiàn)代化的戰(zhàn)略目標(biāo)。中國特有的國情和近代以來的世界環(huán)境，決定了中國的社會主義現(xiàn)代化必須走一條獨(dú)特的道路?！爸袊厣笔怯芍袊赜袊闆Q定的。在國情中，文化傳統(tǒng)是一個重要因素。兩千多年來一直影響著國人的思維方式、心理結(jié)構(gòu)、價值取向、民族情感、信念信仰、風(fēng)俗習(xí)慣、語言文字等各方面的儒學(xué)思想，無疑是中國國情中極為重要的方面。能否在理論上科學(xué)回答、在實踐中正確處理儒學(xué)思想與社會主義現(xiàn)代化的關(guān)系問題，直接關(guān)系到中國特色社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的快慢與成敗。

四

所謂“儒教文化區(qū)”，是指東亞那些文化傳統(tǒng)、價值取向、道德心態(tài)、生活習(xí)俗等方面直接受儒學(xué)思想影響的國家和地區(qū)，如日本、韓國、新加坡，以及臺灣、香港地區(qū)等。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后的三十至四十年里，這些國家和地區(qū)在經(jīng)濟(jì)上實現(xiàn)了非同尋常的驚人增長，被全球經(jīng)濟(jì)學(xué)界稱為“東亞經(jīng)濟(jì)奇跡”。在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時，這些國家和地區(qū)還在很大程度上避免了西方發(fā)達(dá)國家現(xiàn)代化所引發(fā)的社會弊病，不少海內(nèi)外學(xué)者把這些國家地區(qū)獲得輝煌成就的深層原因歸結(jié)為儒學(xué)文化或儒家倫理在這些國家和地區(qū)所發(fā)揮的作用，還有人直接把這些國家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)制度稱之為“儒教資本主義”。這些看法，無疑是具有一定片面性的。上述這些國家和地區(qū)的快速發(fā)展及較好的社會秩序和風(fēng)尚，是多方因素綜合作用的結(jié)果，而最重要的原因是他們比較成功地吸收了西方現(xiàn)代思想，所以，不能簡單地把功績?nèi)珰w結(jié)到儒學(xué)思想頭上。但是，儒學(xué)思想為這些國家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)騰飛，的確起到了不容小覷的支撐、引領(lǐng)作用?，F(xiàn)在，這些國家和地區(qū)正在向后工業(yè)化社會過渡，盡管過渡過程中遇到了許多坎坷和波折。

所謂“后工業(yè)化社會”，是指那些完成工業(yè)化以后享有高度物質(zhì)文明的發(fā)達(dá)國家的當(dāng)今狀態(tài)。西方發(fā)達(dá)國家在發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)造高新技術(shù)的過程中，往往造成物質(zhì)文明與精神文明之間關(guān)系的失調(diào)，表現(xiàn)為人際關(guān)系冷漠、人們普遍精神空虛、大量家庭崩潰、許多人道德墮落。有的西方學(xué)者認(rèn)為，只有東方儒學(xué)思想才能治療以上社會疾病。從“儒教文化區(qū)”的經(jīng)驗和“后工業(yè)化社會”的教訓(xùn)中，我們可以得出這樣的結(jié)論：在實現(xiàn)現(xiàn)代化的過程中，儒學(xué)思想的確有其重要作用，在建設(shè)中國特色社會主義現(xiàn)代化進(jìn)程中，我們應(yīng)該利用作為儒學(xué)思想發(fā)源地的優(yōu)勢，充分釋放儒學(xué)思想中的有價值成分對現(xiàn)代化的功效。

儒學(xué)文化傳統(tǒng)絕不僅僅代表中國歷史，它也給當(dāng)代中國打上深深的印記，在很大程度上規(guī)定著現(xiàn)實中國的基本特征。對于儒學(xué)思想及其文化傳統(tǒng)，我們不能像近現(xiàn)代三次文化爭鳴中一些知識分子那樣，采取全盤否定的態(tài)度，只能設(shè)法賦予這種文化傳統(tǒng)以新的更大的活力。如果說，文化傳統(tǒng)的衰落是一個民族歷史性的悲哀；那么，試圖擺脫這一處于衰落中的文化傳統(tǒng)，則會給一個民族帶來更為深重的悲劇和災(zāi)難，從某種意義上說，文化傳統(tǒng)的滅亡就是擁有這一文化傳統(tǒng)的民族的滅亡，拯救一個民族也就是拯救這一民族的文化傳統(tǒng)，現(xiàn)代化的過程就是文化傳統(tǒng)自我更新的過程。一個多世紀(jì)以來，中華民族一方面在頑強(qiáng)地追求著現(xiàn)代化的實現(xiàn)，另一方面又未能自覺地意識到更新文化傳統(tǒng)的必要性和緊迫性，而只是在反對文化傳統(tǒng)與回歸文化傳統(tǒng)之間進(jìn)行左右搖擺。這是中國近現(xiàn)代思想發(fā)展的最大困境，也是中國現(xiàn)代化進(jìn)程中的最大阻力。我們應(yīng)徹底走出儒學(xué)思想兩極搖曳的文化窘境，在思想觀念和現(xiàn)實發(fā)展中將儒學(xué)文化傳統(tǒng)與現(xiàn)代化進(jìn)行有機(jī)融合。