淺談終結(jié)執(zhí)行——債權(quán)人在民事案件裁定終結(jié)執(zhí)行后的再執(zhí)行制度

【摘要】隨著社會(huì)發(fā)展，人們對(duì)利益的追逐越來越強(qiáng)烈，在執(zhí)行過程中，很多被執(zhí)行人可能通過隱匿財(cái)產(chǎn)、濫用執(zhí)行和解等方式造成執(zhí)行不能的后果，最終導(dǎo)致債權(quán)人債權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)。同時(shí)由于我國(guó)目前對(duì)法院執(zhí)結(jié)率的要求，很多法院在尚未查清是否有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，債權(quán)銀行亦未申請(qǐng)終結(jié)執(zhí)行等情況下，即以“人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)終結(jié)執(zhí)行的其他情形”為依據(jù)裁定“終結(jié)執(zhí)行”，致使債權(quán)人失去了最后的救濟(jì)機(jī)會(huì)又無(wú)法補(bǔ)救。司法實(shí)踐中，存在許多因被執(zhí)行人的惡意逃債致使執(zhí)行債權(quán)無(wú)法履行的情況，債權(quán)人的債權(quán)缺乏完整的救濟(jì)。

本文希望通過對(duì)終結(jié)執(zhí)行以及終結(jié)執(zhí)行后再執(zhí)行制度進(jìn)行初步探討，對(duì)民事案件法院裁定終結(jié)執(zhí)行后債權(quán)人的再執(zhí)行申請(qǐng)產(chǎn)生初步了解，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人債權(quán)的全面保護(hù)，并以此作為改善目前執(zhí)行困境的一個(gè)切入口?！娟P(guān)鍵詞】終結(jié)執(zhí)行；效力；不可恢復(fù)性；再執(zhí)行；債權(quán)憑證制度

一、終結(jié)執(zhí)行的概念

終結(jié)執(zhí)行，是指在民事訴訟中，因發(fā)生法定的特殊情形導(dǎo)致已經(jīng)開始的強(qiáng)制執(zhí)行無(wú)法繼續(xù)進(jìn)行，從而結(jié)束執(zhí)行程序的制度。

二、終結(jié)執(zhí)行的效力

終結(jié)執(zhí)行的效力主要是指終結(jié)執(zhí)行是否具有可恢復(fù)性，對(duì)此學(xué)界一直以來眾說紛紜。

有的學(xué)者認(rèn)為終結(jié)執(zhí)行的效力體現(xiàn)在程序上終結(jié)執(zhí)行后不再恢復(fù)執(zhí)行，實(shí)體上終結(jié)執(zhí)行后不再以司法強(qiáng)制力迫使被執(zhí)行人履行義務(wù)，也不以執(zhí)行程序保證權(quán)利人實(shí)現(xiàn)執(zhí)行依據(jù)所確定的權(quán)利。

有的學(xué)者則認(rèn)為終結(jié)執(zhí)行只對(duì)是原案產(chǎn)生不再執(zhí)行也不再恢復(fù)執(zhí)行的效果，但是該案件仍有通過重新立案而進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行的可能。

筆者認(rèn)為，由于終結(jié)執(zhí)行的依據(jù)、法律事實(shí)等有可能發(fā)生變化，對(duì)于終結(jié)執(zhí)行的效力問題有待考究，但是，終結(jié)執(zhí)行并不意味著原執(zhí)行的依據(jù)當(dāng)然是去強(qiáng)制執(zhí)行力。實(shí)現(xiàn)債權(quán)人債權(quán)作為民事強(qiáng)制執(zhí)行的根本目的，基于這一目的出發(fā)，只要執(zhí)行的條件具備了，法院就應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。否則，就會(huì)背離強(qiáng)制執(zhí)行的目的，損害債權(quán)人的權(quán)益。況且，執(zhí)行依據(jù)強(qiáng)制執(zhí)行力的喪失，只存在于執(zhí)行依據(jù)被依法撤銷的情況之下。

三、再執(zhí)行制度

1.再執(zhí)行的概念。再執(zhí)行，是指在民事訴訟中由于出現(xiàn)了特定的是由，人民法院依照當(dāng)事人的申請(qǐng)對(duì)原來裁定終結(jié)執(zhí)行的案件再次執(zhí)行的程序。再執(zhí)行的本質(zhì)就是在一定條件下對(duì)裁定終結(jié)執(zhí)行的案件重新啟動(dòng)，使其再次進(jìn)入執(zhí)行程序的一種法律制度。

2.再執(zhí)行的必要性。隨著社會(huì)發(fā)展，人們對(duì)利益的追逐越來越強(qiáng)烈，在執(zhí)行過程中，很多被執(zhí)行人可能通過隱匿財(cái)產(chǎn)、濫用執(zhí)行和解等方式造成執(zhí)行不能的后果，最終導(dǎo)致債權(quán)人債權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)。同時(shí)由于我國(guó)目前對(duì)法院執(zhí)結(jié)率的要求，很多法院在尚未查清是否有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，債權(quán)銀行亦未申請(qǐng)終結(jié)執(zhí)行等情況下，即以“人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)終結(jié)執(zhí)行的其他情形”為依據(jù)裁定“終結(jié)執(zhí)行”，致使債權(quán)人失去了最后的救濟(jì)機(jī)會(huì)又無(wú)法補(bǔ)救。

四、結(jié)論

由于既判力理論的存在，進(jìn)入執(zhí)行程序的債權(quán)已經(jīng)不可能通過另行訴訟等其他方式施以救濟(jì)，為了保證申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益，就只能在執(zhí)行程序中對(duì)其不遺余力地保護(hù)。

通過再執(zhí)行程序?qū)ι暾?qǐng)執(zhí)行人的債權(quán)提供長(zhǎng)期的救濟(jì)途徑，這不僅是社會(huì)趨勢(shì)所向，也是司法公正和權(quán)威的體現(xiàn)。但是現(xiàn)行執(zhí)行程序在對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人債權(quán)的保護(hù)上尚不夠徹底，從而使再執(zhí)行程序的存在相當(dāng)?shù)谋匾院涂赡苄?。同時(shí)，雖然再執(zhí)行制度是一種全新的理念，但是它能夠很好地與我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟制度、執(zhí)行制度相融合，并且不會(huì)對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的民事訴訟程序和執(zhí)行程序產(chǎn)生不利影響。執(zhí)行程序作為大多數(shù)民訴訟案件的必經(jīng)程序，有著非同尋常的意義，也決定著當(dāng)事人權(quán)利的真正實(shí)現(xiàn)，體現(xiàn)著司法的最終權(quán)威。這是本文選擇執(zhí)行作為論題的原因，也是再執(zhí)行程序的意義之所在，希望通過本文的初步探討，有助于解決當(dāng)前民事執(zhí)行工作中所面臨的問題，也能夠?yàn)榍袑?shí)保護(hù)申請(qǐng)執(zhí)行人的債權(quán)提供完善的方法和途徑。

【參考文獻(xiàn)】

[1]孫加瑞：《中國(guó)強(qiáng)制執(zhí)行制度概論》，中國(guó)民主法制出版社1999年版，第286頁(yè)；田平安、陳彬：《民事訴訟法學(xué)》，法律出版社2010年版，第365頁(yè)；邵明：《民事訴訟法學(xué)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2007年版，第585頁(yè)；丁亮華：《最新民事執(zhí)行程序解讀與運(yùn)用》，中國(guó)法制出版社2007年版，第322頁(yè)；江必新：《新民事訴訟法理解適用與實(shí)務(wù)指南》，法律出版社2012年版，第988頁(yè)

[2]馬原：《民事訴訟法條文精釋（下）》，人民法院出版社2003年版，第1167頁(yè)

[3]童兆洪主編：《民事強(qiáng)制執(zhí)行新論》，北京人民法院出版社，2001年12月版，第234頁(yè)

[4]張衛(wèi)平：《再論民事執(zhí)行》，載《人民法院報(bào)》，2003年3月21日

[5]譚秋桂：《民事撇于法學(xué)》，北京大學(xué)出版社，2005年3月

[6][臺(tái)]楊與齡：《強(qiáng)制繃示法論》，北京中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002年9月

作者簡(jiǎn)介：王少杰，1989年9月出生，女，漢族，山東省萊西市河頭店鎮(zhèn)捉馬臺(tái)村，研究生在讀，煙臺(tái)大學(xué)法學(xué)院，法律（非法學(xué)）。