公共資源不能僅靠美德來平衡

王瑩

回溯此次讓座風(fēng)波：達(dá)州八旬老人李大爺坐動(dòng)車到成都看病，因只買到達(dá)州到營山的座票，老人在南充站被所坐座位的主人請了起來。該座位主人也拒絕了老人女兒提出的“擠著坐”的請求。之后一中年男子為老人讓了座，老人女兒說：“年輕人，應(yīng)該多學(xué)學(xué)?！弊恢魅宋溃骸白约何恢缅e(cuò)了嗎？”

誠然，座位主人的委屈無可厚非，花了錢買的票坐自己的座位沒有錯(cuò)。但沒有錯(cuò)的行為卻被老人女兒冷語相譏，她哪里來的底氣，又憑何故可以這樣理所當(dāng)然，無外乎是基于中華民族的傳統(tǒng)禮讓美德以及尊老愛幼的觀念。

但網(wǎng)友們這一次并沒有被禮讓的道德所綁架，而是集體選擇去維護(hù)權(quán)益。這里面有很多原因，至少有一條不容忽視，那就是這幾年頻頻發(fā)生的“倚老賣老”現(xiàn)象：青年沒給老人讓座遭扇耳光、遭坐腿上、遭辱罵、遭強(qiáng)行拽離座位......

是的，禮讓是傳統(tǒng)美德，但美德并不是義務(wù)。老人們錯(cuò)誤地將別人的禮讓當(dāng)做義務(wù)，又錯(cuò)誤地將自己上了車就應(yīng)該有座視為權(quán)利，倚仗長者身份用各種過激行為強(qiáng)迫別人讓座，試問：這樣的情形多了，誰還會(huì)心甘情愿的讓出本該屬于自己的利益？

網(wǎng)民心態(tài)的這一轉(zhuǎn)變，類似于“扶不起的老人”現(xiàn)象。本來扶起摔倒老人是每個(gè)人都會(huì)去做的小善舉，但萬萬沒想到被扶起的老人不僅不感謝，反倒訛上扶人者。這樣的事件多了，誰還會(huì)無所顧忌的去扶人？

答案顯然不會(huì)再那么明朗。

除去心態(tài)轉(zhuǎn)變之外，這次支持不讓座的集體選擇也折射出人們對于公共資源禮讓邊界的認(rèn)識(shí)。日常生活中，公交車、地鐵上的讓座比較普遍，這多基于這類出行均屬于短途，且票價(jià)相對低廉，遇到確有需要的老人、孕婦時(shí)，主動(dòng)讓座基本不成問題。但對于動(dòng)車、高鐵等交通工具，人們購買座位這一公共資源需要花費(fèi)不少資金，且路途都不會(huì)很短，這時(shí)讓個(gè)體毫無來由的讓出自己的正當(dāng)利益，都不會(huì)是一件輕易的事。尤其當(dāng)禮讓演變成強(qiáng)迫和道德綁架時(shí)，更是令人心塞。正如一些網(wǎng)友評論道：“花了好幾百買的座位，結(jié)果站好幾個(gè)小時(shí)，還被認(rèn)為理所當(dāng)然，你試試?！彪m然有些犀利，但的確也道出了一種樸素心聲，折射出公共資源的禮讓并非沒有邊界。

那是不是在高鐵、動(dòng)車甚或飛機(jī)上就眼睜睜看著老人或病患陷入困頓而不幫助？自然不是。只是我們不能用美德來彌補(bǔ)公共資源的缺失，而是需要國家從交通機(jī)制上予以解決。

比如長沙市公用事業(yè)管理局曾發(fā)放過“愛心讓座卡”，駕駛員或乘務(wù)員發(fā)現(xiàn)市民為老弱人員讓座，就可發(fā)放“愛心讓座卡”，一張卡可以免費(fèi)乘坐一次公交車。

這種建立社會(huì)獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制進(jìn)行利益平衡，通過使讓座者獲得一定“好處”引導(dǎo)公民的行為，從而調(diào)節(jié)權(quán)利與道德的沖突的方式就很不錯(cuò)，比單純的道德呼吁更加有效，也更具持久性。

對于列車環(huán)境，同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院教授金澤剛認(rèn)為也可以嘗試創(chuàng)新一些保護(hù)老弱或鼓勵(lì)讓座的舉措。當(dāng)老者弱者急需座位而無座時(shí)，應(yīng)當(dāng)由乘務(wù)員進(jìn)行協(xié)調(diào)，公共道德的要求應(yīng)當(dāng)由全體乘客共擔(dān)，而不應(yīng)該針對特定的個(gè)別乘客。還可以設(shè)立優(yōu)秀乘客制度，對于讓座的乘客，可以計(jì)入鐵路“優(yōu)良乘客”檔案，以后享有一定的乘車便利權(quán)。這種做法與建立誠信檔案和民航不良記錄等制度本是一個(gè)道理，只不過后者多是反向的處罰性措施。

美德可以引導(dǎo)人向善，也有助社會(huì)建立良性秩序，但美德不該成為義務(wù)，更不該以美德之名去進(jìn)行道德綁架。公共空間的文明禮讓，需要人與人之間的尊重與體諒，更需要良好有效的制度設(shè)計(jì)。