加完油后乘人不備駕車逃離的行為如何定性

林文森

基本案情：2015年11月3日，吳某駕駛一輛集裝箱卡車到龍海市石碼鎮(zhèn)一加油站加了300升左右的0號(hào)柴油后，為逃避支付油費(fèi)，乘加油站工作人員在給其他車輛加油之際，迅速駕車駛離加油站。同月20日，吳某又采取同樣的方式，到另一加油站加入290升左右的0號(hào)柴油后駛離加油站。經(jīng)鑒定，柴油的價(jià)值共計(jì)3000余元。

分歧意見：對(duì)于吳某的行為應(yīng)如何定性，在實(shí)踐中存在兩種不同意見：

第一種意見認(rèn)為，吳某并沒有對(duì)加油站的工作人員使用暴力，只是在加完油后趁其不備，駕車逃離現(xiàn)場，屬于公開竊取公私財(cái)物的行為，應(yīng)定性為盜竊罪。

第二種意見認(rèn)為，吳某的行為屬于當(dāng)著公私財(cái)物管理人或其他人員的面，乘人不備，將公私財(cái)物據(jù)為己有，屬于公然奪取，應(yīng)定性為搶奪罪。

評(píng)析：筆者同意第二種意見，理由如下：

1、在我國刑法中，并未有“公開竊取”存在的空間。

關(guān)于盜竊罪的認(rèn)定，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，盜竊是指秘密竊取公私財(cái)物的行為；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，盜竊行為并不局限于秘密竊取，公開竊取行為也可構(gòu)成盜竊罪。后一種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，是對(duì)司法實(shí)踐中“公開竊取”的誤解?！吨腥A人民共和國刑法》第二百六十四條已明確界定了盜竊罪的范圍，即以非法占有為目的，采取秘密手段竊取公私財(cái)物的行為。該盜竊行為在客觀上具有不為他人發(fā)覺的可能性，主要針對(duì)的是被害人，而“公開竊取”只是采取被害人難以發(fā)覺而周圍其他人能夠發(fā)覺的方式取得財(cái)物，也就是該“公開”針對(duì)的是被害人之外的其他人，被害人本身也是難以發(fā)覺的。具體到本案中，吳某在加完油時(shí)，見加油站工作人員在給其他車輛加油，即迅速駛離現(xiàn)場，該行為在客觀上不具有秘密性，能夠被工作人員及時(shí)發(fā)覺，不屬于秘密竊取的行為，不應(yīng)定性為盜竊罪。

2、吳某的行為屬于公然奪取，應(yīng)認(rèn)定為搶奪罪。

區(qū)分盜竊罪、搶奪罪等侵財(cái)犯罪的關(guān)鍵在于非法改變財(cái)物合法占有狀態(tài)行為的性質(zhì)。非法改變財(cái)物合法占有狀態(tài)的行為是直接侵害犯罪客體的危害行為，也是犯罪構(gòu)成的核心要素，依次確定侵財(cái)犯罪的罪名有利于揭示犯罪的本質(zhì)特征。本案吳某的行為中，非法改變財(cái)物合法占有狀態(tài)的行為不是加油站員工為吳某加油的行為，而是吳某乘員工不備，駕車駛離加油站的行為。為吳某加油時(shí)，并未改變柴油的合法占有狀態(tài)，直到吳某駛離加油站，加油站才失去對(duì)柴油的控制，吳某也才取得對(duì)柴油占有的絕對(duì)性和排他性。因此，應(yīng)當(dāng)以吳某乘加油站員工不備駕車駛離加油站的行為作為認(rèn)定其罪名的依據(jù)。

根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十七條的規(guī)定，搶奪罪是指乘人不備、公然奪取公私財(cái)物的行為。公然奪取，是指行為人當(dāng)著公私財(cái)物所有人、管理人等的面，乘人不備，將公私財(cái)物非法占為己有。也有的行為人采取可以使被害人立即發(fā)現(xiàn)的方式，公然把財(cái)物搶走，并不要求使用暴力或者以暴力相威脅。具體到本案中，盡管吳某并未使用暴力或者以暴力相威脅，但是其當(dāng)著加油站工作人員的面，乘其不備駕車逃離，將柴油非法占為己有，完全符合公然奪取的特征，應(yīng)以搶奪罪追究其刑事責(zé)任。

綜上，區(qū)分盜竊罪與搶奪罪的關(guān)鍵在于行為人取得公私財(cái)物的方式，是秘密竊取或是公然奪取。因此，吳某在加完油后，乘工作人員不備駕車逃離的行為，應(yīng)定性為搶奪罪。

（作者單位：龍海市人民檢察院，福建 龍海 363100）