從《人的文學(xué)》看周作人早期的思想性格

豐家喜

摘 要：作為中國(guó)現(xiàn)代著名散文家、文學(xué)理論家，周作人的著作自成體系，風(fēng)格自成一家，但是作為新文化運(yùn)動(dòng)的杰出代表，他并不如魯迅、胡適、陳獨(dú)秀等人為人廣泛認(rèn)可。1918年12月，《新青年》刊登了周作人的《人的文學(xué)》，盡管之后他被批入漢奸一流，但僅就文學(xué)和思想而言，他毫無(wú)疑問(wèn)是一位堅(jiān)定的自由主義者和人道主義者，其對(duì)當(dāng)時(shí)文學(xué)革命的影響也很大。

關(guān)鍵詞：周作人；自由主義；人道主義；人；人的文學(xué)

周作人是周樹(shù)人的弟弟，二者的求學(xué)經(jīng)歷如出一轍，都是從小接受傳統(tǒng)的儒家教育，后走出家庭，進(jìn)入北洋派創(chuàng)立的學(xué)堂中接受新學(xué)風(fēng)潮，然后留學(xué)日本。①可是看二者的畫(huà)像，我卻覺(jué)得兩君的氣質(zhì)截然不同：魯迅先生像是冬日里綻放的寒梅，他莊嚴(yán)，正直，像是古代敢于以死進(jìn)諫的士大夫。而周作人則顯得要溫潤(rùn)一些，像是秋日里隨風(fēng)搖曳的菊花，從不仰視，也從不低頭……

一、 從周作人的自由思想看其人道主義

（一） 新與舊的存在自由，新文化與舊文化的區(qū)別

我們每每以新舊來(lái)指稱(chēng)事物，可是新與舊的定義是什么？剛看見(jiàn)時(shí)說(shuō)新，剛使用時(shí)說(shuō)新，看久了或用多了就是舊了?！疤?yáng)底下無(wú)新事”，從字面來(lái)看是說(shuō)地球上有人類(lèi)至多不過(guò)萬(wàn)年，而太陽(yáng)已存在何至萬(wàn)年，不要看時(shí)代在進(jìn)步，可從人的命運(yùn)朝代的變更社會(huì)的變遷來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在發(fā)生的事古時(shí)已老早有過(guò)了，沒(méi)什么新鮮的。周作人說(shuō)：“思想道理，只有是非，并無(wú)新舊。要說(shuō)是新，也單是新發(fā)見(jiàn)的新，不是新發(fā)明的新”。達(dá)爾文創(chuàng)立了進(jìn)化論，我們能說(shuō)是他發(fā)明了這一學(xué)說(shuō)嗎？人是由動(dòng)物進(jìn)化而來(lái)這是幾千萬(wàn)年來(lái)驗(yàn)證的真理，是古已存在了的，只是我們一直沒(méi)有發(fā)現(xiàn)罷了。石油的開(kāi)采和運(yùn)用，我們能說(shuō)是新發(fā)明的嗎？如果沒(méi)有億萬(wàn)年額積淀，這一重要能源又怎么可能形成，只是近代以來(lái)才被人們發(fā)現(xiàn)而已。作為新文化運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者，周作人是支持新文化的，可是字里行間，我們也可以看出他對(duì)文化信仰自由的認(rèn)可。這并不代表他是支持舊文化的，相反，歷朝歷代都有新文化與舊文化的碰撞，真理在歷朝歷代的表現(xiàn)也是不同的，“批評(píng)古人的著作，便認(rèn)定他們的時(shí)代，給他一個(gè)正直的評(píng)價(jià)，相應(yīng)的位置。至于我們的主張，也認(rèn)定我們的時(shí)代，不能與相反的意見(jiàn)通融讓步，唯有排斥的一條方法?！闭σ豢?，后一句話似乎顯得有些獨(dú)斷專(zhuān)治，與周提倡的自由有些悖駁，可是仔細(xì)讀來(lái)，他也透漏了一種意思：舊文化中適應(yīng)新文化的部分是可以將兩者融匯貫通的，至于相反的意見(jiàn)，那已經(jīng)是錯(cuò)誤的思想，是無(wú)法不被社會(huì)被大眾所認(rèn)可的。我們不能只允許舊有的傳統(tǒng)文化統(tǒng)治著社會(huì)思想風(fēng)向，根據(jù)時(shí)代的變遷，順應(yīng)歷史文化潮流的“新”文化重新被人們所發(fā)現(xiàn)，自然而然就應(yīng)該排斥阻礙新文化發(fā)展的舊文化，拿新文化來(lái)啟蒙群眾。

（二）以人為核心，人的本能主義的自由

五四時(shí)期，周作人首先提出“人的文學(xué)”的概念。②但是他所倡導(dǎo)的“人的文學(xué)”并不是一個(gè)文學(xué)概念，而是一個(gè)社會(huì)性倫理性的概念，并不是泛論文學(xué)的“人學(xué)”，即文學(xué)的人的中心地位，而是討論人的本質(zhì)，主要是人的自然本性和社會(huì)本性以及之間的關(guān)系。作為文學(xué)范疇的“人的文學(xué)”的提倡，周作人更強(qiáng)調(diào)的是特定社會(huì)歷史條件下的中國(guó)人的自然人性的解放和個(gè)性自由的問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)文學(xué)在爭(zhēng)取人的解放與自由中的作用，所以它更具有社會(huì)學(xué)和倫理學(xué)的意義。對(duì)于“人”，周作人的解釋是，乃是“從動(dòng)物進(jìn)化的人類(lèi)”，首先，“我們承認(rèn)人是一種生物，他的生活現(xiàn)象，與別的動(dòng)物并無(wú)不同。所以我們相信人的一切生物的本能，都是美的和善的，應(yīng)得完全滿(mǎn)足。凡有違反人性不自然的習(xí)慣制度，都應(yīng)該排斥改正。”其次，“我們又承認(rèn)人是一種從動(dòng)物進(jìn)化的生物”，即社會(huì)的人。從“進(jìn)化”的角度，“凡獸性的余留，與古代禮法可以阻礙人性向上的發(fā)展者，也都應(yīng)該排斥改正?！币赃@種“個(gè)人主義的人間本位主義”為前提，人的道德生活“應(yīng)該以愛(ài)智信勇四事為基本道德，革除一切人道以下或人力以上的因襲的禮法，使人人能享自由真實(shí)的幸福生活?！备爬ǖ卣f(shuō)，所謂“從動(dòng)物進(jìn)化的人類(lèi)”，即自由的人類(lèi)，而“人的文學(xué)”本質(zhì)上即自由的文學(xué)。在周作人這里，自由構(gòu)成了人的核心，反禮法、反獸性其實(shí)是自由在具體境況中的邏輯推演和派生。

（三） 倡導(dǎo)婦女主義，討伐不公平待遇的檄文

新文化運(yùn)動(dòng)和五四時(shí)期，大部分知識(shí)分子反對(duì)舊文化，反對(duì)舊道德，批判傳統(tǒng)封建思想，可卻幾乎很少有人直接把筆觸伸到婦女的自由上來(lái)，而周作人一直很關(guān)注婦女和兒童問(wèn)題，并把他們作為“人”的自由的重要方面。“中國(guó)人講到這類(lèi)問(wèn)題，卻須從頭做起，人的問(wèn)題從來(lái)未經(jīng)解決，女人小兒更不必說(shuō)了?！睙o(wú)論是中國(guó)還是西方，在那個(gè)時(shí)代，婦女和小孩的地位都很底下，他們是成年男子的附庸。對(duì)婦女問(wèn)題的分析與觀察，不僅使周作人獲得了抨擊封建禮教的鋒利武器，同時(shí)也契合了他人道主義和自由主義的期望。在儒家傳統(tǒng)文化觀念中，婦女存在的價(jià)值僅僅是傳宗接代的工具，婦女的“三從四德”成了維系封建家族制度穩(wěn)定的基本條件。婦女沒(méi)有個(gè)人的獨(dú)立地位，更談不上擁有基本的人權(quán)了。周作人明確地指出：“在居人類(lèi)的半數(shù)的女性，人格尚不被正確的認(rèn)識(shí)，尚不曾獲得充分的自由，不能參與文化的事業(yè)以前，人類(lèi)無(wú)論怎樣進(jìn)化，總是偏枯的人類(lèi)”。在他看來(lái)，婦女問(wèn)題是直接與文明掛鉤的，孔孟禮教對(duì)人性的束縛，對(duì)婦女的束縛是應(yīng)該被破除的。其在《婦女問(wèn)題與東方文明等》③文章中寫(xiě)到：“婦女問(wèn)題是全人類(lèi)的問(wèn)題，不單是女性的問(wèn)題”。婦女如不能真正被解放，那么所謂的改革和自由也只是烏托邦式的寄托罷了。

二、周君以個(gè)人主義為基礎(chǔ)的人道主義

（一）獨(dú)立的個(gè)人是在集體之內(nèi)的

其實(shí)周作人對(duì)自由的推崇，對(duì)人性的解放都可以歸類(lèi)為他的“人道主義”思想。周作人的人道主義，如他所說(shuō)，并非世間所謂“悲天憫人”或“博施眾濟(jì)”的慈善主義，乃是一種“個(gè)人主義的人間本位主義”。他闡明了產(chǎn)生此種主義的兩個(gè)理由。即，第一，人在人類(lèi)中，正如樹(shù)林中的一株樹(shù)木，森林盛了，各樹(shù)也都茂盛，但要森林盛，卻仍非先靠各樹(shù)各自茂盛不可。第二，個(gè)人愛(ài)人類(lèi)，就只為了人類(lèi)中有了我，與我相關(guān)的緣故。墨子說(shuō)，“愛(ài)人不外己，己在所愛(ài)之中”，便是對(duì)此意最透徹的理解。利己而又利他，利他即是利己，正是此意思。周作人由此而進(jìn)行總結(jié)說(shuō)：“我說(shuō)的人道主義，是從個(gè)人做起，要講人道，愛(ài)人類(lèi)，便須先自己有人的資格，占得人的位置。耶穌說(shuō)：‘愛(ài)鄰如己，如不先知自愛(ài)，怎能‘如己的愛(ài)別人呢？至于無(wú)我的愛(ài)，純粹的利他，我以為是不可能的。”淺顯來(lái)看，就是說(shuō)人雖然是一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體，但是他是存在于一個(gè)群體中的，人與人之間是相互聯(lián)系的，人際關(guān)系也是人道主義的一個(gè)部分。他說(shuō)到了兩個(gè)主義，一個(gè)是“利己”，一個(gè)是“利他”，在他看來(lái)，真正的利己和利他并不沖突，個(gè)人需要愛(ài)己又愛(ài)他，需要講究道德，人的文學(xué)也應(yīng)以人的道德為本。

（二）利己主義對(duì)利他主義的推動(dòng)

不論是古代還是現(xiàn)代，我們提倡的都是利他主義，贊揚(yáng)的也是那些舍身取義，為了別人心甘情愿犧牲自己利益的人。就如明末將領(lǐng)史可法，威武不屈，與清兵抗?fàn)幍淖詈笠豢?，不僅漢人崇敬他，南明朝廷謚之忠靖，清高宗也追謚忠正。北大教授錢(qián)理群說(shuō)：“我們的一些大學(xué)，包括北京大學(xué)，正在培養(yǎng)一些‘精致的利己主義者，他們高智商，世俗，老到，善于表演，懂得配合，更善于利用體制達(dá)到自己的目的。這種人一旦掌握權(quán)力，比一般的貪官污吏危害更大?！庇纱丝梢?jiàn)，利己是為人所不恥的，可是周作人提出了另一種觀點(diǎn)。他認(rèn)為人只有先自愛(ài)才可以愛(ài)人，如果自己的不為自己著想奮斗的話，如何去幫助別人，為集體貢獻(xiàn)力量。這是一種以個(gè)人主義為先引的人道主義。對(duì)人性、本能的強(qiáng)調(diào)，顯示了周作人對(duì)個(gè)人、對(duì)人權(quán)的尊重。人性、人的本能是極具個(gè)人化、私人化的東西。人的自然的天性的回歸和不受拘束意味著人作為一個(gè)“個(gè)體”的充分自由。對(duì)人的天性、本能的壓制，顯然是不人道的，只有先個(gè)人主義了，才可以人道主義。學(xué)術(shù)界對(duì)周作人的這一觀點(diǎn)看法不一，大多認(rèn)為這是一種個(gè)人之上的自由主義，但是無(wú)法否認(rèn)，他的觀點(diǎn)讀來(lái)卻也有一番道理。

（三）利己主義與利他主義的相互依存關(guān)系

在魯迅的文章中，我們時(shí)常會(huì)見(jiàn)到一些下層群眾的身影，畢生受著壓迫、剝削的命運(yùn)，逃脫不了“被吃的慘遇”。不難看出，作者對(duì)這些弱者的極大同情。周作人強(qiáng)調(diào)利己主義與利他主義二者相互依存的關(guān)系，甚至我們可以說(shuō)他是更傾向于前者的，認(rèn)為后者必須以前者為基礎(chǔ)，認(rèn)為沒(méi)有前者，樹(shù)木根本無(wú)法發(fā)展成茂密的森林。他的人道主義迥異于西方的“慈善主義”和“博愛(ài)主義”，他認(rèn)為這種不分階級(jí)、不分人中、不分國(guó)別的人彼此相愛(ài)，是一種“全藏著傲慢與私立”的“偽善人道主義”，根本不能解決“自己與共同人類(lèi)命運(yùn)”的問(wèn)題。事實(shí)上，西方人也根本沒(méi)有做到?！叭A人與狗不得入內(nèi)”、“東亞病夫”……他們不僅沒(méi)有做到愛(ài)人，反而無(wú)情且殘忍的壓迫中國(guó)人民。周作人的人道主義是以人為世界本位的世界觀，他要求先從個(gè)人做起，只有“自己有人的資格，占得人的位置”，才能“講人道，愛(ài)人類(lèi)”。

三、 《人的文學(xué)》排斥的妨礙主義的文學(xué)

在文章的開(kāi)篇，周作人就明確提出了我們應(yīng)該提倡的新文學(xué)是“人的文學(xué)”，應(yīng)該排斥的是非人的文學(xué)。什么是“非人的”、“有妨礙的”文學(xué)？在他看來(lái)，中國(guó)人的文學(xué)極少，從儒教道教出來(lái)的文章，幾乎都不及格。他將此歸了十類(lèi)：淫書(shū)類(lèi)；鬼神書(shū)類(lèi)；神仙書(shū)類(lèi)；妖怪書(shū)類(lèi)；奴隸書(shū)類(lèi)；強(qiáng)盜書(shū)類(lèi)；才子佳人書(shū)類(lèi)；下等諧虐書(shū)類(lèi)；黑幕類(lèi)及以上各種思想和合結(jié)晶的舊戲。當(dāng)然，他不否認(rèn)這些書(shū)都有其特有的價(jià)值，“這宗著作，在民族心理研究上，原都極有價(jià)值。在文藝批評(píng)上，也有幾種可以允許。但在主義上，一切都該被排斥?！笨梢?jiàn)，周作人的文學(xué)觀首先倡導(dǎo)的是道德，那些腐蝕人性、破壞社會(huì)道德、阻礙人類(lèi)發(fā)展的文學(xué)，通通都不能要。

中華民族是一個(gè)十分崇尚道德的民族，即使是當(dāng)今的法制社會(huì)，世人還是更愿意站在道德的高點(diǎn)來(lái)審判一切，周作人也不例外，其文學(xué)道德與中國(guó)幾千年來(lái)的封建禮教思想和新文化運(yùn)動(dòng)的新思潮是離不開(kāi)的。五四之后，民智開(kāi)啟，尤其是知識(shí)分子，他們逐漸認(rèn)識(shí)到了中國(guó)社會(huì)的落后、中國(guó)封建思想的毒害。中國(guó)人被所謂的“三綱五?！眽簭澚思沽?，壓去了作為一個(gè)人的尊嚴(yán)。周作人就對(duì)儒家孝道做出了批評(píng)，他認(rèn)為父母子女之愛(ài)是人類(lèi)天性，什么“父要子亡子不得不亡”、埋掉兒子只為節(jié)省糧食奉養(yǎng)母親等觀念和事跡，都是泯滅人性和道德的，而在中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)中，實(shí)在是不乏這類(lèi)“存天理、滅人欲”的謬誤思想。周作人之所以會(huì)提出“人的文學(xué)”就是希望通過(guò)文學(xué)思想去引導(dǎo)民眾重新認(rèn)識(shí)“人”，了解怎樣才是“人的生活”，從而過(guò)人真正該過(guò)的生活。

遺憾的是，受現(xiàn)實(shí)的影響，周作人的種種主張?jiān)诋?dāng)時(shí)并沒(méi)有起到太大的作用，國(guó)民的劣根性非一朝一夕能改，其“人的文學(xué)”也過(guò)于理想化和高度化，而被他所劃定的妨礙主義的文學(xué)，在我們?nèi)缃窨磥?lái)，當(dāng)中還有許多可取之作。例如被歸入鬼神類(lèi)的《西游記》，它開(kāi)創(chuàng)了我國(guó)古典小說(shuō)浪漫主義的先河；再如被歸入強(qiáng)盜書(shū)類(lèi)的《水滸》，無(wú)論體裁、內(nèi)容、手法等方面都對(duì)后世小說(shuō)產(chǎn)生了重要影響。這些“非人”的文學(xué)中，確實(shí)包含了一些富有深刻思想內(nèi)涵的作品。而周作人為主義而排斥一切的做法，實(shí)際上與新文化運(yùn)動(dòng)“打到孔家店”、反對(duì)舊文化的做法如出一轍。

結(jié)論

“人道主義”本源于歐洲文藝復(fù)興時(shí)期的人文主義，通過(guò)周作人的倡導(dǎo)，它成為我國(guó)五四時(shí)期文學(xué)的一個(gè)中心概念。其對(duì)人的解釋及對(duì)人的生活道德的主張?jiān)诋?dāng)時(shí)乃至現(xiàn)在都是有很大影響的。但受到時(shí)代以及作者本人的局限影響，“人的文學(xué)”顯得有些空洞無(wú)力，周作人的人道主義思想也過(guò)分的突出了個(gè)人的自由，無(wú)法真正達(dá)到啟蒙民眾的作用，但其進(jìn)步思想是值得我們提倡的。

[注釋]

①周作人幼年在家鄉(xiāng)私塾接受傳統(tǒng)的漢學(xué)教育，后在國(guó)內(nèi)新學(xué)風(fēng)潮中，于1902年到南京進(jìn)入江南水師學(xué)堂，在管輪班讀了6年，后來(lái)考取官費(fèi)生，和哥哥魯迅、好友許壽堂等人留學(xué)日本。

②1918年12月，《新青年》刊登了周作人的《人的文學(xué)》，對(duì)當(dāng)時(shí)的文學(xué)革命影響很大。

③刊于1928年8月1日《覺(jué)》第三期，收《永日集》。

[參考文獻(xiàn)]

[1]周作人著，止庵編注：《周作人集（上卷）》，廣州；花城出版社，2004年。

[2]李今著：《個(gè)人主義和五四新文學(xué)》，哈爾濱；北方文藝出版社，1992年。

[3]止庵著：《周作人傳》，山東；山東畫(huà)報(bào)出版社，2009年。

[4]沈雁冰、周作人等著《婦女問(wèn)題研究會(huì)宣言》；晨報(bào)副刊，1992年。

[5]古大勇著：《魯迅周作人人道主義思想比較論》；《伊犁師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2001年第4期。

[6]高玉著：《論周作人“自由至上主義”及其命運(yùn)》；《河北學(xué)刊》，2004年第3期。

（作者單位：信陽(yáng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院 語(yǔ)言與傳媒學(xué)院，河南 信陽(yáng) 464000）