語文導(dǎo)學(xué)案對人文教育的負(fù)面影響

內(nèi)容摘要：20世紀(jì)90年代興起的“學(xué)案導(dǎo)學(xué)”的教學(xué)模式在我國的各類學(xué)校中悄然興起，而作為載體的導(dǎo)學(xué)案，我們的研究還不是很深入，無論從理論上還是實(shí)踐中都會(huì)存在一定的不足。當(dāng)前學(xué)校中現(xiàn)行的導(dǎo)學(xué)案，由于受到應(yīng)試教育的影響，往往呈現(xiàn)一種功利化傾向，這對人文教育的實(shí)施必不可少的會(huì)帶來一定的負(fù)面影響。

關(guān)鍵詞：導(dǎo)學(xué)案 人文教育 導(dǎo)學(xué)案設(shè)計(jì) 導(dǎo)學(xué)案實(shí)施 負(fù)面影響

新《全日制義務(wù)教育語文課程標(biāo)準(zhǔn)》（以下簡稱《標(biāo)準(zhǔn)》）開篇即說“現(xiàn)代社會(huì)要求公民具備良好的人文素養(yǎng)和科學(xué)素養(yǎng)”。這表明，隨著語文教育改革的深化，科學(xué)精神、人文精神在語文教育領(lǐng)域不斷滲透。在當(dāng)前的語文教學(xué)中，人們開始注重語文的這種人文性和工具性的結(jié)合。更加關(guān)注受教育者其人性境界的提升、理想人格的塑造以及個(gè)人與社會(huì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。

在應(yīng)試教育的影響下，當(dāng)前學(xué)校中的導(dǎo)學(xué)案更多的帶有功利化的傾向，對人文教育有所忽視，具體表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

一.導(dǎo)學(xué)案理論研究不夠成熟，對人文教育的負(fù)面影響

“研究導(dǎo)學(xué)案的文章在數(shù)量上雖然在增長，但多數(shù)還是停留在教師教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的反思和總結(jié)，多數(shù)是零散的、個(gè)別的研究，沒有太多的總結(jié)和提升?！盵1]因此對于導(dǎo)學(xué)案的自身存在問題研究不夠深入，從而對于它可能帶來的不利因素還沒有整體的認(rèn)識(shí)。研究人員又多是一線的教師，理論研究工作者對這一問題關(guān)注不夠，不利于導(dǎo)學(xué)案的深入發(fā)展，不利于導(dǎo)學(xué)案的理論提升。理論上的提升不夠，對于導(dǎo)學(xué)案的實(shí)際應(yīng)用指導(dǎo)必然存在不足，在設(shè)計(jì)過程和實(shí)際操作中，知識(shí)能力和情感方面的不平衡性，對于人文教育的實(shí)施會(huì)有一定的負(fù)面影響。

對于導(dǎo)學(xué)案的研究，多數(shù)側(cè)重于教師的導(dǎo)，而對于學(xué)生如何利用導(dǎo)學(xué)案進(jìn)行學(xué)習(xí)研究較少，導(dǎo)學(xué)案的有效性也沒有展開深入研究。這樣不利于有效導(dǎo)學(xué)案教學(xué)模式策略的提出。對于這個(gè)問題，只關(guān)注教師的導(dǎo)，忽視學(xué)生的學(xué)，在實(shí)際的操作中必然會(huì)以教師為主體，按照教師的思想進(jìn)行教育，這樣與人文教育中關(guān)注學(xué)生主體性這一特點(diǎn)而言，存在著矛盾。

二.導(dǎo)學(xué)案設(shè)計(jì)的不足，對人文教育的負(fù)面影響

導(dǎo)學(xué)案作為“學(xué)案導(dǎo)學(xué)”教學(xué)模式的載體，它的設(shè)計(jì)的合理與否往往關(guān)乎到一節(jié)課的成功與否。“一份好的導(dǎo)學(xué)案應(yīng)該具有一定的科學(xué)性、指導(dǎo)性、啟發(fā)性、開放性與實(shí)踐性。她要解決的重要問題必須包含學(xué)生（而非教師）‘質(zhì)疑了什么？教師‘激發(fā)學(xué)生‘生發(fā)了什么？”[2]當(dāng)前的一些語文課堂導(dǎo)學(xué)案設(shè)計(jì)，存在一定的問題，因而對人文教育實(shí)施帶來一定的負(fù)面影響

1.內(nèi)容習(xí)題化，淡化人文情懷

在當(dāng)前的語文課堂中我們所見到的導(dǎo)學(xué)案，大多呈現(xiàn)出習(xí)題化的傾向。多是各種習(xí)題的大量堆積，導(dǎo)學(xué)案與其說是導(dǎo)學(xué)案，倒不如說是練習(xí)冊或試卷的翻版。內(nèi)容多為一些基礎(chǔ)知識(shí)練習(xí)、作者簡介等一些文化常識(shí)、課文內(nèi)容分析。導(dǎo)學(xué)案形式比較死板，題型單一，這些習(xí)題中也不外乎是我們常見的填空題、問答題、閱讀題等等，多是客觀題，主觀題較少，缺少啟發(fā)性、創(chuàng)造性、情感價(jià)值觀方面的內(nèi)容，不能夠很好的將工具性和人文性結(jié)合起來。這種導(dǎo)學(xué)案的設(shè)計(jì)，體現(xiàn)的是一種庖丁解牛式的教學(xué)，學(xué)生是處于一種被動(dòng)的狀態(tài)之中，效率往往不高。

我們可以就看出在當(dāng)前的導(dǎo)學(xué)案中，一般都設(shè)計(jì)了導(dǎo)學(xué)目標(biāo)、知識(shí)鏈接、自學(xué)導(dǎo)航、課堂導(dǎo)讀四個(gè)環(huán)節(jié)，看似很全面，但我們仔細(xì)分析時(shí)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，內(nèi)容多集中在字詞、常識(shí)等基礎(chǔ)知識(shí)方面，情感價(jià)值方面的內(nèi)容比較少，給學(xué)生的獨(dú)立思考空間不足，教學(xué)內(nèi)容以一種習(xí)題的形式出現(xiàn)，將教學(xué)內(nèi)容編制成問題，大多是問題的堆積，發(fā)給學(xué)生后，學(xué)生就相當(dāng)于做了一套練習(xí)題，回答了導(dǎo)學(xué)案上的問題就像是找到了學(xué)習(xí)的目的，結(jié)果只能是學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣越來越淡，原有的激情也一點(diǎn)點(diǎn)消失，學(xué)生的求知欲被知識(shí)所占有，情感、態(tài)度、價(jià)值觀就更談不上了，也就淡化了語文學(xué)科的特點(diǎn)，達(dá)不到語文學(xué)科對學(xué)生人文素養(yǎng)的培養(yǎng)和情感熏陶，導(dǎo)學(xué)案也絲毫沒有導(dǎo)學(xué)的痕跡，體現(xiàn)不出導(dǎo)學(xué)的優(yōu)勢，不利于語文能力的提高與語文素養(yǎng)的養(yǎng)成， 同時(shí)不顧學(xué)生實(shí)際學(xué)情設(shè)計(jì)，沒有把學(xué)生作為學(xué)習(xí)的主體，這些都是不利于學(xué)生的發(fā)展，不利于當(dāng)前的人文教育的實(shí)施，導(dǎo)學(xué)案的內(nèi)容要精益求精，而不在于多少，要留給學(xué)生空間和時(shí)間，把學(xué)生作為學(xué)習(xí)的主體，有效的達(dá)成三維目標(biāo)。

2.形式模式化，忽視學(xué)生差異

在現(xiàn)在當(dāng)前的學(xué)校中，往往都是由語文組教師來進(jìn)行導(dǎo)學(xué)案的編寫，然后所有老師統(tǒng)一用一個(gè)導(dǎo)學(xué)案的現(xiàn)象比較多，從而出現(xiàn)一校一模式或一科一模式的傾向?！皩W(xué)習(xí)目標(biāo)、重點(diǎn)難點(diǎn)、教學(xué)引入、自學(xué)互學(xué)、教師導(dǎo)學(xué)、檢測反饋、拓展延伸”，“學(xué)習(xí)目標(biāo)、資料鏈接、基礎(chǔ)知識(shí)、整體感知、品讀積累、歸納總結(jié)、拓展提升”等等。格式固定，流程固定。這種模式化對于學(xué)生來說本身就是一種束縛，不利于學(xué)生和教師的主動(dòng)性和創(chuàng)造性的發(fā)揮，學(xué)生是有差異的，學(xué)生對不同的事物所具有的情感往往是不盡相同的，我們要尊重學(xué)生的情感表達(dá)，導(dǎo)學(xué)案中，體現(xiàn)的往往是教師對于學(xué)情分析的預(yù)設(shè)，而對學(xué)生學(xué)習(xí)過程中可能生成的導(dǎo)向、多向思維考慮明顯是不足的，給學(xué)生思維活動(dòng)的留白也顯然是不夠的。甚至有的導(dǎo)學(xué)案中完全是按照教師的思維來設(shè)計(jì)的，這顯然是不夠合理的。不利于學(xué)生的人文情懷方面的發(fā)展。導(dǎo)學(xué)案的設(shè)計(jì)要體現(xiàn)一種“以人為本”的理念，尊重教師和學(xué)生的客觀情況，尊重學(xué)生的差異性，不必班班相同，應(yīng)具體問題具體分析，絕對不能一刀切。

三.導(dǎo)學(xué)案實(shí)施過程中對人文教育的負(fù)面影響

1.去語文化現(xiàn)象，束縛學(xué)生思想

當(dāng)前的導(dǎo)學(xué)案存在目標(biāo)不明確、任務(wù)模糊、環(huán)節(jié)瑣碎、重難點(diǎn)不明確、問題繁多，仿佛容量大，但似乎又沒有太多真正具有語文價(jià)值與意義的元素。完整的課文被分割成幾個(gè)支離破碎的問題，留給學(xué)生，學(xué)生陷入問題之中，忙于“探究、合作、交流”，沒有充分閱讀文本，形成整體認(rèn)識(shí)，閱讀過程走馬觀花，浮于表面，處于一種淺閱讀狀態(tài)之中。片段和問題代替了文本，討論代替了瑯瑯的讀書聲，在這個(gè)過程中，學(xué)生對于文本的整體感知、個(gè)人判斷、熏陶感染、朗讀能力的培養(yǎng)、素質(zhì)的提升都被簡化了，學(xué)生的思考和批判意識(shí)都沒能得到很好的培養(yǎng)和發(fā)展。再如對文中語言的品讀，導(dǎo)學(xué)案中的，多是老師選取的，在一定上限制了學(xué)生的自由選擇的主動(dòng)性，本應(yīng)該是學(xué)生反復(fù)閱讀后，教師基于學(xué)情的一種激發(fā)學(xué)生分享個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的與發(fā)現(xiàn)的過程，而不是教師的主觀強(qiáng)加，人文教育中的民主精神，創(chuàng)新精神都被抹殺掉了。還有一些教師以文章內(nèi)容方面的問題為切入點(diǎn)，進(jìn)行課堂教學(xué)，朗讀、書寫、語言實(shí)踐成了點(diǎn)綴。這些都是一種去語文化的現(xiàn)象，往往是不利于學(xué)生的個(gè)性形成，文學(xué)素養(yǎng)的提高的，不符合人文教育的本質(zhì)。

2.教師大膽放手，缺乏正確價(jià)值觀的引導(dǎo)

有些教師認(rèn)為導(dǎo)學(xué)案要體現(xiàn)學(xué)生的主體地位，要把“時(shí)間還給學(xué)生，把空間還給學(xué)生”[3]，因此，在課堂教學(xué)中，教師該講的不講，該引導(dǎo)的不引動(dòng)，這也是一種誤區(qū)。導(dǎo)學(xué)案包括“導(dǎo)”與“學(xué)”兩方面的含義，兩方面是不可分割的，教師不能忽視對學(xué)生的引導(dǎo)。在學(xué)生的學(xué)習(xí)過程中，往往會(huì)出現(xiàn)一定偏差，背離正確的價(jià)值觀念，以此教師在教學(xué)的過程中要加以引導(dǎo)，對學(xué)生進(jìn)行正確的教育，進(jìn)行正確的情感推動(dòng)，以此來達(dá)到對學(xué)生完美人格的塑造，高尚人格的培養(yǎng)。

3.學(xué)案等于教案，忽視學(xué)生情感體驗(yàn)

在現(xiàn)在的導(dǎo)學(xué)案課堂中我們常?？吹浇處煱褜W(xué)案和教案進(jìn)行混淆，有時(shí)甚至以學(xué)案來教。導(dǎo)學(xué)案是學(xué)生學(xué)習(xí)的教材的輔助，是教師指導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)的媒介，是幫助學(xué)生自主學(xué)習(xí)所學(xué)內(nèi)容，提出問題讓學(xué)生自己查閱資料、自己動(dòng)腦完成那些問題，是為了讓學(xué)生更好的自主學(xué)習(xí)的工具。教案是教師為順利而有效地開展教學(xué)活動(dòng)，根據(jù)教學(xué)大綱的要求，以課時(shí)或課題為單位，對教學(xué)內(nèi)容，教學(xué)步驟，教學(xué)方法等進(jìn)行具體的安排和設(shè)計(jì)的一種實(shí)用性教學(xué)文書，是教師為教學(xué)編寫的設(shè)計(jì)和設(shè)想。不能將二者相混淆，導(dǎo)學(xué)案的喧賓奪主會(huì)使師生的創(chuàng)造性和課堂生成當(dāng)然無存，會(huì)使課堂變成練習(xí)課、復(fù)習(xí)課，從而限制學(xué)生的思維，缺少應(yīng)有的師生之間關(guān)于文章的思想碰撞，課堂也會(huì)成為知識(shí)、技能的“訓(xùn)練場”，而學(xué)生從文本中獲得的思考，人生的感悟，文中內(nèi)容給予他的內(nèi)在修養(yǎng)方面的幫助都沒得到一個(gè)更開放的空間和環(huán)境去展現(xiàn)。

導(dǎo)學(xué)案的初衷是好的，但是在自身的設(shè)計(jì)和實(shí)施中，或多或少的都會(huì)對人文教育的實(shí)施帶來一定的負(fù)面影響，表現(xiàn)為對學(xué)生的忽視，或是對情感教育的忽視，這些都不利于對學(xué)生的人文精神的培養(yǎng)，對人文情懷的培養(yǎng)。對人文教育的實(shí)施都有一定的阻礙。因此我們在使用中，要加以注意，盡可能的去發(fā)揮它的積極作用。

參考文獻(xiàn)

[1]李福灼，《近年來我國導(dǎo)學(xué)案研究的回顧與反思》[J]，教育與科學(xué)研究，2013（2）.

[2]張琳，《小學(xué)語文導(dǎo)學(xué)案使用的四個(gè)誤區(qū)》[J]，語文建設(shè)，2003（19）.

[3]仝靈君、賈慧，《淺談導(dǎo)學(xué)案與語文課堂教學(xué)》[J]，決策探索，2014（4）.

（作者介紹：許歡歡，遼寧師范大學(xué)碩士研究生）