經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的大學(xué)生考試作弊行為分析お

何計蓉 高輝 花海燕

摘要：考試作弊不僅損害了考試結(jié)果的公正性，還助長了社會的不誠信之風(fēng)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)博弈論的角度對大學(xué)生考試作弊與監(jiān)考者之間進(jìn)行收益-成本分析；通過調(diào)查分析表明，任課教師在上課認(rèn)真程度和考試的難易上都與作弊相關(guān)；同時還與監(jiān)考老師的考場嚴(yán)厲程度相關(guān)；與大學(xué)生專業(yè)偏好相關(guān)。最后，針對考試內(nèi)容和方法、監(jiān)考老師的職責(zé)以及專業(yè)導(dǎo)論或職業(yè)規(guī)劃教育等方面提出防止大學(xué)生考試作弊的一些建議。

關(guān)鍵詞：大學(xué)生；作弊；博弈論；統(tǒng)計分析

中圖分類號： F224.32文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A 文章編號：16720539（2016）06011506

一、引言

2012年1月12日，全國學(xué)聯(lián)駐會執(zhí)行主席、廣西大學(xué)學(xué)生會主席孫某在該校某門學(xué)科的期末測試中使用手機(jī)作弊，被監(jiān)考老師當(dāng)場發(fā)現(xiàn)。這一消息的發(fā)出再次將高?？荚囎鞅赚F(xiàn)象推到了風(fēng)口浪尖上。長久以來，學(xué)生考試作弊現(xiàn)象在各大高校普遍存在。從期中、期末考試，到各類英語、計算機(jī)過級考試，作弊現(xiàn)象如影隨形?？荚囎鞅撞粌H會損害考試結(jié)果的公平性，還會破壞社會的誠信體系，助長社會的不誠信之風(fēng)。其危害之大，無法估量。鑒于考試作弊造成的巨大不良影響，教育部屢次下達(dá)通知，要求各大高校嚴(yán)格整治學(xué)校的作弊歪風(fēng)。然而，作弊現(xiàn)象屢禁不止。

為了更好地解決愈演愈烈的大學(xué)生考試作弊問題，國內(nèi)外學(xué)者從心理學(xué)、教育學(xué)、社會學(xué)、法律和經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對大學(xué)生考試作弊現(xiàn)象進(jìn)行了深入細(xì)致的分析研究。其中經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法主要是博弈論分析和成本—收益分析。張玲玲[1]（2005）、張淑軍和傅書勇[2]（2007）、曹麒麟，胡小東，張賓[3]（2008）、黃蓓[4]（2009）、賀文龍[5]（2010）、張旭平[6]（2011）、劉麗英[11]（2014）、李恒祥，李一鳴和李姍姍[13]（2016）等用博弈論的分析方法研究了大學(xué)生考試作弊現(xiàn)象。張富花，支天云[7]（2006）、宋志慧，張錦，李景[8]（2011）、張得心[9]（2011）、陳媛媛[10]（2011）、劉飛，胡屹[12]（2015）等用經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本—收益法對考試作弊現(xiàn)象成因進(jìn)行了分析。

已有的研究都對大學(xué)生作弊現(xiàn)象進(jìn)行了一定程度的博弈論研究，但是大多停留在理論分析階段，缺乏對博弈結(jié)果的數(shù)據(jù)證明。本文在前人的基礎(chǔ)上對大學(xué)生考試作弊現(xiàn)象進(jìn)行了博弈論分析，同時利用調(diào)查問卷的統(tǒng)計數(shù)據(jù)分析對博弈結(jié)果進(jìn)行了驗證，旨在找到影響大學(xué)生考試作弊的根本原因，并為高校整治考試作弊歪風(fēng)提供對策建議。

二、大學(xué)生考試作弊的博弈分析

（一）大學(xué)生考試作弊的博弈分析

1.博弈的假設(shè)條件

（1） 作弊學(xué)生和監(jiān)考教師都是理性的，以追求自身利益最大化為目標(biāo)。

（2） 博弈規(guī)則是既定的、公開的、透明的，師生雙方的策略及其在不同策略下的支付函數(shù)是一種公共知識，即雙方行為選擇是一個完全信息靜態(tài)博弈。

（3） 只要監(jiān)考教師認(rèn)真監(jiān)考學(xué)生作弊就能被發(fā)現(xiàn)，若學(xué)生作弊未被監(jiān)考教師發(fā)現(xiàn)，則一定被督導(dǎo)組發(fā)現(xiàn)。

（4） 監(jiān)考老師嚴(yán)于監(jiān)考的成本為C1，嚴(yán)于監(jiān)考的收益為R1，疏于監(jiān)考的成本為C1 ′，疏于監(jiān)考的收益為R′1 ，作弊學(xué)生不作弊的收益為0，作弊的收益為R′2，作弊被抓的成本-M。

（5） 監(jiān)考老師嚴(yán)于監(jiān)考的概率為P1，作弊者作弊的概率為P2。

2.博弈模型的支付矩陣

（二）博弈結(jié)果分析

1.作弊者角度分析作弊因素

從公式P1=R′2/（R′2+M）可以看出，在作弊成本一定時，最優(yōu)嚴(yán)于監(jiān)考概率與作弊收益成正比，而當(dāng)作弊收益一定時，最優(yōu)嚴(yán)于監(jiān)考概率與作弊成本成反比。如果學(xué)生考試作弊的收益較大，則學(xué)生作弊的動機(jī)就會增大，為了有效減少作弊行為，監(jiān)考者要加大監(jiān)考的力度，以較大的概率抓獲作弊行為；如果學(xué)生考試作弊的成本較大，一般來說，學(xué)生不會輕易冒巨大風(fēng)險去作弊，則監(jiān)考者嚴(yán)于監(jiān)考的概率就會降低。

2.從監(jiān)考者角度分析作弊因素

從公式p2=（R′1+C1）/（2R1+C′1）可以看出，最優(yōu)作弊的概率與嚴(yán)于監(jiān)考的收益及疏于監(jiān)考的成本之和成反比關(guān)系，與疏于監(jiān)考獲得的收益以及嚴(yán)于監(jiān)考的成本成正比例關(guān)系。監(jiān)考者若嚴(yán)于監(jiān)考，則會得到較多的獎勵，疏于監(jiān)考則會收到嚴(yán)厲的處罰，此種措施會有效地降低作弊的概率；如監(jiān)考者疏于監(jiān)考得到的收益較多，而且處罰力度較小，因此可能助長作弊之風(fēng)。

為了證明博弈分析的正確性，下面將通過對成都高校大學(xué)生的考試作弊調(diào)查問卷結(jié)果所進(jìn)行的統(tǒng)計學(xué)分析進(jìn)行驗證。

三、實證分析

（一）調(diào)查情況

本調(diào)查采用無記名方式填寫，調(diào)查范圍主要為成都二本高校和三本高校的大一、大二和大三學(xué)生（211學(xué)校和985高校未進(jìn)行），此次調(diào)查發(fā)放調(diào)查問卷250份，實際收回248份，有效調(diào)查問卷244份，回收率達(dá)100%，有效率達(dá)97.6%。在有效調(diào)查問卷中男生占42.6%，女生占57.4%。年齡分布為18歲以下占4.1%，19歲～20歲的占52.2%，21歲～23歲的占43.0%，24歲以上的占0.4%。收集的數(shù)據(jù)用SPSS 19.0軟件進(jìn)行錄入與處理，然后對數(shù)據(jù)分別進(jìn)行相關(guān)分析。

（二）聚類分析

用聚類的思想，通過樣本或變量之間存在著不同程度的相似性，根據(jù)研究樣本的年齡、性別、所讀年級等19個觀測指標(biāo)，具體找出了老師監(jiān)考對防止大學(xué)生作弊的作用、學(xué)校為遏制學(xué)生作弊現(xiàn)象做過努力程度、作弊科目的授課老師對學(xué)生的要求、作弊科目的授課老師上課的認(rèn)真程度及作弊科目的考核難度（5個）這些能夠度量樣本之間的相似程度的統(tǒng)計量，以這些統(tǒng)計量為依據(jù)，把不同相似程度的樣本聚合為三類。目的在于探究大學(xué)生在上述5個統(tǒng)計量下不同群體的對變量的認(rèn)知現(xiàn)狀。

（1）作弊科目的授課老師對學(xué)生的要求、作弊科目的授課老師上課的認(rèn)真程度及作弊科目的考核難度的聚類分析，將聚類結(jié)果進(jìn)一步做OLAP分析（見表2）。

從上面的OLAP立方體表2可以看出：第一類中，人數(shù)占全部樣本的約90%，他們集中認(rèn)為作弊科目的授課老師上課認(rèn)真，但大部分同學(xué)不想學(xué)習(xí)。作弊科目老師對學(xué)生的要求一般嚴(yán)格。作弊科目的考核難度適中，可以在課本上找到一些答案。第二類中，人數(shù)約占統(tǒng)計人數(shù)的9%，他們則普遍認(rèn)為作弊科目的授課老師上課不管講課效率，只完成教學(xué)任務(wù)。作弊科目老師對學(xué)生的要求很低。作弊科目的考核難度適中，可以在課本上找到一些答案。第三類中，人數(shù)僅占樣本的1%，他們認(rèn)為作弊科目的授課老師上課認(rèn)真負(fù)責(zé)，同學(xué)課堂參與度高。作弊科目老師對學(xué)生的要求很低。作弊科目的考核難度適中，可以在課本上找到一些答案。

（2）監(jiān)考老師對作弊的作用與學(xué)校為遏制學(xué)生作弊的努力的聚類分析，將聚類結(jié)果進(jìn)一步做OLAP分析（見表3）。

從上面的OLAP立方體表3可以得出，在第一類學(xué)生集群，約占57.8%-61.6%的大學(xué)生認(rèn)為老師監(jiān)考對作弊的作用一般，部分老師不是很嚴(yán)格。而較為普遍認(rèn)為學(xué)校為遏制學(xué)生作弊現(xiàn)象做過一些努力，但效果不明顯。第二類，約占11.9%-22.1%的大學(xué)生認(rèn)為學(xué)校老師監(jiān)考對防止大學(xué)生作弊一般，部分老師不是很嚴(yán)格，學(xué)校做過遏制學(xué)生作弊的努力且作弊情況減少。第三類，20%-26.5%的學(xué)生認(rèn)為老師監(jiān)考對防止學(xué)生考試作弊作用非常大，老師都很嚴(yán)格，且認(rèn)為學(xué)校為遏制大學(xué)生考試作弊做過努力，且作弊情況減少。

（三）數(shù)據(jù)變量之間相關(guān)性分析

本節(jié)以Pearson極差相關(guān)性探討大學(xué)生作弊行為與老師監(jiān)考對防止大學(xué)生作弊的作用、學(xué)校為遏制學(xué)生作弊現(xiàn)象所做努力程度、作弊科目的授課老師上課認(rèn)真程度等的相關(guān)關(guān)系。

（1）學(xué)校、老師與大學(xué)生考試作弊行為的關(guān)系分析（見表4）。

從上表4可以看出，大學(xué)生作弊與老師監(jiān)考對作弊的作用呈現(xiàn)極弱負(fù)相關(guān)，這也意味著，大學(xué)生作弊與老師監(jiān)考嚴(yán)格沒有顯著的關(guān)系；大學(xué)生作弊傾向與學(xué)校為遏制考試作弊努力程度呈現(xiàn)極弱負(fù)相關(guān)，這也就是說，大學(xué)生考試作弊行為與學(xué)校為遏制考試作弊努力程度沒有顯著關(guān)系；老師監(jiān)考對作弊的作用與學(xué)校為遏制考試作弊的努力呈顯著正相關(guān)。

（2）大學(xué)生考試作弊與作弊科目的授課老師上課認(rèn)真程度、作弊科目的授課老師對學(xué)生要求、作弊科目的考核難度相關(guān)關(guān)系分析（見表5）。

從上表5可以看出，大學(xué)生作弊行為與作弊科目的授課老師上課認(rèn)真程度、作弊科目的授課老師對學(xué)生要求、作弊科目的考核難度均呈現(xiàn)極弱正相關(guān)；作弊科目的授課老師上課的認(rèn)真程度與作弊科目老師對學(xué)生的要求在0.05水平（雙側(cè)）有顯著正相關(guān)關(guān)系，作弊科目的考核難度與作弊科目的授課老師對學(xué)生的要求在0.01水平（雙側(cè)）有顯著正相關(guān)關(guān)系。

（3）大學(xué)生作弊傾向、專業(yè)喜好與學(xué)校是否做過職業(yè)規(guī)劃相關(guān)性分析（見表6）。

從表6可以發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生考生作弊與學(xué)校是否做過專業(yè)導(dǎo)論或職業(yè)規(guī)劃在0.05水平上顯著負(fù)相關(guān)，這意味著，學(xué)校在專業(yè)導(dǎo)論或職業(yè)規(guī)劃方面做得越好，大學(xué)生作弊傾向?qū)p少；大學(xué)生對專業(yè)偏好與作弊傾向呈負(fù)相關(guān)狀態(tài)，這也就是說，大學(xué)生對自己所學(xué)專業(yè)越偏好，傾向于減少作弊或者不作弊；專業(yè)偏好與學(xué)校是否做過專業(yè)導(dǎo)論或職業(yè)規(guī)劃在0.05水平上呈現(xiàn)顯著正相關(guān)；本文對此現(xiàn)象的解釋是，學(xué)校對大學(xué)生進(jìn)行專業(yè)導(dǎo)論或職業(yè)規(guī)劃的培訓(xùn)有助于大學(xué)生對所學(xué)專業(yè)的了解，進(jìn)而對所學(xué)專業(yè)產(chǎn)生興趣，以至于他們立志朝所學(xué)專業(yè)發(fā)展，在這樣的情況下他們將傾向減少作弊行為。

四、主要結(jié)論及建議

（一）主要結(jié)論

第一，老師監(jiān)考對作弊的作用與學(xué)校為遏制考試作弊的努力呈顯著正相關(guān)。學(xué)校和老師在考試中存在著“委托—代理”關(guān)系，在處罰和獎勵制度的作用下，學(xué)校把自己的利益“植入”到老師的利益中，這樣，老師為自己的利益而采取行動時，他同時也就是為學(xué)校的利益服務(wù)了。從而便出現(xiàn)了老師監(jiān)考對作弊的作用與學(xué)校為遏制考試作弊的努力呈顯著正相關(guān)關(guān)系。

第二，作弊科目的授課老師上課的認(rèn)真程度與作弊科目老師對學(xué)生的要求存在顯著正相關(guān)關(guān)系；作弊科目的考核難度與作弊科目的授課老師對學(xué)生的要求也存在正相關(guān)關(guān)系。老師上課的認(rèn)真程度與對學(xué)生要求存在一致性，同時，科目的考核與老師對學(xué)生的要求也存在一致性，這兩種互相關(guān)系的一致性產(chǎn)生了上述兩組變量的顯著相關(guān)性。

第三，學(xué)校是否對大學(xué)生進(jìn)行過詳細(xì)的專業(yè)導(dǎo)論或職業(yè)規(guī)劃，對大學(xué)生考生作弊存在著顯著性影響，學(xué)生對專業(yè)的喜好與學(xué)校是否對專業(yè)進(jìn)行過詳細(xì)的專業(yè)導(dǎo)論存在著顯著正相關(guān)性。

（二）對策建議

首先，監(jiān)考老師應(yīng)該嚴(yán)格履行自己的職責(zé)。作為學(xué)校的代理人，監(jiān)考老師應(yīng)該在考試的時候嚴(yán)格監(jiān)考，抓住作弊的同學(xué)應(yīng)該及時上報給學(xué)校，而不能因為避免程序上的麻煩，放松對學(xué)生的管理。同時學(xué)校也應(yīng)該改革內(nèi)部管理體制，加強(qiáng)各部門的銜接，減少手續(xù)上的麻煩。

其次，改變考試內(nèi)容與考試方法。在高校問卷調(diào)查中，在“以考察記憶為主的題目，作弊可能性增大”的選項尤為突出。這充分表明了改變考試內(nèi)容為遏制考試作弊的一重要舉措。結(jié)合不同科目的課程特點(diǎn)，可以采取多樣化的考核方式，比如口試、課程論文、模擬操作及開卷等考試方式。在考試內(nèi)容上，可以增大主觀題的比重，讓學(xué)生從多思維、多角度闡述對問題的看法。

最后，對大學(xué)生職業(yè)規(guī)劃的引導(dǎo)。通過對高校考試作弊的實證分析，發(fā)現(xiàn)大學(xué)生考試作弊與學(xué)校對專業(yè)是否做過詳細(xì)的專業(yè)導(dǎo)論或職業(yè)規(guī)劃存在顯著相關(guān)關(guān)系?；谠擖c(diǎn)，可以通過學(xué)校開設(shè)職業(yè)規(guī)劃和專業(yè)導(dǎo)論課程來對大學(xué)生考試作弊進(jìn)行防止。

注釋：

（1）OLAP（Online Analytical Processing）在線分析處理，是指用快速簡單的方式提供對變量的動態(tài)描述和分析。

參考文獻(xiàn)：

[1]張玲玲.從博弈論看考試作弊現(xiàn)象[J].武漢冶金管理干部學(xué)院校報，2005，（04）：23-25.

[2]張淑軍，傅書勇.高?？荚囎鞅椎慕?jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].考試研究，2007，（31）：1-2.

[3]曹麒麟，胡小東，張賓.基于信息不對稱的考試作弊博弈分析的綜述[J].成都航空職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2008，（02）：47-49.

[4]黃蓓.考試作弊行為的博弈分析及對策[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報，2009，（12）： 139-140 .

[5]賀文龍，孫多思.大學(xué)生作弊的三個博弈模型分析以及對策[J].經(jīng)濟(jì)師.2010，（08）：130-131.

[6]張旭平.應(yīng)試教育下考試作弊的博弈分析[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊 ， 2011，（08）：231-233.

[7]張富花，支天云.大學(xué)生考試作弊的成本——收益分析及其防范措施[J].經(jīng)濟(jì)師，2006，（6）：139-140.

[8]宋志慧，張錦，李景.大學(xué)生考試作弊的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析——基于澳大利亞經(jīng)驗的一點(diǎn)看法[J].教育學(xué)論壇 ， 2011，（9）：104-105.

[9]張得心.從會計學(xué)角度論高校考試作弊成因及考風(fēng)建設(shè)研究[J].時代金融，2011，（8）：89.

[10]陳媛媛.大學(xué)生考試作弊的經(jīng)濟(jì)學(xué)成本分析[J].科教縱橫 ， 2011，（10）：197-198.

[11] 劉麗英.大學(xué)生考試作弊博弈分析及對策的探討[J].商，2014，（24）：250.

[12] 劉飛，胡屹.大學(xué)生考試作弊的原因分析[J].學(xué)生管理 ， 2015，（2）：242，225.

[13] 李恒祥，李一鳴，李姍姍. 考試作弊行為的博弈分析及對策研究[J].民主法治 ， 2016，（2）：99-101.