環(huán)境治理的思想資源：站在農(nóng)業(yè)文明和工業(yè)文明的分岔路口お

劉雪怡

摘要：今天從中國到整個(gè)世界都在經(jīng)歷巨大的生態(tài)環(huán)境危機(jī)。對此，有不少中國學(xué)者提出，中國古代傳統(tǒng)思想崇尚“天人合一”，倡導(dǎo)人與自然和諧相處，因此應(yīng)該從中國傳統(tǒng)思想中提取生態(tài)環(huán)境方面的觀念，用以糾正西方工業(yè)文明的弊端、對抗日益嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境問題。然而，如果放在世界歷史的范圍內(nèi)考察，人類歷史上的任何古代農(nóng)業(yè)文明，包括中華文明在內(nèi)，均存在嚴(yán)重的負(fù)面生態(tài)環(huán)境效應(yīng)，正是這一負(fù)面效應(yīng)很大程度上導(dǎo)致了各個(gè)古代農(nóng)業(yè)文明的衰亡。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)雖不乏生態(tài)環(huán)境思想，但由于局限在理論層面而沒有形成現(xiàn)實(shí)的制度供給，這些古老的生態(tài)環(huán)境思想沒能成功地解決生態(tài)環(huán)境問題，挽救這些文明的命運(yùn)。基于這樣的歷史經(jīng)驗(yàn)，要有效應(yīng)對現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的生態(tài)環(huán)境問題，只能在現(xiàn)代文明的框架內(nèi)，借助現(xiàn)代國家機(jī)器的強(qiáng)大管理能力，來探索人與環(huán)境和諧相處的全新模式。

關(guān)鍵詞：生態(tài)；環(huán)境；污染；農(nóng)業(yè)文明；工業(yè)文明

中圖分類號： C913.9文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A 文章編號：16720539（2016）06004906

今天的中國是一個(gè)備受環(huán)境問題困擾的國家。從大城市惱人的霧霾到食品飲水的安全問題、再到物種資源的衰竭，許多事實(shí)向人們亮起紅燈：人與環(huán)境的相互關(guān)系已經(jīng)惡劣到嚴(yán)重威脅人類生存質(zhì)量的程度。研究中國環(huán)境資源的加拿大學(xué)者史禰邇（Vaclav Smil）甚至警告說：“中國不斷惡化的生態(tài)系統(tǒng)和不斷擴(kuò)大的環(huán)境污染”可能成為導(dǎo)致“政治動(dòng)蕩甚至暴力沖突”的關(guān)鍵因素[1]。無論史禰邇的警告是否合宜，中國環(huán)境問題的嚴(yán)峻性是不爭的事實(shí)。為求解這一難題，國內(nèi)不少知識(shí)分子開出了類似的藥方：以史為師，從中國這個(gè)有著古老“天人合一”思想傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)文明中吸取營養(yǎng)，以對抗環(huán)境問題，實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧統(tǒng)一。多年來，從各種角度闡釋這種見解的書籍文章層出不窮，成為中國學(xué)術(shù)界一種經(jīng)久不衰的聲音。那么，中國古老農(nóng)業(yè)文明傳統(tǒng)中的環(huán)境思想到底能不能指導(dǎo)現(xiàn)代社會(huì)的生態(tài)環(huán)境治理？本文擬在史實(shí)和現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上對此進(jìn)行印證和辨析。

一、 生態(tài)環(huán)境難題的中國解法

許多嘗試著從中國本土思想傳統(tǒng)中尋求生態(tài)環(huán)境元素的研究有一個(gè)共同的邏輯出發(fā)點(diǎn)，即生態(tài)破壞和環(huán)境污染乃是西方工業(yè)文明造成的惡果。例如有研究者說，“隨著近現(xiàn)代西方‘黑色文明的全球擴(kuò)張和資本帝國主義的貪婪榨取，西方工業(yè)文明……不僅造成了當(dāng)今世界人與自然關(guān)系緊張，生態(tài)危機(jī)、資源浪費(fèi)與匱乏，人際關(guān)系、群己、民族與國家關(guān)系緊張，世界動(dòng)蕩不安、恐怖主義泛濫以及文明沖突，同時(shí)也造成了人自身靈與肉、物質(zhì)與精神之間的根本對立，是現(xiàn)代人心態(tài)失衡、人格分裂等現(xiàn)代精神疾病的主要原因?！盵2]將中國思想傳統(tǒng)作為業(yè)已墮落的西方工業(yè)文明的拯救力量，這樣的論述思路在同類觀點(diǎn)中是很有代表性的。

既然生態(tài)環(huán)境問題是西方工業(yè)文明帶來的后果，那么回到農(nóng)業(yè)文明，具體地說，回到中國傳統(tǒng)，就順理成章地成為解決問題的首要選項(xiàng)。如果工業(yè)文明的世界是一個(gè)物理的世界，那么農(nóng)業(yè)文明的世界則是自然的、有機(jī)的世界，因?yàn)檗r(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特點(diǎn)正是利用生物的自然生長規(guī)律，“農(nóng)業(yè)作為古代中國最為重要的生產(chǎn)部門，在生態(tài)環(huán)境保護(hù)思想的形成過程中毫無疑問起到了重要作用，其對自然環(huán)境的依賴、對生態(tài)環(huán)境的改變都引起了古人的思考，并最終形成了保護(hù)生態(tài)環(huán)境的思想。”[3]

在眾多論證中國古代農(nóng)業(yè)文明中的生態(tài)環(huán)境思想的學(xué)術(shù)作品中，儒、釋、道三家均被提及。其中最受研究者重視的是儒家，中國思想界一些最有聲望的學(xué)者，如張岱年、季羨林等均有相關(guān)論述[1]?！叭寮椅幕臑E觴和發(fā)展建立在中國農(nóng)耕文明的土壤之上”，“拋去籠罩在儒家文化政統(tǒng)帝制的‘光環(huán)，作為道統(tǒng)和學(xué)統(tǒng)的儒家文化對現(xiàn)代人類而言又有著超越時(shí)代的價(jià)值底蘊(yùn)和思想啟示，尤其是在人與自然、人與社會(huì)、人與己的相互關(guān)系上所表現(xiàn)出來的‘天人合一的思維模式和自然生態(tài)倫理?！盵2]這樣的觀點(diǎn)在中國是很多學(xué)者的共識(shí)。有人指出，“面對日益嚴(yán)峻的環(huán)境問題，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)中國的儒家文化中蘊(yùn)含著豐富的生態(tài)意識(shí)，并試圖從儒家文化中發(fā)掘生態(tài)啟示。因此，儒家生態(tài)哲學(xué)的研究不斷升溫，學(xué)術(shù)成果日益增多?！盵4]學(xué)術(shù)成果的增多到了什么程度呢？如果以儒家、生態(tài)、環(huán)境等關(guān)鍵詞的組合進(jìn)行搜索，結(jié)果顯示這方面學(xué)術(shù)論文的數(shù)目高達(dá)上千篇。除此之外，尚有難以統(tǒng)計(jì)的從中央到地方的各級科研項(xiàng)目與此論題直接相關(guān)。

一個(gè)有意思的現(xiàn)象是，“天人合一”的觀念經(jīng)常被用來作為中國思想傳統(tǒng)中生態(tài)環(huán)境意識(shí)的證據(jù)，然而學(xué)術(shù)作品中有的將其視為儒家（這是多數(shù)），有的視為道家[5]，甚至還有的將其與釋家聯(lián)系起來[6]。

不僅中國學(xué)者，西方世界對中國古老農(nóng)業(yè)文明的生態(tài)環(huán)境效應(yīng)也長期存在神話般的印象。約阿希姆·拉德卡（Joachim Radkau）在《自然與權(quán)力》一書中就提到過一些西方人士對中國環(huán)境可持續(xù)性的崇拜之情：李比希認(rèn)為，中國“沒有任何科學(xué)的指導(dǎo)卻找到了我們的教師在盲目中徒勞地搜尋的智慧之寶”，中國“是一個(gè)土地肥沃的國家，三千年來它的肥力不僅沒有下降而且還繼續(xù)增加”，盡管在那兒“每平方米的土地上生活著比荷蘭和英國都多得多的人”。此外，《富饒的土地》這部作品也“向全世界的讀者介紹了中國土地的不可摧毀的神話”[7]。

然而，所有這些，都只是硬幣的一面。在硬幣的另一面，存在著一些與中國傳統(tǒng)思想的世界非常不一樣的事實(shí)——這些事實(shí)未必是中國學(xué)者人人熟知的。

二、農(nóng)業(yè)文明及其生態(tài)危機(jī)

世界史上，將人類社會(huì)的類型劃分為采集社會(huì)、農(nóng)業(yè)社會(huì)和工業(yè)社會(huì)是一種普遍被接受的分法。與流行的看法正好相反，學(xué)術(shù)界公認(rèn)，農(nóng)業(yè)文明雖然沒有今天人人痛恨的工業(yè)污染，但普遍具有負(fù)面的生態(tài)環(huán)境效應(yīng)。許多全球史著作都提到這樣一個(gè)事實(shí)：當(dāng)人類從食物采集時(shí)代進(jìn)入農(nóng)業(yè)時(shí)代之后，普通人的生活質(zhì)量和生態(tài)環(huán)境均發(fā)生惡化。例如，菲利普·費(fèi)爾南德茲-阿邁斯托那本被稱作是“別開生面的鴻篇巨制”的《世界：一部歷史》就說：

前農(nóng)業(yè)社會(huì)并不一定會(huì)發(fā)展進(jìn)入農(nóng)業(yè)社會(huì)。如果采集能夠確保富裕和安全，并不能就此推斷農(nóng)業(yè)社會(huì)能夠帶來更多的富裕和安全。轉(zhuǎn)向農(nóng)業(yè)社會(huì)的后果并不總是有利的。在從采集過渡到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的早期階段，食物供應(yīng)反而變得不太穩(wěn)定了，因?yàn)槿藗冎荒芤蕾嚫N收獲的食物，甚至依賴于單一的食物，實(shí)際上等于食物的范圍變小了。結(jié)果，整個(gè)社會(huì)更容易受到生態(tài)災(zāi)難的威脅。飲食的范圍一旦變小，饑荒出現(xiàn)的可能性更大了。何況，人們既要種植又要收割，等于要消耗更多的能量才能獲得同等數(shù)量的營養(yǎng)（盡管馴化的食物收獲以后更容易加工食用）。由于需要組織勞動(dòng)，這就助長了不平等和剝削。集中馴養(yǎng)動(dòng)物使得天花、麻疹、風(fēng)疹、水痘、流感和肺結(jié)核等疾病更容易傳播。[8]

這樣的論斷針對的是世界范圍內(nèi)所有農(nóng)業(yè)文明——在許多觀察者眼中，中華文明也并不例外。盡管中國的農(nóng)業(yè)文明顯示出令人驚嘆的穩(wěn)定性，對自然資源的利用也相當(dāng)經(jīng)濟(jì)，然而放在漫長的歷史時(shí)段中來看，中國的生態(tài)環(huán)境在農(nóng)業(yè)普及之后確實(shí)是朝著退化的方向在變化的。趙岡在對中國歷代生態(tài)環(huán)境進(jìn)行審視之后發(fā)現(xiàn)：“在中國歷史上生態(tài)環(huán)境在不斷惡化中，而其變遷之速度愈到后來愈快。變遷最劇烈的是大片的森林消失。其次是草原之縮減與沙化，以及淡水湖泊面積之縮減或完全湮沒”[9]。馬立博（Roberts Marks）對華南的生態(tài)環(huán)境研究也得出了類似結(jié)論，認(rèn)為中國農(nóng)業(yè)在生態(tài)環(huán)境層面上是不可持續(xù)的：“盡管西方著名的環(huán)境史學(xué)家們將中國農(nóng)業(yè)的發(fā)展模式看作是一種可持續(xù)的發(fā)展模式，然而這種觀點(diǎn)是值得懷疑的。事實(shí)上，從華南地區(qū)的歷史來看，到19世紀(jì)末，嶺南地區(qū)的生物多樣性已經(jīng)出現(xiàn)了顯著的下降，而且這一地區(qū)正在不斷‘漏出大量的資源，因而必須進(jìn)行大規(guī)模的糧食輸入才能養(yǎng)活其不斷膨脹的人口。簡而言之，如果沒有不斷增加的投入，帝制晚期華南的農(nóng)業(yè)發(fā)展就難以為繼……”[10]伊懋可（Mark Elvin）在扎實(shí)的研究基礎(chǔ)上甚至重新闡釋了夸父逐日的神話，將其看作古代中國生態(tài)災(zāi)難的一種隱喻：“中國人在過去三千年中，投下巨大而且大致成功的努力來改造他們的土和水，清除他們的森林，發(fā)展他們的經(jīng)濟(jì)以養(yǎng)活不斷增加的人口，這是不是一種慢慢進(jìn)行的災(zāi)難，不可阻擋的導(dǎo)致生命支持體系之衰弱或甚至破壞——在此是否可以河水既竭仍不足以滿足夸父之口渴來象征呢？”[11]

所有這些歷史事實(shí)指向了一個(gè)并不愉快的觀點(diǎn)：盡管中國傳統(tǒng)思想中不乏生態(tài)環(huán)境觀念，然而這些觀念甚至沒能成功地保證中國的農(nóng)業(yè)文明在過去幾千年中產(chǎn)生好的生態(tài)環(huán)境效應(yīng)。對此，史禰邇直言不諱地總結(jié)說：“敬畏自然是中國恢宏漫長的文明中的一個(gè)古老觀念——然而這個(gè)觀念無法戰(zhàn)勝不那么可敬的環(huán)境破壞的力量，結(jié)果環(huán)境破壞的力量不斷積累，會(huì)給現(xiàn)代中國遺留下廣泛的環(huán)境退化問題?！盵1]141

三、制度缺失與制度供給

中國古代在生態(tài)環(huán)境理論上的豐富遺產(chǎn)與現(xiàn)實(shí)生態(tài)環(huán)境的困境之間的反差，不免使人產(chǎn)生羅茲·墨菲那樣的疑問：“中國人既有‘人與自然和諧的哲學(xué)觀念，何以竟完全使他們的環(huán)境墮落。此一哲學(xué)觀念似乎與西方的觀念形成強(qiáng)烈的對比，至少從《創(chuàng)世紀(jì)》的年代（當(dāng)亞當(dāng)被告知要主宰整個(gè)自然世界）以后是如此?！绷_茲·墨菲推測，“主要的原因似乎很清楚的就是人口的壓力”[12]。人口增加誠然會(huì)導(dǎo)致向自然索取更多，然而這是一個(gè)并不徹底的回答，接下來一個(gè)無法避免的問題是：那為什么一個(gè)文明會(huì)產(chǎn)生令它自己陷入生態(tài)環(huán)境危機(jī)的人口規(guī)模？這個(gè)文明的自我調(diào)整功能為什么沒有發(fā)揮作用？

如果把視野和時(shí)段放寬，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，其實(shí)人類歷史上的農(nóng)業(yè)文明均未能成功地調(diào)節(jié)好自然資源的利用和保護(hù)之間的關(guān)系——而這恰恰是它們最后歸于滅亡的原因。柴艷萍在綜合了當(dāng)代環(huán)境史學(xué)者對瑪雅文明、兩河文明、古印度文明等古代農(nóng)業(yè)文明衰落的生態(tài)原因之后概括說：“一個(gè)民族的歷史越是悠久，它對自然的開發(fā)越是深入，從而對它所在地區(qū)的破壞也就愈加嚴(yán)重。人類最光輝的成就大多是奠定在對文明基礎(chǔ)的自然資源的毀滅和自然環(huán)境的破壞上”，“這正是文明由盛入衰的根源所在?！盵13]顯然，農(nóng)業(yè)文明在馴服自然、為我所用的過程中，終于落入“生物圈是以它與人類較量的失敗來打敗人類” [14]的陷阱。這樣的命運(yùn)，是任何古代生態(tài)環(huán)境思想傳統(tǒng)都沒能挽救的。

參照現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)文明的失敗很大程度上跟治理生態(tài)環(huán)境的制度缺失有重大關(guān)系。早在20世紀(jì)初，E·A·羅斯就發(fā)現(xiàn)了中國在生態(tài)環(huán)境問題上的制度性困難：“如果中國沒有過早擺脫封建制度，他們可能會(huì)像中世紀(jì)的歐洲人那樣，頒布嚴(yán)格的森林法、建造廣闊的狩獵林地保護(hù)區(qū)，環(huán)境就不至于這么糟糕，他們也會(huì)從環(huán)保中獲得裨益。再如果500年前中國能夠制定一項(xiàng)保護(hù)環(huán)境的國策，他們的環(huán)境肯定比現(xiàn)在好許多。而現(xiàn)在，中國最需要的是制定出一套非常科學(xué)、有效的恢復(fù)環(huán)境的措施。這一措施甚至要求比最發(fā)達(dá)的歐洲政府能夠制定的措施更為全面徹底。而這顯然超出了當(dāng)代中國人的遠(yuǎn)見和管理能力。因此，在我們所處的時(shí)代，中國的自然環(huán)境將持續(xù)惡化。”[15]

然而，要想產(chǎn)生這種制度，傳統(tǒng)的生態(tài)環(huán)境思想?yún)s無能為力。傳統(tǒng)講究的是“天何言哉？四時(shí)行焉，百物生焉，天何言哉？”（《論語·陽貨》），是一種“無言之教”——事實(shí)證明，這種無言之教遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以承擔(dān)起促成“制度供給”（institution supply）的功能。很多環(huán)境史學(xué)家注意到，孟子就曾經(jīng)給梁惠王提出過相當(dāng)正確的生態(tài)環(huán)境建議：“不違農(nóng)時(shí)，谷不可勝食也；數(shù)罟不入洿池，魚鱉不可勝食也；斧斤以時(shí)入山林，材木不可勝用也?！保ā睹献印ち夯萃跎稀罚┤欢@些建議從未能成為比較固定的國家政策，以至于顧立雅（Herrlee Glessner Creel）遺憾地評論說：“如果中國人曾注意到了孟子在最后這一方面的勸告，那么，他們在現(xiàn)代世界的經(jīng)濟(jì)地位就會(huì)穩(wěn)固得多?！盵16]

觀念始終無法催生相應(yīng)的制度，這是中國古代社會(huì)在應(yīng)對生態(tài)環(huán)境問題上的致命傷。觀念僅僅意味著一個(gè)問題進(jìn)入了知識(shí)階層的認(rèn)知，制度供給才是真正解決問題的關(guān)鍵性機(jī)制。相對來說，歐洲國家，特別是英國，其古代社會(huì)的格局對促成制度供給的結(jié)果要有利得多。早在中世紀(jì)，英格蘭在“環(huán)境立法方面的變革有時(shí)候是勢不可擋的”，《盎格魯—撒克遜編年史》中已經(jīng)出現(xiàn)國王出于自身利益而將諾曼森林法引入英格蘭的記錄：“他對獵物大加保護(hù)，并為此訂立法律，誰要是殺死公鹿或母鹿，就要被刺瞎雙眼……”[17]24-25古代英國動(dòng)輒通過制訂法律的方式來解決問題的歷史傳統(tǒng)，成為它后來轉(zhuǎn)型為現(xiàn)代國家的一個(gè)極其有利的歷史出發(fā)點(diǎn)。正是在這個(gè)意義上，英國歷史學(xué)家麥克法蘭（Alan Macfarlane）才宣稱是英國“把‘現(xiàn)代性引進(jìn)我們的世界”，而英國本身也是“全球最古老的現(xiàn)代國家”[17]。因?yàn)椤坝⒏裉m的最重要特點(diǎn)是其法律，它體現(xiàn)了也導(dǎo)致了英格蘭的另辟蹊徑。這個(gè)特點(diǎn)實(shí)在非同小可，因?yàn)榉珊退痉ㄈ缤瑵櫥?，使一個(gè)文明的所有部件能夠順利合作?！盵18]206到1848年，英國為人類貢獻(xiàn)的另一位偉大思想家約翰·穆勒（John Stuart Mill）說過一段經(jīng)常被今天的環(huán)境史學(xué)家引用的論述：“法律給財(cái)產(chǎn)本身下定義的職能也并非像人們想象的那么簡單。有人也許以為，法律只要宣布并保護(hù)每個(gè)人對自己產(chǎn)生的產(chǎn)品或在自愿原則下正當(dāng)?shù)貜纳a(chǎn)者那里獲得的產(chǎn)品的權(quán)利就行了。但是，難道除了人們生產(chǎn)出來的東西，就沒有任何其他可以認(rèn)作是財(cái)產(chǎn)的東西了嗎？不是還有地球本身、地球上的森林、河流以及地球表面和地球之下的所有其他自然資源嗎？這些是人類的遺產(chǎn)，必須制定法規(guī)來規(guī)定人類應(yīng)如何共同享用它們。應(yīng)允許一個(gè)人對上述共同遺產(chǎn)的一部分在何種條件下行使何種權(quán)利，是不能不做出決定的。無疑，對這些事情做出規(guī)定，是必要的政府職能，而且是完全包含在文明社會(huì)的概念中的?！盵18]也就是說，政府和法律在平衡自然資源的利用和保護(hù)問題上的功能是決定性的。環(huán)境治理亦與此同理。事實(shí)上，今天全世界的環(huán)境治理正是沿著這個(gè)方向逐漸發(fā)展起來的。圍繞著治理生態(tài)環(huán)境這一需求，一整套前所未有的國家機(jī)器和法律法規(guī)開始在現(xiàn)代社會(huì)的土壤中生長出來，并成為治理和保護(hù)生態(tài)環(huán)境的關(guān)鍵機(jī)制。這個(gè)制度生長的過程已經(jīng)成為環(huán)境史學(xué)研究的重點(diǎn)，如休斯所說，“環(huán)境史的一個(gè)非常重要的趨勢是，對環(huán)境政策中的政治表現(xiàn)的研究。這體現(xiàn)為，許多國家創(chuàng)立了一套體系，它由環(huán)境法、環(huán)境部等行政部門以及擁有環(huán)保執(zhí)法權(quán)力的政府職能部門組成。在這一領(lǐng)域，環(huán)境組織與利益集團(tuán)關(guān)于立法的斗爭也是故事的一部分?！盵17]9

四、“現(xiàn)代性問題惟有用更現(xiàn)代的方法解決”

回到本文開頭提出的問題，在現(xiàn)代工業(yè)文明已經(jīng)席卷全球、農(nóng)業(yè)的重要性甚至在中國也已經(jīng)顯著下降的今天，如果重新回到中國本土的生態(tài)環(huán)境思想傳統(tǒng)，是不是能夠?qū)股鷳B(tài)退化、環(huán)境污染呢？從通過民族情感來形成社會(huì)共識(shí)（social consensus）的角度來看也許不無助益，然而關(guān)鍵性的力量不會(huì)是來自農(nóng)業(yè)時(shí)代的思想傳統(tǒng)——因?yàn)檫@個(gè)思想傳統(tǒng)在過去就沒能從思想層面貫徹到制度層面，從來沒能將中國的農(nóng)業(yè)文明從生態(tài)環(huán)境的不可持續(xù)性中挽救出來，又怎能期待它在現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)發(fā)揮出過去從未有過的社會(huì)功能？

正如歷史學(xué)家湯因比所說：“工業(yè)革命一旦開始，人類便使生物圈，包括人類本身遭受到前所未有的威脅”[19]。與農(nóng)業(yè)文明一樣，現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)也以自己特有的方式帶來了嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境問題。較之農(nóng)業(yè)文明相對緩慢、往往延續(xù)數(shù)百年甚至上千年的生態(tài)環(huán)境惡化過程，現(xiàn)代工業(yè)文明對生態(tài)環(huán)境的破壞顯得規(guī)模更大、時(shí)間更短、毀壞更徹底。這一特點(diǎn)的活生生的例子就是位于烏克蘭境內(nèi)切爾諾貝利。由于前蘇聯(lián)時(shí)期一次相當(dāng)于廣島核爆量400多倍的核爆事故，切爾諾貝利成了人們聞之色變的無人區(qū)。封存在事故地點(diǎn)的數(shù)百噸核原料至今仍然是地區(qū)安全的重大威脅，而核物質(zhì)對地下水的滲漏和污染至今仍在繼續(xù)導(dǎo)致畸形嬰兒的出生。對于俄羅斯、烏克蘭、白俄羅斯、保加利亞等受到影響的國家，切爾諾貝利是一個(gè)在漫長年代中始終無法痊愈的巨大傷口。對于全世界來說，切爾諾貝利就是工業(yè)時(shí)代末日災(zāi)難的一次小規(guī)模預(yù)演。在切爾諾貝利這個(gè)極端例子的背后，還存在著無處不在的全球性工業(yè)污染、物種滅絕、生態(tài)退化等現(xiàn)代性瘡疤。

然而，前所未有的拯救力量也出現(xiàn)在工業(yè)文明時(shí)代。這個(gè)力量，就是現(xiàn)代政治文明的出現(xiàn)。厄內(nèi)斯特·蓋爾納（Earnest Gellner）在其名著《民族與民族主義》中對工業(yè)社會(huì)和農(nóng)業(yè)社會(huì)進(jìn)行了比較，認(rèn)為工業(yè)文明一個(gè)重要的不同特點(diǎn)就是進(jìn)步性：“迄今為止，工業(yè)社會(huì)是唯一依賴持續(xù)和永恒的增長、依賴連續(xù)不斷的改進(jìn)而生存的社會(huì)。毫不奇怪，它是第一個(gè)發(fā)明進(jìn)步和不斷改善的觀念和理想的社會(huì)。”[20]體現(xiàn)在政治領(lǐng)域，現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的一大特點(diǎn)就是公共權(quán)力很大程度上擺脫了農(nóng)業(yè)時(shí)代那種單純?yōu)榱司S護(hù)特權(quán)階層的統(tǒng)治的情況，而是轉(zhuǎn)向了造福公眾的公共管理領(lǐng)域。保護(hù)生態(tài)環(huán)境這一領(lǐng)域，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上屬于典型的“公共事務(wù)”——市場機(jī)制調(diào)節(jié)不了，統(tǒng)治型的古代國家利維坦（Leviathan）又缺乏動(dòng)機(jī)投入人力物力進(jìn)行管理。然而，在現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)，以管理公共事務(wù)為天職的政府一向受到廣泛認(rèn)可的常規(guī)職能就是治理生態(tài)環(huán)境。正是從現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)開始，調(diào)節(jié)人與生態(tài)環(huán)境之間的互動(dòng)關(guān)系不再是思想家口頭的觀念，而是一種基于國家權(quán)力的公共服務(wù)。

這無疑直接導(dǎo)致人類社會(huì)治理生態(tài)環(huán)境的能力和效率得到了極大的提高。按C·E·布萊克的術(shù)語，這叫做“決策強(qiáng)化”：“在公共事務(wù)領(lǐng)域，這種決策的強(qiáng)化采取了國家行政機(jī)構(gòu)日益集中化的方式?！盵21]由于無以倫比的現(xiàn)代國家機(jī)器的力量，在古代社會(huì)無力實(shí)施、只能長嘆“俟河之清，人壽幾何”的環(huán)境治理問題，在今天和未來卻能夠借助國家對社會(huì)資源的集中和優(yōu)化來得到解決。因此，完善政府在這方面的職能，使其達(dá)到現(xiàn)代社會(huì)應(yīng)有的效率和管理水平，才是今天應(yīng)對生態(tài)環(huán)境問題應(yīng)該努力的方向。所謂“現(xiàn)代化”，本來就是一個(gè)自我完善的過程。要應(yīng)對工業(yè)社會(huì)的生態(tài)退化、環(huán)境污染等問題，當(dāng)然應(yīng)該最大限度地利用現(xiàn)代社會(huì)的自我完善功能，而不是回到農(nóng)業(yè)文明的思想傳統(tǒng)——借用哲學(xué)家鄧曉芒的一句精辟名言：現(xiàn)代性問題惟有用更現(xiàn)代的方法才能解決。

參考文獻(xiàn)：

[1]Vaclav Smil.Chinas Past， China's Future： Energy， Food， Environment， New York： RoutledgeCurzon， 2004：141.

[2]趙金科，陳慧文. 儒家文化與中華農(nóng)業(yè)文明生態(tài)倫理--以近現(xiàn)代西方文化和工業(yè)文明為參照[J]. 山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，（1）：5-8.

[3]李金玉. 農(nóng)業(yè)文明——古代生態(tài)環(huán)保思想的重要源頭[J]. 農(nóng)業(yè)考古，2010，（4）：9.

[4]范慧，喬清舉. 儒家生態(tài)哲學(xué)研究綜述[J]. 理論與現(xiàn)代化，2015，（2）：125.

[5]張?zhí)K，趙芃. 道教的“天人合一”思想與生態(tài)文明建設(shè)[J]. 社會(huì)科學(xué)研究，2012，（5）：170-173.

[6]魏學(xué)宏. 儒、道、釋的“天人合一”觀與生態(tài)文明的構(gòu)建[J]. 河池學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，（6）：18-21.

[7][德] 約阿希姆·拉德卡. 自然與權(quán)力：世界環(huán)境史[M]. 王國豫，付天海，譯.保定：河北大學(xué)出版社，2004：122-123.

[8][美]菲利普·費(fèi)爾南德茲-阿邁斯托. 世界：一部歷史（上）[M]. 葉建軍，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2010：43.

[9]趙岡. 中國歷史上生態(tài)環(huán)境之變遷[M]. 北京：中國環(huán)境科學(xué)出版社，1996：105.

[10][美]馬立博. 虎、米、絲、泥：帝制晚期華南的環(huán)境與經(jīng)濟(jì)[M]. 王玉茹，關(guān)永強(qiáng)，譯.南京：江蘇人民出版社，2011：1.

[11][英]伊懋可. 導(dǎo)論[M]//劉翠溶，伊懋可. 積漸所至：中國環(huán)境史論文集（上）. 臺(tái)北：中央研究院經(jīng)濟(jì)研究所，2000：3.

[ 12]羅茲·墨菲. 在亞洲比較觀點(diǎn)下的中國環(huán)境史[M]//劉翠溶，伊懋可. 積漸所至：中國環(huán)境史論文集（上）. 臺(tái)北：中央研究院經(jīng)濟(jì)研究所，2000：92.

[13]柴艷萍. 古代農(nóng)業(yè)文明興衰的啟示——生態(tài)環(huán)境呼喚科學(xué)發(fā)展觀[J]. 道德與文明，2004，（4）：57.

[14]李工有. 生物圈：人類歷史發(fā)展的懷抱[J]. 讀書，2000，（7）：7.

[15][美]E·A·羅斯. 病痛時(shí)代：19-20世紀(jì)之交的中國[M]. 張彩虹，譯.北京：中央編譯出版社，2005：18-19.

[16][美]J·唐納德·休斯. 什么是環(huán)境史[M]. 梅雪芹，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2008：22-23.

[17][英]艾倫·麥克法蘭. 現(xiàn)代世界的誕生[M]. 管可秾，譯.上海：上海人民出版社，2013：6.

[18][英]約翰·穆勒. 政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理（下）[M]. 胡企林，朱泱，譯.北京：商務(wù)印書館，1991：368.

[19][英]阿諾德·約瑟夫·湯因比. 人類與大地母親[M]. 徐波，譯.上海：上海人民出版社，2001：505.

[20][英]厄內(nèi)斯特·蓋爾納. 民族與民族主義[M]. 韓紅，譯.北京：中央編譯出版社，2002：30.

[21][美]C·E·布萊克.現(xiàn)代化的動(dòng)力[M]. 段小光，譯.成都：四川人民出版社，1988：19.