近代中國文化民族主義的歷史影響與啟示——增強(qiáng)中華民族凝聚力的再思考

閆 磊

（西南交通大學(xué)，四川 成都 611756）

近代中國歷史的轉(zhuǎn)捩中，面對國家危局與民族危亡，中國傳統(tǒng)的士大夫與知識分子應(yīng)時而變，趨新改革，從“師夷長技以制夷”到“中體西用”，再到科學(xué)，民主的全面西化，所有的革新思想都建立在改革中國傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上。與之針鋒相對的是捍衛(wèi)中國傳統(tǒng)文化的保守論者，他們認(rèn)為：傳統(tǒng)文化資源足已應(yīng)對時局，傳統(tǒng)文化并不阻礙中國的近代化，中國的傳統(tǒng)文化反而對西方文明有一定的補(bǔ)救、修正作用。職是之故，文化救國、衛(wèi)國逐漸演變成為文化民族主義并與改革派向西方學(xué)習(xí)的思想并駕齊驅(qū)，成為中國近代思想論爭中的主流之一。限于晚清民初時代課題的要求，文化保守論在抵御外敵入侵和強(qiáng)國富民中逐漸失去效用，成為改革與改良時代主流中的配角，幾乎奄奄一息。但是文化民族主義在西學(xué)東漸和中學(xué)更新的歷史背景下蔚然興起，成為以中西文化融合為特色的現(xiàn)代民族新文化的源頭。這種民族文化主義在應(yīng)對列強(qiáng)入侵的國難時代顯現(xiàn)出了巨大的號召力和凝聚力，增強(qiáng)了中國人的民族自信心，強(qiáng)化了中國人的民族認(rèn)同感。在西學(xué)盛行的社會潮流中，文化民族主義者在“整理國故”與“保存國粹”等方面，扮演了“衛(wèi)道者”的角色，他們在時代變局中，對傳統(tǒng)文化的新解釋與新思考，為我們今天在如何看待傳統(tǒng)文化，如何發(fā)揮傳統(tǒng)文化在凝聚民眾進(jìn)行社會主義建設(shè)等問題上提供了寶貴的借鑒。

一、文化民族主義的歷史軌跡

（一）故紙堆中的“靈丹妙藥”

中國人引以為傲的中華文化源遠(yuǎn)流長，文化民族主義更是淪肌浹髓。中國人對本身文化的優(yōu)越感造成了一種歷史慣性的錯覺，以至于在近代中西文化碰撞之后，強(qiáng)烈的反差帶來了兩種思想極端，一種主張以華夏文明對抗西方文明，一種主張學(xué)習(xí)西方文明拯救國家。在經(jīng)歷了短暫的惶恐不安后，冷靜下來的中國知識分子又提出中西折中的調(diào)和文化論。這些思想都是近代文化民族主義的濫觴與痕跡。

鴉片戰(zhàn)爭的炮火動搖了中國“泱泱天朝”的獨(dú)尊地位，一部分中國傳統(tǒng)的士大夫和知識分子從“天朝上國”的虛夢中清醒過來。應(yīng)對時局的危機(jī)，改革的方法有三種：一是以不變應(yīng)萬變；二是從本身文化資源中尋找應(yīng)變的方法；三是學(xué)習(xí)西方以應(yīng)變。文化民族主義者并不是冥頑不化的“不變者”，他們面對國難，重新搜索傳統(tǒng)儒家文化在治國，平天下上的有效理論，從中國本身的文化系統(tǒng)中尋找救亡圖存的方法。以龔自珍與魏源為代表的先見之明者，從明末清初黃宗羲、顧炎武和王夫之等人的經(jīng)世致用的“入世”哲學(xué)中找到了“藥方”，他們重拾顧炎武提倡的文化的致用性和民族性，倡導(dǎo)經(jīng)世之學(xué)，意圖接續(xù)文化民族主義的思想，對內(nèi)改革弊政，對外師夷制夷。這樣，在龔，魏復(fù)興“經(jīng)世致用”先聲引吭下，開啟了中國近代文化民族主義思潮的先河。緊隨他們步伐的是一些洋務(wù)論者和封疆名臣對理學(xué)的實(shí)踐和復(fù)興，國難當(dāng)頭，使得那些關(guān)心國事的理學(xué)家走出書院，放下文章，將“義理”與“經(jīng)濟(jì)”結(jié)合起來，提出“以經(jīng)世之學(xué)濟(jì)義理之窮”，以曾國藩、李鴻章、張之洞為代表的理學(xué)經(jīng)世派，在傳統(tǒng)民族文化的資源中，提取出了治國安邦、平內(nèi)亂、制外敵的方法。他們強(qiáng)調(diào)的中體西用是一種靈活的思維手段，極力證明傳統(tǒng)文化在應(yīng)對危局中的重要性。但甲午戰(zhàn)后，面對數(shù)千年未有之大變局，中華民族之大方醒，傳統(tǒng)文化維護(hù)國家安定的效用受到普遍質(zhì)疑，改革成為舉國呼聲?？涤袨榉抡涨拜厡?shí)行文化救國的方法，另辟蹊徑，順應(yīng)時勢，將今文經(jīng)學(xué)中的“三統(tǒng)”“三世”說類比對照于時局當(dāng)中，吶喊“保國，保種，保教”，為改革變法尋得一件符合經(jīng)典傳統(tǒng)的文化外衣。除此之外，康有為還將傳統(tǒng)文化的代表人物孔子塑造成中國歷史上“托古改制”的先驅(qū)和導(dǎo)師，不僅在傳統(tǒng)文化的“故紙堆”中找到了維新變法的理論根據(jù)，傳統(tǒng)文化的至圣先師還成為維新變法的開路人。“以復(fù)古求解放“，是中西文化碰撞之后，中國傳統(tǒng)士大夫和知識分子面對國家實(shí)力不足的客觀現(xiàn)實(shí)，不甘心民族文化的優(yōu)越性被否定，被超過，所以他們從傳統(tǒng)文化價值入手，在相應(yīng)的歷史條件下，對傳統(tǒng)文化進(jìn)行一種時代的新解釋以求來解決時代給出的課題。文化民族主義的“救世”之心始終是其內(nèi)核與原則。

（二）再造文明的嘗試

在傳統(tǒng)文化的土壤中長出救國救民的大樹——這是文化復(fù)古論者的思路。但國難的步步深重，使得這種文化民族主義的思想被逐漸否定，另一種民族文化思想對應(yīng)興起——對民族文化的重塑與改造。再造中國文明嘗試從嚴(yán)復(fù)開始，嚴(yán)復(fù)通曉西方自然科學(xué)知識和精通西方政治學(xué)知識，在危亡的國勢下，他提倡西方科學(xué)學(xué)術(shù)中的“黜偽崇真”，政治文明中的“屈私為公”，從這兩點(diǎn)入手去倡導(dǎo)學(xué)習(xí)西方的語言文字和自然科學(xué)，大力鼓吹西方的民主精神，并將斯賓塞的社會達(dá)爾文主義與人類種族的競爭聯(lián)系起來，吸收赫胥黎的“與天爭勝”的自強(qiáng)思想，提出了“物競天擇，適者生存”的進(jìn)化論觀念。嚴(yán)復(fù)開辟了從內(nèi)容到形式，徹底改造中國傳統(tǒng)文明的文化民族主義的一種新思路，但“救世”的內(nèi)核與追求并沒有改變。嚴(yán)復(fù)代表的這種西化的民族文化，與傳統(tǒng)士大夫的文化守衛(wèi)思想發(fā)生了激烈的碰撞，在思想史的長河中表現(xiàn)為中西文化誰是體誰是用的論爭，進(jìn)而還有保種保教的論爭余音。隨著歷史事實(shí)的發(fā)展，文化上守衛(wèi)主義與排外主義成為一種窠臼落后之詞，但圍繞著民族文化的論爭，也逐漸生成為保存與改造兩股潮流。保存論者繼續(xù)在“中體西用”的基調(diào)上頑強(qiáng)抗?fàn)?，但改造者卻從各個方面入手，諸如中國的歷史學(xué)、地理學(xué)、人種學(xué)和語言學(xué)等，大談中國文化改造的必要。梁啟超首先喊出“史學(xué)革命”的口號，拋棄枯燥乏味的舊史學(xué)，倡導(dǎo)資治通鑒的新史學(xué)。章太炎將史學(xué)革新事業(yè)與民族命運(yùn)聯(lián)系起來，認(rèn)為史學(xué)興則國家興，史學(xué)興則民族精神方可弘揚(yáng)。在地理學(xué)方面，文化民族主義的“改造”派分析了自然地理與中國歷史上政治軍事經(jīng)濟(jì)的重心分布之間的聯(lián)系，認(rèn)為越靠近海洋和河流越先進(jìn)，可以成為風(fēng)氣之先的地方。將中國與西方的落差，歸結(jié)為大陸文明與海洋文明的差異。此外，中國的知識分子還探討了自然地理對中華民族性格塑造的關(guān)系，自然地理對中國內(nèi)部文化相異的影響。在各種西學(xué)聯(lián)袂來華之際，西方的文化人類學(xué)也隨之傳入，中國知識分子在民族自尊心的驅(qū)使下，為尋求民族的平等，認(rèn)為帕米爾—昆侖山或巴比倫是人類及其文明的搖籃，以此證明中國人種與西方人種同屬一源，沒有貴賤之分。在語言文字方面，當(dāng)年的一些知識分子確信語言文字與國家民族的興亡休戚關(guān)聯(lián)，他們大力推行白話文運(yùn)動，試行拼音文字運(yùn)動，中國的知識界甚至發(fā)出了學(xué)習(xí)“萬國新語”的世界語的激進(jìn)主張。不過，以徹底洗心革面來再造中華文明的嘗試畢竟是少數(shù)知識分子的一廂情愿，傳統(tǒng)儒家文化形成的文明底色，斷難被幾浪西學(xué)而來的潮水沖刷干凈。但是文化保守主義與改革主義在挽救時局的時代背景下所進(jìn)行的針鋒相對的論爭為現(xiàn)代新民族文化的形成積累了資源。

（三）西方文明的分裂，民族文化興起的契機(jī)

新文化運(yùn)動是中國知識分子在吸收西方文化，積累了充足的理論知識之后，對傳統(tǒng)文化的一次全盤否定，但與之相反的還有另一種重新肯定和弘揚(yáng)民族文化的觀點(diǎn)。新文化運(yùn)動相伴隨的是一戰(zhàn)的爆發(fā)，戰(zhàn)爭帶來的慘劇使得中西知識分子開始對西方文明產(chǎn)生質(zhì)疑。西方文明的分裂帶來的直接后果之一是：在中國的思想界又重新認(rèn)識和肯定了傳統(tǒng)的民族文化。梁啟超認(rèn)為以中國為代表的東方文化能夠“治療”西方文明帶來的“疾病”，因?yàn)闁|方的文化是以“精神”為出發(fā)點(diǎn)，西方的文化是以“物質(zhì)”為出發(fā)點(diǎn)。持這種觀點(diǎn)的還有梁漱溟，認(rèn)為歐洲的文化是“意欲向前”的，中國的文化是“意欲自為調(diào)和折中的”，印度的文化是“意欲向后”的，他認(rèn)為一戰(zhàn)已經(jīng)證明歐洲文化弊端百出，所以未來人類文化必將走“中國的路”，“孔家的路”，從而自信地喊出了“未來文化就是中國文化之復(fù)興”。梁啟超與梁漱溟這種中國文化復(fù)興論是在西方文明出現(xiàn)弊端之后，重新回顧審視自身文化而得出的一種否定之否定的結(jié)果?？梢钥闯觯@種觀點(diǎn)與晚清那種純粹的文化保守論者有實(shí)質(zhì)上的差別，它更有一種調(diào)和中西，中西互補(bǔ)的色彩，不可否定的是，這種色彩難免帶有“中體西用”舊調(diào)陰影。

在國家出現(xiàn)危機(jī)的情況下，傳統(tǒng)文化顯然不能在器物的現(xiàn)代化上提供理論支持，這樣，在團(tuán)結(jié)民族力量，號召民眾抵御外侮上，傳統(tǒng)文化就迸發(fā)出無限的魅力與力量。近代反抗壓迫，求得民族自強(qiáng)的過程中，無論哪一階級，無論哪一派觀點(diǎn)，都企圖喚醒民眾的民族意識，舉全國民眾之力求得民族復(fù)興。民族意識最堅韌，最敏感的當(dāng)然是中華民族的傳統(tǒng)文化，所以民族文化一直是號召中國人民奮起抵抗的旗幟。然而，當(dāng)國家危機(jī)進(jìn)一步深重，傳統(tǒng)文明在挽救危亡的過程一次次被證偽，民族文化的有效性就逐漸失靈，成為知識分子質(zhì)疑、改造的對象。保存，調(diào)和，西化這三種觀點(diǎn)的旨意都在解決救國救民的時代難題，文化民族主義也在這三種觀點(diǎn)中不斷出現(xiàn)，但民族文化在凝聚中國民眾的力量，增強(qiáng)國人的信心方面，其效用一直是應(yīng)驗(yàn)的，如在抗日戰(zhàn)爭期間，文化本位主義的興起，就是傳統(tǒng)文化在凝聚國力方面發(fā)揮重要作用的典型表現(xiàn)。

二、文化民族主義的影響與啟示

在走向世界多元文化的今天，文化民族主義看似已經(jīng)束之高閣，成為一種學(xué)問以供學(xué)者們探討。但文化民族主義經(jīng)產(chǎn)生過的作用與影響，需要我們從歷史與時代的角度作一探討，啟迪未來。

（一）肯定與否定，搖擺中的民族文化是否可以增強(qiáng)中華民族的凝聚力

回顧近代中國，傳統(tǒng)文化沒能使中國順利得走向現(xiàn)代化，在資本主義擴(kuò)張的沖擊下，治國安邦的可馭性又失敗。民族危機(jī)帶來了兩種民族文化的認(rèn)知：妄自尊大與妄自菲薄。前一種認(rèn)知承認(rèn)傳統(tǒng)文明不能使國家走向現(xiàn)代化，并且認(rèn)為現(xiàn)代化的機(jī)器是傳統(tǒng)文化中不恥的“奇技淫巧”，認(rèn)為“救世”的方法還是靠傳統(tǒng)文化來“救心”，極力肯定弘揚(yáng)中華文明在凝聚國力抵御外侮上的作用，“立國之道，尚禮儀不尚權(quán)謀，根本之圖，在人心不在技藝”，文化救國論其實(shí)也是一種排外主義。后一種認(rèn)知是在知曉了“傳統(tǒng)文化即使將廣大民眾號召起來，也不能抵御外侮的”后而產(chǎn)生的一種絕望又激進(jìn)的思想。尤其是在甲午戰(zhàn)后，維新變法成為全國之風(fēng)氣潮流，但很多士大夫與傳統(tǒng)知識分子依然沒能放下中華文化可以“攘夷”的幻想，直至在朝廷的鼓動下，數(shù)十萬眾的義和團(tuán)被萬余八國聯(lián)軍擊潰，造成庚子國難，這才心灰意冷，全面否定自身文明，急求于西方良藥。分析保守的文化民族主義，雖極易造成文化排外主義，但可以及時的，有效的調(diào)動民眾的積極性與民族心，當(dāng)列強(qiáng)環(huán)伺，民族危難的時刻，國內(nèi)的階級矛盾和民族矛盾可以迅速讓位于民族矛盾，傳統(tǒng)文化可以通過號召其信仰者來保存自己，政治家更善于利用它來調(diào)動群眾的斗志。但依賴民族文化來拯救危難的風(fēng)險之一是：一旦失敗，國內(nèi)的階級矛盾與民族矛盾就會突出的被人們所發(fā)現(xiàn)和認(rèn)識，矛盾會在民族主義的刺激下倏而激發(fā)，造成內(nèi)亂。晚清時局中正是如此，滿漢之間的矛盾，官僚地主與人民大眾的矛盾一直處于一種常態(tài)的適度緊張中，但隨著列強(qiáng)的叩關(guān)而入，割地賠款的國恥使得國內(nèi)君民一心，矛盾的雙方“鬩于墻而外御其侮”，官方也正是利用“夷夏大防”文化民族主義的精神去號召民眾，但御侮不成，反招其禍，從敏感的知識分子到普通的民眾，對傳統(tǒng)文明的態(tài)度自然要發(fā)生逆轉(zhuǎn)，從肯定到否定，從相信到質(zhì)疑，從依賴到拋棄，這是思想變遷中最易發(fā)生的文化逆反現(xiàn)象。在發(fā)生逆反之后，向先進(jìn)文明學(xué)習(xí)又成為一種共識，中國的知識分子企圖移植西方文化來拯救中國傳統(tǒng)土壤，進(jìn)而有進(jìn)化論，立憲主張，共和主張等，排滿革命成功后，中國的近代化還是蹣跚不前，知識分子又認(rèn)為是西化的程度不夠，全盤西化論隨之風(fēng)行一時，既然要全盤接受西方文明，傳統(tǒng)的中國文化也就必須全盤丟掉，即使承認(rèn)有可取之處。五四新文化運(yùn)動中一部分激進(jìn)的知識分子正是如此心態(tài)，雖也必須承認(rèn)中國文化的某些可取之處，但為了走西方的路，也必須拋棄。然而，民初學(xué)習(xí)西方文明的政治實(shí)踐失敗后，中國并沒有走上自強(qiáng)的道路。一戰(zhàn)后的巴黎和會，作為戰(zhàn)勝國的中國反而被帝國主義戲耍一番，西方文明在中國的思想界到底還是分裂了。從盲目排外到崇洋媚外，兩種民族文化觀都是利用文化在增強(qiáng)民族凝聚力方面的獨(dú)特作用，無論哪一種救國的方法，都顯然清楚一點(diǎn)——文化可以救國，也可以救民，這樣的邏輯推導(dǎo)結(jié)果是——救國必須通過文化，救民也必須通過文化。所以，近代文化民族主義在眾多的思想潮流中格外引人矚目，民族文化也隨著國勢的變化不斷的搖擺，從一端的肯定到另一端的否定，再到折中的中間。歷史已經(jīng)過去，我們只能把歷史交給歷史，借鑒留給后人，當(dāng)今世界多元文化的碰撞與沖突，較之過去，不知激烈了多少倍，中國改革開放后三十余年，也一度出現(xiàn)了西化論的暗流潛行，民族文化的內(nèi)涵也不斷隨著時代的發(fā)展與進(jìn)步在提煉與升華。但在和平的時代，民族文化如何被民眾所認(rèn)識，如何發(fā)揮文化凝聚民族力量的作用，需要國家與當(dāng)代知識分子的進(jìn)一步努力與探索。

（二）認(rèn)可與忽視，民族凝聚力的增強(qiáng)需要國家力量對民族文化的有效領(lǐng)導(dǎo)

民族文化在國家危難時刻發(fā)揮的巨大號召力已經(jīng)被歷史證明，過分強(qiáng)調(diào)民族文化萬能性帶來的教訓(xùn)與經(jīng)驗(yàn)我們也要吸取?；仡櫧袊切┰谡紊虾蛙娛律系膰覂?yōu)秀領(lǐng)導(dǎo)人往往被人們推崇備至，在史冊中熠熠閃光，但那些在中華民族的危難時刻，試圖通過自身的靈臺神智，為構(gòu)筑更為永固、有效的長城所做出努力的精英們也應(yīng)該被我們所銘記?，F(xiàn)代民族離不開科學(xué)技術(shù)，但現(xiàn)代民族更離不開自身的民族文化。在國將不國的時代，先進(jìn)的知識分子或登高遠(yuǎn)望，尋求彼岸的“藥方”，或埋頭自省，從故紙堆中尋求被遺忘的“良藥”，或中西結(jié)合，試圖調(diào)和一種新藥，來醫(yī)治國疾。他們之間的思想爭論，奠定了現(xiàn)代中華民族新文化的基礎(chǔ)。然而，知識分子的爭論畢竟不能將民族文化普及大眾，民族文化的號召力也無法發(fā)揮。當(dāng)代中國的發(fā)展，國家力量的強(qiáng)大是近代任何一個時期所不能比擬的，政治經(jīng)濟(jì)力量的強(qiáng)大，為民族文化的發(fā)展建立了更廣闊的平臺，為民族文化在民眾中傳播創(chuàng)造了更方便的條件，民族凝聚力是在民族文化的感召下，全國人民的一種合力，民族凝聚力的大小決定了該民族興盛衰亡。增強(qiáng)中華民族凝聚力是一個苦苦尋覓百余年的理想，可以說，今天這個理想還有待于繼續(xù)追求。繼往開來，國家力量必須引導(dǎo)好民族文化的發(fā)展，不至在世界文化的大潮中喪失本色，使得文化失去重心，也不至在文化沖突中盲目排外，成為文化“自戀”主義。同時必須具有世界眼光，深刻洞察世界潮流，勇于吸取其他文明的先進(jìn)之處，敢于改變不合時宜的舊章古調(diào)，精確提煉傳統(tǒng)文化的核心價值，只有這樣才能領(lǐng)導(dǎo)民族文化擇定方向，繁榮前行。而當(dāng)代的知識分子更要勇于擔(dān)當(dāng)，踐行社會主義核心價值觀，將傳統(tǒng)文化價值與時代價值有效融合，開模范之先。

[1]張 枬，王忍之.辛亥革命前十年間時論選集（第1、2卷）[M].北京：三聯(lián)書店，1977.

[2]陳旭麓.近代中國社會的新陳代謝[M].上海：上海社會科學(xué)院出版社，2006.

[3]李澤厚.中國現(xiàn)代思想史論[M].北京：東方出版社，1987.

[4]蔡尚思.中國現(xiàn)代思想史資料簡編（第1-4卷）[M].杭州：浙江人民出版社，1983.