美國(guó)P2P鼻祖給我們上了一課

宋清輝

創(chuàng)始人因違規(guī)貸款出售引咎辭職，這種高度自律的手段在中國(guó)國(guó)內(nèi)幾乎不可能實(shí)現(xiàn)，更何況這個(gè)問題的發(fā)現(xiàn)并不是監(jiān)管機(jī)構(gòu)介入，也不是媒體記者暗訪，而是公司通過自查發(fā)現(xiàn)了問題。但這顯示出公司未來(lái)健康發(fā)展的信心和決心，從長(zhǎng)期來(lái)看必然能夠獲得大量的投資者以及用戶關(guān)注

因違規(guī)銷售貸款2200萬(wàn)美元陷入困局的美國(guó)P2P鼻祖Lending Club，在美國(guó)當(dāng)?shù)貢r(shí)間5月23日突然宣告由盛大集團(tuán)接盤。任何一家企業(yè)都會(huì)在發(fā)展過程中遇到難題，不論其大小、不論其行業(yè)、不論其規(guī)模。Lending Club的違規(guī)操作正是遇到的麻煩之一，其之所以違規(guī)是因?yàn)樾袠I(yè)進(jìn)入了瓶頸時(shí)期，在美國(guó)投資市場(chǎng)有所遇冷的背景下，美國(guó)的P2P平臺(tái)不得不尋找新的方式，來(lái)應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)周期起伏帶來(lái)的陣痛。

P2P行業(yè)是一種金融創(chuàng)新，在其較短的發(fā)展歷程來(lái)看，市場(chǎng)拿不出任何證據(jù)能夠證明P2P平臺(tái)是一種能夠推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新型金融工具，也無(wú)法證明在符合市場(chǎng)制度情況下的P2P平臺(tái)會(huì)危害到金融發(fā)展。因此，我們需要的是對(duì)這種平臺(tái)發(fā)展觀察，在其發(fā)展過程中查漏補(bǔ)缺，看其是否能夠完善金融產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)。但就目前的情況來(lái)看，P2P平臺(tái)依然是一種噱頭，其在整個(gè)金融體系中所占的比重小之又小。

但是，隨著行業(yè)的細(xì)分，各個(gè)行業(yè)將對(duì)自己的客戶進(jìn)行精準(zhǔn)歸納，其中有一部分就將成為P2P行業(yè)的有效客戶。這也意味，P2P行業(yè)不一定要在金融界中占據(jù)舉足輕重的地位，只要能夠服務(wù)有需求的人士、能夠?qū)崿F(xiàn)盈利，就創(chuàng)造出了其有用的價(jià)值。

至少Lending Club在行業(yè)規(guī)范上給中國(guó)的P2P上了重要一課，即行業(yè)規(guī)范和企業(yè)自律。創(chuàng)始人因違規(guī)貸款出售引咎辭職，這種高度自律的手段在中國(guó)國(guó)內(nèi)幾乎不可能實(shí)現(xiàn)，更何況這個(gè)問題的發(fā)現(xiàn)并不是監(jiān)管機(jī)構(gòu)介入，也不是媒體記者暗訪，而是公司通過自查發(fā)現(xiàn)了問題。雖然這件事對(duì)Lending Club而言，是一件不利的消息，但是CEO和另外三名高管因此辭職和被辭退，顯示出公司未來(lái)健康發(fā)展的信心和決心，從長(zhǎng)期來(lái)看必然能夠獲得大量的投資者以及用戶關(guān)注。

Lending Club的財(cái)報(bào)顯示，從2016年年初至2016年3月31日，交易額達(dá)到27.5億美元，與2015年同期相比增加68%。在收入方面，Lending Club第一季度的營(yíng)收為1.51億美元，與去年同期相比增加了87%；在凈利潤(rùn)方面，Lending Club凈利潤(rùn)為410萬(wàn)美元，而2015年同期為虧損640萬(wàn)美元。這三個(gè)月的成就足以說明，找對(duì)發(fā)展方法，P2P企業(yè)不愁沒有利潤(rùn)，且那是美國(guó)市場(chǎng)而不是中國(guó)市場(chǎng)。

中國(guó)的P2P行業(yè)中有不少知名企業(yè)，他們之所以有名并非是為中小企業(yè)或者有融資需求的人們提供了高質(zhì)量的服務(wù)，而是靠官方和市場(chǎng)化的媒體信用背書和大面積的巨額推廣，以掩蓋自身的漏洞。

在金融工具的靈活應(yīng)用下，這些看似龐氏騙局的行業(yè)也有償還所有融資款、神不知鬼不覺在黑幕還沒有捅破時(shí)就將其洗白——用籌集的錢收購(gòu)某些殼公司，然后運(yùn)作到境外資本市場(chǎng)，用股市中的獲利來(lái)彌補(bǔ)此前虧空?？傊k法多得是，只要時(shí)間足夠他們運(yùn)作，他們便能夠掩蓋漏洞一舉成為成功人士。

雖然都是P2P企業(yè)，但Lending Club和中國(guó)的同類行業(yè)有不少差異，美國(guó)的P2P平臺(tái)實(shí)際上是一個(gè)信息撮合平臺(tái)，Lending Club上有著借款人和投資人的各種信息，他們可以相互尋找。平臺(tái)不會(huì)進(jìn)行信用擔(dān)保、也不會(huì)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，但會(huì)收取信息費(fèi)和服務(wù)費(fèi)，這意味著投資者將承擔(dān)大量風(fēng)險(xiǎn)。這種情況，和中美兩國(guó)的金融秩序、習(xí)慣、文化有著密切的關(guān)系。

而追求高收益、低風(fēng)險(xiǎn)的國(guó)內(nèi)投資者們會(huì)在內(nèi)心中將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到平臺(tái)身上，就好比有人吃魚被刺住喉嚨，不會(huì)反省自己的狼吞虎咽，而是責(zé)備廚師不會(huì)做菜一樣。而正因如此，只要有平臺(tái)打出平臺(tái)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的口號(hào)，投資者就會(huì)一窩蜂圍上。

當(dāng)前，說Lending Club已經(jīng)獲得成功的話為時(shí)過早，其2016年二季度、下半年以及2017年以后的表現(xiàn)依然未知。但至少在現(xiàn)在，Lending Club可以成為P2P平臺(tái)實(shí)現(xiàn)扭虧為盈的經(jīng)典案例，讓其他P2P公司可以在未來(lái)的發(fā)展過程中有所借鑒。只不過，海外市場(chǎng)遠(yuǎn)沒有中國(guó)市場(chǎng)這般簡(jiǎn)單，Lending Club承認(rèn)自己的錯(cuò)誤之后，投資銀行杰富瑞集團(tuán)和高盛相繼宣布停止從Lending Club繼續(xù)購(gòu)買貸款，由200家銀行組成的社區(qū)銀行組織也宣布將暫停從Lending Club購(gòu)買貸款。這對(duì)Lending Club而言，打擊非常大。

美國(guó)市場(chǎng)在經(jīng)歷對(duì)P2P的探索之后，現(xiàn)在已經(jīng)有了較為成熟的運(yùn)營(yíng)模式，相信過不了多久就會(huì)傳遞到中國(guó)。至于我們會(huì)如何借鑒Lending Club的成功經(jīng)驗(yàn)，如何像Lending Club那樣穩(wěn)定運(yùn)營(yíng)，就需要看各家P2P公司的管理層會(huì)采取什么樣的措施。畢竟，在告別瘋狂的預(yù)期之后，P2P行業(yè)想再燒錢的難度加大，如何運(yùn)營(yíng)并產(chǎn)生有效收益，通過更好的模式為投資者、融資者服務(wù)，這是即將面對(duì)的難題。

我相信，中國(guó)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)未來(lái)還將加大對(duì)P2P行業(yè)的監(jiān)管，讓市場(chǎng)更為公開公正公平。但是，這種監(jiān)管并不能令P2P企業(yè)中的人員產(chǎn)生強(qiáng)烈的自律意識(shí)，我相信絕大多數(shù)的企業(yè)都做不到這一點(diǎn)，畢竟在物質(zhì)社會(huì)中誰(shuí)會(huì)和錢過不去？