經(jīng)濟(jì)自由與工業(yè)企業(yè)成長

郭曉丹 張軍

摘要：轉(zhuǎn)型國家市場化水平的提高能夠促進(jìn)工業(yè)企業(yè)成長嗎？針對這一問題，本文分析了經(jīng)濟(jì)自由促進(jìn)工業(yè)企業(yè)成長的機(jī)理，基于2000—2009年中國11 742家工業(yè)企業(yè)的數(shù)據(jù)，刻畫了工業(yè)企業(yè)成長的基本事實(shí)，檢驗(yàn)了經(jīng)濟(jì)自由與工業(yè)企業(yè)成長之間的關(guān)系。研究表明，按所有制、行業(yè)和地區(qū)分組的檢驗(yàn)結(jié)果差異顯著，經(jīng)濟(jì)自由對整體的工業(yè)企業(yè)成長有微弱的正向作用，但對外資企業(yè)和小型企業(yè)成長有較強(qiáng)的正向作用，即經(jīng)濟(jì)自由對于特定類別工業(yè)企業(yè)的解釋力顯著增強(qiáng)。同時(shí)，本文對經(jīng)濟(jì)自由進(jìn)行了分解，研究了分項(xiàng)指標(biāo)的作用差異和時(shí)間效應(yīng)，除產(chǎn)品市場的發(fā)育、市場中介組織和法律制度環(huán)境外，其余指標(biāo)都對工業(yè)企業(yè)成長有正向作用，并且經(jīng)濟(jì)自由對工業(yè)企業(yè)成長的影響具有時(shí)間效應(yīng)。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)自由；工業(yè)企業(yè)成長；市場化水平

中圖分類號(hào)：F0629文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000176X（2016）06002607

一、引言

企業(yè)成長是企業(yè)理論中的重要問題，學(xué)者們從企業(yè)戰(zhàn)略和產(chǎn)業(yè)組織兩個(gè)理論視角對企業(yè)成長問題展開研究。在企業(yè)戰(zhàn)略領(lǐng)域，Penrose[1]給出了基于企業(yè)資源和核心能力的經(jīng)典解釋，其中有關(guān)企業(yè)成長規(guī)律的觀點(diǎn)基本達(dá)成共識(shí)。在產(chǎn)業(yè)組織領(lǐng)域，部分學(xué)者把研究的著力點(diǎn)從企業(yè)內(nèi)部轉(zhuǎn)移到企業(yè)之間，試圖尋找企業(yè)成長的普遍規(guī)律，多種因素與企業(yè)規(guī)模、規(guī)模分布和規(guī)模增長率之間的關(guān)系成為研究的核心[2-3]，構(gòu)成了產(chǎn)業(yè)動(dòng)態(tài)研究的一個(gè)重要組成部分。然而，雖然產(chǎn)業(yè)組織理論視角的研究開啟了一個(gè)頗有價(jià)值的研究領(lǐng)域，但相關(guān)研究未能找到影響企業(yè)成長的確定因素，企業(yè)生產(chǎn)效率、企業(yè)利潤率、產(chǎn)權(quán)和產(chǎn)業(yè)成長率等重要指標(biāo)對企業(yè)成長的解釋力十分有限[4]。僅有企業(yè)規(guī)模和企業(yè)年齡等被視為“典型事實(shí)”的企業(yè)特征變量被證實(shí)與企業(yè)成長確有關(guān)系[5]，但關(guān)系的方向未能得到一致的結(jié)論。因此，尋找和驗(yàn)證之前遺漏的重要解釋變量，成為產(chǎn)業(yè)組織領(lǐng)域的企業(yè)成長研究中亟待突破的問題之一。本文將經(jīng)濟(jì)自由這一新變量納入企業(yè)成長分析框架中，一方面檢驗(yàn)基于成熟市場經(jīng)濟(jì)國家所得出的“典型事實(shí)”在轉(zhuǎn)型國家是否依然起作用，另一方面嘗試在企業(yè)成長問題中引入新的變量來提高解釋力。

由于產(chǎn)業(yè)動(dòng)態(tài)研究大多集中于成熟市場經(jīng)濟(jì)國家的樣本，經(jīng)濟(jì)自由（或稱市場化水平）很少被作為關(guān)鍵變量進(jìn)行研究，但隨著對企業(yè)成長研究的不斷深入和研究對象范圍的擴(kuò)展，當(dāng)涉及到轉(zhuǎn)型國家時(shí)，這一變量就變得重要起來，只是目前這類研究在國內(nèi)外還相對較少。從理論視角來看，Coase[6]指出企業(yè)擴(kuò)張的目的在于降低交易成本，而市場化水平提高會(huì)降低交易成本，因而市場化水平提高反而會(huì)降低企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張的速度，其主要原因是競爭加劇。但不能忽略的是，這一結(jié)論是在市場化水平較高的前提下得出的。如果將經(jīng)濟(jì)自由的范圍從完全不自由放大到完全自由，那么我們假設(shè)，在經(jīng)濟(jì)從完全不自由逐步放開的初期，由于要素流動(dòng)變得活躍，政府管制減少，市場開始發(fā)揮作用，企業(yè)成長速度理應(yīng)加快，這和中國改革開放初期的情況也是相符的。之后隨著市場化水平的不斷提高，由于競爭加劇等原因，兩者開始呈現(xiàn)出負(fù)向關(guān)系。從經(jīng)驗(yàn)證據(jù)來看，基于轉(zhuǎn)型國家的研究表明，雖然能夠觀測到這些國家的經(jīng)濟(jì)活力逐步增強(qiáng)[7]，但實(shí)證研究結(jié)論卻發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自由不能解釋轉(zhuǎn)型國家的企業(yè)成長，融資和政府支出等要素則發(fā)揮了一定的作用[8]。研究市場化水平對企業(yè)成長的影響的文獻(xiàn)主要集中在探索制度環(huán)境、金融約束和經(jīng)濟(jì)自由與企業(yè)成長的關(guān)系。Peev [8]使用歐洲轉(zhuǎn)型國家的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，政府管理（政府效率、法律制度、監(jiān)管質(zhì)量和腐敗程度）對企業(yè)成長有顯著影響，健全的政府管理將使市場更好地發(fā)揮作用。Besley[9]和Johnson等[10]認(rèn)為制度環(huán)境包括產(chǎn)權(quán)保護(hù)、司法獨(dú)立和管理水平，其對企業(yè)成長有顯著正向作用。Guiso等[11]指出金融集中會(huì)促進(jìn)融資和資本分配，從而促進(jìn)企業(yè)成長。Bonin等[11]指出外資銀行對轉(zhuǎn)型國家的發(fā)展有很大促進(jìn)作用。

經(jīng)濟(jì)自由與企業(yè)成長關(guān)系的理論假設(shè)未得到確切檢驗(yàn)，甚至現(xiàn)有經(jīng)驗(yàn)研究還給出了與經(jīng)濟(jì)事實(shí)不相符的結(jié)論[7]。對轉(zhuǎn)型期中國企業(yè)成長情況進(jìn)行研究，不但對經(jīng)濟(jì)增長有重要意義，也有助于認(rèn)識(shí)中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的進(jìn)程和市場化水平。本文基于2000—2009年中國11 742家工業(yè)企業(yè)的數(shù)據(jù)，刻畫了工業(yè)企業(yè)成長的基本事實(shí)，檢驗(yàn)了經(jīng)濟(jì)自由與工業(yè)企業(yè)成長之間的關(guān)系，得出經(jīng)濟(jì)自由對工業(yè)企業(yè)成長有微弱正向作用，但對外資企業(yè)和小型企業(yè)成長有較強(qiáng)正向作用，并且這種解釋關(guān)系存在分組效應(yīng)和時(shí)間效應(yīng)。同時(shí)，本文并應(yīng)用不同來源的經(jīng)濟(jì)自由度數(shù)據(jù)驗(yàn)證了研究結(jié)果的穩(wěn)健性。

二、中國工業(yè)企業(yè)成長的基本事實(shí)與研究假設(shè)

（一）企業(yè)成長的衡量

企業(yè)成長被認(rèn)為是一個(gè)過程，而成長的結(jié)果是規(guī)模變大，基于這種認(rèn)識(shí)，學(xué)者們往往應(yīng)用人員規(guī)模或經(jīng)濟(jì)規(guī)模來對企業(yè)成長進(jìn)行衡量，包括就業(yè)人員、銷售額和企業(yè)價(jià)值增加等。不同指標(biāo)衡量的企業(yè)成長最終得出的結(jié)論是趨于一致的[9]，但不同指標(biāo)也有不同的特點(diǎn)。就業(yè)人員衡量的企業(yè)成長是最常用的，這也是政策決策者們關(guān)注的變量，但該變量的缺點(diǎn)在于有些企業(yè)的真實(shí)成長可能與按就業(yè)人員測算的企業(yè)成長有較大差異。比如，企業(yè)就業(yè)人員增加，但企業(yè)價(jià)值并未增加，此時(shí)，企業(yè)價(jià)值增加成為衡量企業(yè)成長的較好指標(biāo)。然而，企業(yè)價(jià)值增加在實(shí)踐中較難衡量，誤差較大，現(xiàn)實(shí)研究中較少采用?；诜€(wěn)健性考慮，本文采用就業(yè)人員和銷售額兩個(gè)指標(biāo)作為企業(yè)成長的衡量指標(biāo)。

研究企業(yè)成長的經(jīng)典模型是Gibrat模型，該模型認(rèn)為企業(yè)成長是一個(gè)隨機(jī)過程，從而導(dǎo)致企業(yè)規(guī)模分布收斂于對數(shù)正態(tài)分布，其模型構(gòu)建如下：

其中，Sizeit表示企業(yè)i在t時(shí)期的規(guī)模；εit表示企業(yè)成長的隨機(jī)擾動(dòng)，服從正態(tài)分布；Sizei，t-1表示企業(yè)i在t-1時(shí)期的規(guī)模。式（1）表明企業(yè)成長是由隨機(jī)因素決定的，根據(jù)企業(yè)初始規(guī)模推導(dǎo)出的企業(yè)規(guī)模如下：

對模型（2）取對數(shù)得：

模型假定εit服從正態(tài)分布，當(dāng)t→

SymboleB@ 時(shí)，企業(yè)初始規(guī)模的對數(shù)ln（Sizei0）相對于企業(yè)現(xiàn)有規(guī)模的對數(shù)ln（Sizeit）非常小，甚至可以忽略，因而企業(yè)規(guī)模分布是對數(shù)正態(tài)的。

基于上述Gibrat模型得到的企業(yè)成長測算模型如下：

（二）中國工業(yè)企業(yè)成長的基本事實(shí)：所有制、行業(yè)與地區(qū)

1整體的工業(yè)企業(yè)成長情況

從就業(yè)人員衡量的工業(yè)企業(yè)成長來看，2001—2009年中國工業(yè)企業(yè)成長率平均值為-056%，呈現(xiàn)長期遞減趨勢。其中2001—2005年工業(yè)企業(yè)成長率為正值，2006年以后工業(yè)企業(yè)成長率為負(fù)值，尤其是進(jìn)入2007年以來，工業(yè)企業(yè)成長率急劇下降。綜合來看，2001—2005年工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)效率提高，2006年以后出現(xiàn)了就業(yè)人員和銷售額的雙重減少，這與邵宜航等[12]關(guān)于資源配置扭曲的測算結(jié)果基本一致，即中國工業(yè)企業(yè)資源配置狀況在1998—2007年呈現(xiàn)先改善后惡化的態(tài)勢，尤其是2005年之后資源配置扭曲程度呈現(xiàn)惡化趨勢。

2按所有制分組的工業(yè)企業(yè)成長情況

按所有制分組的工業(yè)企業(yè)成長情況與整體的工業(yè)企業(yè)成長情況一致，但各自呈現(xiàn)出不同的特征。國有企業(yè)的負(fù)成長尤為嚴(yán)重，這與中國國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革和生產(chǎn)率提高后勞動(dòng)力的大量流失有關(guān)。以2006年為分水嶺，外資企業(yè)表現(xiàn)出較大的變化，說明外資企業(yè)對經(jīng)濟(jì)環(huán)境的敏感性較強(qiáng)。對比兩種衡量指標(biāo)可以發(fā)現(xiàn)，就業(yè)人員減少和銷售額增加分別意味著中國工業(yè)企業(yè)工人素質(zhì)的提高和生產(chǎn)效率的提高。相對于外資企業(yè)較強(qiáng)的敏感性，國有企業(yè)則表現(xiàn)得較為穩(wěn)定，這與國有企業(yè)特定的社會(huì)責(zé)任及其與政府的密切關(guān)系有關(guān)。

3按行業(yè)分組的工業(yè)企業(yè)成長情況

從就業(yè)人員衡量的工業(yè)企業(yè)成長來看，采選業(yè)（包括有色金屬礦采選業(yè)、其他礦采選業(yè)、石油和天然氣開采業(yè)）、食品制造業(yè)、水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)成長較快，成長率分別為1306%、557%、352%、162%、128%。從銷售額衡量的工業(yè)企業(yè)成長來看，采選業(yè)（包括其他礦采選業(yè)、黑色金屬礦采選業(yè)、煤炭開采和洗選業(yè)、石油和天然氣開采業(yè)）、石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)的排名比較靠前，成長率分別為3653%、1853%、1773%、1581%、1148%。對比兩種指標(biāo)衡量的工業(yè)企業(yè)成長可以發(fā)現(xiàn)，有些行業(yè)尤其是勞動(dòng)密集型行業(yè)，雖然表現(xiàn)出較高的就業(yè)增長率，但銷售額卻增加得較少，如有色金屬礦采選業(yè)和文體教育用品制造業(yè)等，而有些行業(yè)則表現(xiàn)出就業(yè)人員和銷售額的雙重較快增加，主要集中在采選業(yè)（包括其他礦采選業(yè)、石油和天然氣開采業(yè)）。

4按地區(qū)分組的工業(yè)企業(yè)成長情況

中國工業(yè)企業(yè)成長情況不僅在行業(yè)間存在顯著差異，在地區(qū)間也存在較大差異。從勞動(dòng)力流動(dòng)角度來看，就業(yè)人口正逐步向中西部轉(zhuǎn)移，主要原因是西部大開發(fā)戰(zhàn)略提出以來出現(xiàn)勞動(dòng)人口回遷。從就業(yè)人員衡量的工業(yè)企業(yè)成長來看，2001—2009年東部、中部、東北部和西部地區(qū)工業(yè)企業(yè)成長率分別為-050%、-070%、-120%和-030%。從產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的角度來看，工業(yè)由東部沿海地區(qū)向周邊和西部地區(qū)擴(kuò)散。從銷售額衡量的工業(yè)企業(yè)成長來看，其與就業(yè)人員衡量的工業(yè)企業(yè)成長類似，但成長率較高的地區(qū)出現(xiàn)東移現(xiàn)象，這主要是因?yàn)橄鄬τ谥胁亢臀鞑康貐^(qū)的勞動(dòng)密集型企業(yè)，東部沿海地區(qū)的工業(yè)企業(yè)一般生產(chǎn)效率較高，這些工業(yè)企業(yè)銷售額增加多但勞動(dòng)力增加少。2001—2009年東部、中部、東北部和西部地區(qū)工業(yè)企業(yè)成長率分別為4010%、1210%、900%和990%?？梢?，東部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移帶動(dòng)了周邊地區(qū)的工業(yè)企業(yè)成長，企業(yè)銷售額呈現(xiàn)很強(qiáng)的遞增趨勢。

（三）研究假設(shè)

在不同所有制、行業(yè)和地區(qū)條件下，中國工業(yè)企業(yè)成長情況存在顯著差異，除了內(nèi)生的企業(yè)特征和行業(yè)特征外，造成這種差異的來源可能是地區(qū)變量。在中國改革開放不斷深入和市場化水平逐步提高的過程中，各地區(qū)間的市場開放程度有所差異，且差異程度不斷擴(kuò)大。那么地區(qū)間不同水平的經(jīng)濟(jì)自由度是否可以解釋企業(yè)成長差異？事實(shí)上，前期理論研究已經(jīng)指向了經(jīng)濟(jì)自由這一變量。為揭示該問題，本文結(jié)合經(jīng)濟(jì)自由這一外生解釋變量，基于柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)來對企業(yè)成長進(jìn)行分析。

企業(yè)i在t時(shí)期的產(chǎn)出為：

其中，Yit表示產(chǎn)出，Ait表示技術(shù)水平，Lit表示勞動(dòng)，Kit表示資本，Mit表示原材料；α表示勞動(dòng)產(chǎn)出彈性系數(shù)，β表示資本產(chǎn)出彈性系數(shù)，γ表示原材料產(chǎn)出彈性系數(shù)。

企業(yè)i在t+1時(shí)期的產(chǎn)出為：

其中，a表示企業(yè)獲得更高技術(shù)水平的概率，b表示企業(yè)增加勞動(dòng)投入的概率，c表示企業(yè)獲得更多融資的概率，d表示企業(yè)獲得更優(yōu)質(zhì)原材料的概率。

企業(yè)成長可以表示為：

為了更好地描述經(jīng)濟(jì)自由對企業(yè)成長的影響，筆者將經(jīng)濟(jì)自由的發(fā)展分為不完全市場經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)兩個(gè)階段。在不完全市場經(jīng)濟(jì)條件下，經(jīng)濟(jì)自由度提高，可以認(rèn)為企業(yè)獲得更高技術(shù)水平的概率提高，增加勞動(dòng)力投入的概率提高，獲得更多融資的概率提高，獲得更優(yōu)質(zhì)原材料的概率提高，即a>0、b>0、c>0、d>0，由此可以得出：

即經(jīng)濟(jì)自由度越高，企業(yè)成長機(jī)會(huì)越大。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，經(jīng)濟(jì)自由度比較高，當(dāng)經(jīng)濟(jì)自由度提高時(shí)，a→0、b→0、c→0、d→0，lnYi，t+1-lnYit→0，企業(yè)成長機(jī)會(huì)變小。因此，經(jīng)濟(jì)自由與企業(yè)成長呈現(xiàn)一種負(fù)向關(guān)系。這與Coase運(yùn)用交易成本理論得出的結(jié)論是一致的。根據(jù)Coase的觀點(diǎn)，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大（企業(yè)成長）是以企業(yè)降低交易成本為基礎(chǔ)的，當(dāng)經(jīng)濟(jì)自由度提高時(shí)，企業(yè)交易成本下降帶來的結(jié)果是企業(yè)成長動(dòng)力不足，企業(yè)規(guī)模趨于穩(wěn)定。因此，結(jié)合以上兩種市場經(jīng)濟(jì)條件下的討論，針對中國所處的不完全市場經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)情況，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)：在不完全市場經(jīng)濟(jì)條件下，經(jīng)濟(jì)自由對企業(yè)成長有正向作用。

三、實(shí)證研究

（一）變量和數(shù)據(jù)

本文使用的數(shù)據(jù)來源于《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫》2000—2009年的面板數(shù)據(jù)，根據(jù)研究目的篩選出11 742家企業(yè)，總樣本點(diǎn)數(shù)117 420。本文采用就業(yè)人員和銷售額作為企業(yè)規(guī)模的衡量指標(biāo)（gr_empl和gr_sale），采用DEA方法測算企業(yè)生產(chǎn)效率（TFP_DEA），DEA的測算采用主營業(yè)務(wù)收入一個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)以及主營業(yè)務(wù)成本、就業(yè)人員和固定資產(chǎn)總額三個(gè)投入指標(biāo)。經(jīng)濟(jì)自由度（freedom）采用樊綱等[13]測度的市場化指數(shù)。為了更全面地描述經(jīng)濟(jì)自由對企業(yè)成長的影響，還引入了經(jīng)濟(jì)自由分項(xiàng)指標(biāo)，試圖找出影響企業(yè)成長的關(guān)鍵因素。企業(yè)利潤率（profit）根據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則采用利潤總額占銷售額的比重測算。其他控制變量包括企業(yè)規(guī)模（lnempl）、企業(yè)固定資產(chǎn)總值（lnasset）、企業(yè)年齡（lnage）、國內(nèi)生產(chǎn)總值（lnGDP）、技術(shù)溢出（TSP）和企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值（lnGOV）。其中TSP采用各省市的專業(yè)技術(shù)人員占總?cè)丝诘谋戎販y算。變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。

（二）計(jì)量模型

為了考察經(jīng)濟(jì)自由和其他企業(yè)特征對工業(yè)企業(yè)成長的影響，我們同時(shí)使用了固定效應(yīng)模型和系統(tǒng)GMM模型進(jìn)行檢驗(yàn)。由于Hausman檢驗(yàn)拒絕了隨機(jī)效應(yīng)模型，所以本文選擇固定效應(yīng)模型。同時(shí)，引入被解釋變量的滯后期作為工具變量來部分地解決內(nèi)生性問題。Fisher檢驗(yàn)拒絕了面板單位根的原假設(shè)，證明面板數(shù)據(jù)是平穩(wěn)的。

本文構(gòu)建靜態(tài)和動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型作為基本的計(jì)量回歸模型。

其中，模型（9）為固定效應(yīng)模型，模型（10）為系統(tǒng)GMM模型。i和t分別表示企業(yè)和年份；Growthit和Growthi，t-1分別表示當(dāng)期和滯后一期的企業(yè)成長；Xit表示企業(yè)利潤率、企業(yè)生產(chǎn)效率和經(jīng)濟(jì)自由等關(guān)鍵解釋變量；Φit表示企業(yè)規(guī)模、企業(yè)固定資產(chǎn)總值、企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值、企業(yè)年齡、國內(nèi)生產(chǎn)總值和技術(shù)溢出等控制變量；uit表示個(gè)體效應(yīng)；vit表示干擾項(xiàng)。

1基本回歸結(jié)果

表2的回歸結(jié)果顯示，對于就業(yè)人員衡量的企業(yè)成長，除企業(yè)生產(chǎn)效率外，關(guān)鍵解釋變量對工業(yè)企業(yè)成長均有顯著正向作用，說明企業(yè)利潤率和經(jīng)濟(jì)自由對工業(yè)企業(yè)成長有顯著正向作用，而企業(yè)生產(chǎn)效率的作用不顯著，這與Bottazzi等[4]的研究結(jié)果一致，說明某些情況下企業(yè)生產(chǎn)效率提高并不能促進(jìn)工業(yè)企業(yè)成長，這可能與市場競爭并不充分有關(guān)[14]。就業(yè)人員衡量的企業(yè)成長滯后一期的系數(shù)為負(fù)，說明前一期的工業(yè)企業(yè)成長會(huì)減緩本期的工業(yè)企業(yè)成長。企業(yè)規(guī)模的系數(shù)為正，說明企業(yè)規(guī)模對工業(yè)企業(yè)成長有正向作用，使用不同的數(shù)據(jù)庫研究發(fā)現(xiàn)工業(yè)企業(yè)成長與企業(yè)規(guī)模呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系[15]?？梢?，企業(yè)規(guī)模對工業(yè)企業(yè)成長的作用有分歧，本文結(jié)論說明相對于規(guī)模較小的工業(yè)企業(yè)，規(guī)模較大的工業(yè)企業(yè)成長性更大。

對于控制變量，企業(yè)年齡與工業(yè)企業(yè)成長呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，企業(yè)對固定資產(chǎn)和生產(chǎn)的投資會(huì)減緩工業(yè)企業(yè)成長。國內(nèi)生產(chǎn)總值和技術(shù)溢出對就業(yè)人員和銷售額衡量的工業(yè)企業(yè)成長的不同關(guān)系說明二者與企業(yè)就業(yè)人員的增加關(guān)系不大，而與銷售額的增加有顯著關(guān)系。

2按所有制和規(guī)模分組分析

在按所有制分組的情況下，限于篇幅，按所有制和規(guī)模分組分析、經(jīng)濟(jì)自由分項(xiàng)結(jié)果分析以及時(shí)間效應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果不在正文中列出，留存?zhèn)渌鳌＝?jīng)濟(jì)自由對外資企業(yè)的成長有較為顯著的正向作用，經(jīng)濟(jì)自由度提高，一方面會(huì)促進(jìn)就業(yè)人員增加，另一方面會(huì)促使銷售額趨于穩(wěn)定。同時(shí)，外資企業(yè)的成長具有一定的滯后效應(yīng)。企業(yè)利潤率對非國有內(nèi)資企業(yè)和外資企業(yè)的成長作用較為顯著，企業(yè)利潤率提高會(huì)促進(jìn)就業(yè)人員增加，而企業(yè)生產(chǎn)效率提高會(huì)促使國有企業(yè)就業(yè)人員趨于穩(wěn)定甚至減少。對于控制變量，企業(yè)規(guī)模對工業(yè)企業(yè)成長有顯著正向作用；企業(yè)固定資產(chǎn)總值和企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值對工業(yè)企業(yè)成長的影響與整體的回歸結(jié)果較為一致，但對外資企業(yè)的影響并不顯著。對于國內(nèi)生產(chǎn)總值，只有對外資企業(yè)的影響是顯著的，說明外資企業(yè)對經(jīng)濟(jì)環(huán)境的敏感程度大于國有企業(yè)和非國有內(nèi)資企業(yè)。在按規(guī)模分組的情況下，經(jīng)濟(jì)自由對大型企業(yè)和小型企業(yè)成長都會(huì)產(chǎn)生影響，但對小型企業(yè)的影響更為顯著。

3經(jīng)濟(jì)自由分項(xiàng)結(jié)果分析

從上述分析可以看出，經(jīng)濟(jì)自由對外資企業(yè)和小型企業(yè)的影響較為顯著，這里引入經(jīng)濟(jì)自由分項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)一步對這種影響進(jìn)行分析。分別估計(jì)了政府和市場的關(guān)系、非國有企業(yè)的發(fā)展、產(chǎn)品市場的發(fā)育程度、要素市場的發(fā)育程度、市場中介組織和法律制度環(huán)境對工業(yè)企業(yè)成長的影響，除市場中介組織和法律制度環(huán)境對外資企業(yè)成長的影響不顯著外，其余分項(xiàng)指標(biāo)均對工業(yè)企業(yè)成長有顯著促進(jìn)作用。要素市場的發(fā)育程度對外資企業(yè)成長是最關(guān)鍵的，這與外資企業(yè)對基礎(chǔ)要素依賴性較高有關(guān)。對于經(jīng)濟(jì)自由分項(xiàng)指標(biāo)對小型企業(yè)的影響，除產(chǎn)品市場的發(fā)育程度對小型企業(yè)成長的影響不顯著外，其余分項(xiàng)指標(biāo)均對小型企業(yè)成長有顯著促進(jìn)作用。

4時(shí)間效應(yīng)

在中國由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)過渡的過程中，市場力量將會(huì)在促進(jìn)工業(yè)企業(yè)成長方面發(fā)揮更大的作用。本文將時(shí)間段分為2001—2003年、2004—2006年和2007—2009年，從而以2004—2006年的時(shí)間段為基準(zhǔn)設(shè)置兩個(gè)時(shí)間虛擬變量Y2001和Y2009，得到與經(jīng)濟(jì)自由度的交叉項(xiàng)Y2001_freedom和Y2009_freedom，實(shí)證結(jié)果證實(shí)經(jīng)濟(jì)自由對外資企業(yè)和小型企業(yè)成長的影響隨時(shí)間而變化。對于外資企業(yè)而言，相對于基期，從2001—2003年的不顯著到2007—2009年的顯著為負(fù)，說明經(jīng)濟(jì)自由對工業(yè)企業(yè)成長的正向作用減弱。對于小型企業(yè)而言，相對于基期，經(jīng)濟(jì)自由對于工業(yè)企業(yè)成長的影響也在減弱。引入滯后一期的經(jīng)濟(jì)自由度可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)自由對工業(yè)企業(yè)成長的作用存在一定的滯后性。

四、結(jié)論

本文基于2000—2009年中國11 742家工業(yè)企業(yè)的數(shù)據(jù)，刻畫了工業(yè)企業(yè)成長的基本事實(shí)，檢驗(yàn)了經(jīng)濟(jì)自由與工業(yè)企業(yè)成長之間的關(guān)系。在理論上，本文為經(jīng)濟(jì)自由與工業(yè)企業(yè)成長之間的關(guān)系提供了新的證據(jù)與解釋，也在一定程度上支持了企業(yè)成長“隨機(jī)性”的觀點(diǎn)，即企業(yè)動(dòng)態(tài)更多地依賴于內(nèi)生的企業(yè)特征（企業(yè)規(guī)模和企業(yè)年齡等），而特定的制度和政策對企業(yè)成長的解釋力相對較弱。在現(xiàn)實(shí)意義上，本文從微觀視角對中國的市場化進(jìn)程進(jìn)行了觀測，盡管中國經(jīng)濟(jì)自由度不斷提高，但與成熟市場經(jīng)濟(jì)相比仍有差距。

中國工業(yè)企業(yè)成長的基本事實(shí)：第一，2001—2009年中國工業(yè)企業(yè)成長率的平均值為-056%，呈現(xiàn)長期遞減趨勢，2005年以前工業(yè)企業(yè)成長率為正值，2006年以后工業(yè)企業(yè)成長率為負(fù)值。這與邵宜航等[12]關(guān)于資源配置扭曲的測算結(jié)果基本一致。第二，按不同所有制分組的工業(yè)企業(yè)成長情況說明國有企業(yè)的負(fù)成長尤為嚴(yán)重，這與中國國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革和生產(chǎn)效率提高后勞動(dòng)力的大量流失有關(guān)。國有企業(yè)表現(xiàn)平穩(wěn)，外資企業(yè)則表現(xiàn)出較大的變化趨勢，說明外資企業(yè)對經(jīng)濟(jì)環(huán)境比較敏感。第三，按不同行業(yè)分組的工業(yè)企業(yè)成長情況說明不同行業(yè)的工業(yè)企業(yè)成長呈現(xiàn)較大的差異性，且各行業(yè)的平均企業(yè)規(guī)模與工業(yè)企業(yè)成長并不存在必然的聯(lián)系。第四，按地區(qū)分組的工業(yè)企業(yè)成長情況說明中國勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的具體方向?；谝陨鲜聦?shí)，筆者認(rèn)為，工業(yè)企業(yè)成長差異的來源很可能由地區(qū)變量來解釋。

本文嘗試探索以下問題：第一，為經(jīng)濟(jì)自由與工業(yè)企業(yè)成長之間的關(guān)系提供了新的證據(jù)與解釋。按所有制、行業(yè)和地區(qū)分組的檢驗(yàn)結(jié)果差異顯著，經(jīng)濟(jì)自由對整體的工業(yè)企業(yè)成長有微弱的正向作用，但對外資企業(yè)和小型企業(yè)有較強(qiáng)的正向作用，即經(jīng)濟(jì)自由對于特定類別工業(yè)企業(yè)的解釋力顯著增強(qiáng)。同時(shí)，本文對經(jīng)濟(jì)自由進(jìn)行了橫向和縱向分解，研究了分項(xiàng)指標(biāo)的作用差異和時(shí)間效應(yīng)，除產(chǎn)品市場的發(fā)育、市場中介組織和法律制度環(huán)境外，其余分項(xiàng)指標(biāo)都對工業(yè)企業(yè)成長有正向作用，并且經(jīng)濟(jì)自由對工業(yè)企業(yè)成長的影響具有時(shí)間效應(yīng)。第二，從理論上支持了企業(yè)成長“隨機(jī)性”的觀點(diǎn)。本文實(shí)證結(jié)論指出經(jīng)濟(jì)自由對整體的工業(yè)企業(yè)成長的解釋力較為微弱，這與之前有關(guān)轉(zhuǎn)型國家的研究結(jié)論基本一致。越來越多的同類結(jié)論將該領(lǐng)域研究的解釋變量由企業(yè)外部引向企業(yè)內(nèi)部，更加集中地探討企業(yè)特征變量以及企業(yè)成長的自回歸。第三，從微觀企業(yè)層面觀測中國轉(zhuǎn)型期的市場化進(jìn)程?；谏a(chǎn)函數(shù)和Coase的企業(yè)理論，經(jīng)濟(jì)自由對工業(yè)企業(yè)成長應(yīng)當(dāng)呈現(xiàn)先促進(jìn)后減弱的作用，本文所得出的經(jīng)濟(jì)自由與工業(yè)企業(yè)成長的正向關(guān)系，說明中國的市場化水平與成熟市場經(jīng)濟(jì)仍有一定差距。

參考文獻(xiàn)：

[1]Penrose，ETThe Theory of the Growth of the Firm[M]Oxford：Basil Blackwell，1959

[2]Bottazzi，G， Secchi，AExplaining the Distribution of Firms Growth Rates[J]Rand Journal of Economics，2006，37（5）：235-256

[3]Coad，AFirm Growth and Scaling of Growth Rate Variance in Multiplant Firms[J]Economics Bulletin，2008，12（9）：1-15

[4]Bottazzi，G，Secchi，A，Tamagni，F(xiàn)Productivity， Profitability and Financial Performance[J]Industrial and Corporate Change，2008，17（4）：711-751

[5]Coad，AThe Growth of Firms：A Survey of Theories and Empirical Evidence[M]Cheltenham：Edward Elgar Publishing，2009

[6]Coase，RHThe Nature of the Firm[J]Economitrica，1937，4（16）：386-405

[7]Bonin，JP，Hasan，I，Wachtel，PPrivatization Matters： Bank Efficiency in Transition Countries[J]Journal of Banking and Finance，2005，29（8）：2155-2178

[8]Peev，EInstitutions，Economic Liberalization and Firm Growth：Evidence from European Transition Economies[J] European Journal of Law and Economics，2015，40（1）：149-174

[9]Besley，TProperty Rights and Investment Incentives：Theory and Evidence from Ghana[J]Journal of Political Economy，1995，103（5）：903-937

[10]Johnson，S，McMillan，J， Woodruff，CProperty Rights and Finance[J]The American Economic Review，2002，92（5）：1335-1356

[11]Guiso，L，Sapienza，P，Zingales，LDoes Local Financial Development Matter[J]Quarterly Journal of Economics，2004，119（3）：929-969

[12]邵宜航，步曉寧，張?zhí)烊A資源配置扭曲與中國工業(yè)全要素生產(chǎn)率——基于工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫再測算[J]中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013，（12）：39-51

[13]樊綱，王小魯，朱恒鵬中國市場化指數(shù)——各地區(qū)市場化相對進(jìn)程2011年報(bào)告[M]北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2011

[14]Sleuwaegen，L， Goedhuys，MGrowth of Firms in Developing Countries，Evidence from Cote d′Ivoire[J]Journal of Development Economics，2002，68（1）：117-135

[15]Bottazzi，G，Cefis，E， Dosi，G， Secchi，AInvariances and Diversities in the Patterns of Industrial Evolution：Some Evidence from Italian Manufacturing Industries[J]Small Business Economics，2007，29（1）：137-159