影響張生性格演變的動(dòng)因探究

辛梓

摘 要：王實(shí)甫的《西廂記》雜劇，自問世以來便享有高度贊譽(yù)，它在《西廂記諸宮調(diào)》的基礎(chǔ)上進(jìn)一步敷演而成，對(duì)其敘述情節(jié)、人物功能多有繼承。然作為不同背景下產(chǎn)生的兩部“西廂”作品，往往受到各種不同因素的影響，而再創(chuàng)作的過程中有所創(chuàng)變。這種創(chuàng)新意識(shí)，集中體現(xiàn)在對(duì)人物的重新塑造上，本文將沿著從《董西廂》到《王西廂》這條線索，對(duì)張生性格的演變及其演變動(dòng)因進(jìn)行考察。

關(guān)鍵詞：張生；《董西廂》；《王西廂》；風(fēng)魔；志誠

中圖分類號(hào)：I207.41 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1005-5312（2016）21-0003-02

一、張生形象/性格演變文本探析

在仔細(xì)閱讀對(duì)比《董西廂》和《王西廂》的過程中，筆者發(fā)現(xiàn)張生的性格變化具體表現(xiàn)在人物的語言、行為和情感之中。以下，筆者將從三方面的變化入手，對(duì)文本進(jìn)行探析。

（一）圓滑到天然

《董西廂》中的張生，在行事上往往表現(xiàn)出他很現(xiàn)實(shí)的一面，往往有諸多考量，甚至利己的盤算，為人處世各方面都做得圓融周到。而《王西廂》中，張生少了幾分精明，多了幾分不加掩飾的天然。這種變化，集中表現(xiàn)在張生初見鶯鶯后墜入愛河，欲留房緡借宿普救寺一段。

《董西廂》中，張生在座談飲茶的時(shí)候與老和尚提出要借室。他本是為了通過借宿而獲得一親芳澤的機(jī)會(huì)，卻在使銀子的時(shí)候很含蓄，反倒以借室溫書為障眼法，表現(xiàn)得誠懇恭謙，在僧徒心中留下“僧徒知生疏于財(cái)而重于義”的好印象。他顧慮于覬覦大家閨秀的不合禮法，進(jìn)而對(duì)自身的目的性進(jìn)行掩蓋，同時(shí)也使僧人避免因他借室理由有所顧慮，縱使雙方心知肚明，也不必言說。反觀《王西廂》，張生在鶯鶯離去之后，立刻對(duì)法聰說要借僧房一間，其目的顯然可見。待到第二日見長老留銀子時(shí)，見張生堅(jiān)持留宿，仿佛心知肚明的說“先生必有所請(qǐng)”，此時(shí)張生也并未多做掩飾，唱詞道“【幺篇】也不要香積廚，枯木堂。遠(yuǎn)著南軒，離著東墻，靠著西廂。近主廊，過耳房，都皆停當(dāng)?！边@種不加掩飾，正是他性格天然的直接表現(xiàn)，他勇于順應(yīng)情感的自然流露而順勢發(fā)聲，不假修飾、不忸怩于可能伴隨的世俗有色判斷。

（二）輕狂到恭謹(jǐn)

在劇情的安排兩本“西廂”大抵相同，但是對(duì)于具體行事和情節(jié)順序的先后安排卻有差異。這種差異，造成了讀者覽《董西廂》覺張生輕狂，觀《王西廂》知張生恭謹(jǐn)，這兩種截然不同的性格體驗(yàn)。

此點(diǎn)可見孫飛虎圍寺時(shí)，張生一段言辭。《董西廂》中鶯鶯欲跳階自盡，張生在一旁大笑且譏道：“婦人女子，別無遠(yuǎn)見，臨危惟是悲泣而已。寺僧游客，何愚之甚也！不能止此亂軍，坐定滅亡。倘用吾言，滅賊必矣?！贝朔哉?，一則帶有性別歧視；二則帶有自視甚高的優(yōu)越感。唱詞更云“亂軍雖眾，張珙看來無物”睥睨五千余賊軍如無物的言論，足見其狂。反觀《王西廂》中，張生言有退兵之策，先請(qǐng)眾女眷回房并加以安撫，獻(xiàn)策后又言“老夫人，長老都放心，此書到日，必有佳音。咱眼觀旌節(jié)旗，耳聽好消息”。張生的出現(xiàn)，救老夫人、鶯鶯、寺僧于水火之中，且他的語言行事以及表現(xiàn)出的恭謹(jǐn)態(tài)度，不以布衣身份而卑，不以救命之恩而傲，給人一種雖臨危難，但足以信任依靠的感受。《董西廂》中，雖作“請(qǐng)老夫人、大師待望鐘樓之上，兵必至矣”的胸有成竹之語，但流露出的全是對(duì)其計(jì)謀定成的自傲態(tài)度，且對(duì)于女眷寺僧的安撫之語并未多見，不斷渲染夸大他自己的功勞，這有違書生恭謙氣質(zhì)，是一種不和諧的輕狂之態(tài)。

再如《董西廂》中，張生數(shù)次見鶯鶯便“手撩著衣袂，大踏步走至跟前”，夜聽琴時(shí)更是一番粗魯亂抱。而《王西廂》中，張生見鶯鶯只“餓眼望將穿”的翹首期盼，赴宴時(shí)候數(shù)整儀容。金圣嘆《第六才子書》評(píng)第一折《驚艷》云：“然則寫張生必如第一折之文云云者，所謂輕重均停，不得纖痕漬如微塵也。設(shè)使不然，而于寫張生時(shí)，厘毫夾帶狂立身分，別后文唐突雙文乃極不小。讀者于此，胡可以不加意哉！”此說將此間行為之輕重分析的十分精當(dāng)。兩相比較，《董西廂》中行為舉止上的極不莊重，將他的輕浮而狂蕩展露無余?！锻跷鲙分袕埳M(jìn)退、不放肆，行為恭謙，更符合一名知禮書生的人物氣質(zhì)。

（三）風(fēng)魔到志誠

兩本“西廂”的唱詞中，都曾反復(fù)出現(xiàn)過“風(fēng)魔”、“志誠”兩詞。筆者以為，以“風(fēng)魔”概括《董西廂》中張生的精神狀態(tài)，以“志誠”形容《王西廂》中張生的追求態(tài)度可謂恰當(dāng)。

《董西廂》中花費(fèi)很多筆墨去描寫張生的心理獨(dú)白，尤其是自處時(shí)滿心鶯鶯的心理和行為活動(dòng)，且這種活動(dòng)的描寫顛三倒四、語義陳雜，語序排列體現(xiàn)了一種入魔一般瘋言瘋語的狀態(tài)。寫張生的生活也是“夜則廢寢，晝則忘餐，顛倒以上，不知所措”。這種具有錯(cuò)亂感的描寫，帶給讀者一種現(xiàn)實(shí)與虛幻交叉呈現(xiàn)，時(shí)間絮亂難以區(qū)分晝夜界限的感受。情感上受到這種狂態(tài)的影響，具有很強(qiáng)的主體代入感。從張生個(gè)人的視角出發(fā)，寫鶯鶯“髻綰雙鬟，釵簪金鳳；眉彎遠(yuǎn)山不翠，眼橫秋水無光；體若凝酥，腰如弱柳；指猶春筍纖長，腳似金蓮穩(wěn)小”，運(yùn)用了大量的或遠(yuǎn)或近、或整體或部分的視角，對(duì)眼中的鶯鶯進(jìn)行了掃描式的描寫。這種描寫方式，細(xì)致到近乎以眼神猥褻的地步，可以說進(jìn)入了一種風(fēng)魔的狀態(tài)。

《王西廂》在描寫張生對(duì)鶯鶯的思慕狀態(tài)時(shí)，所呈現(xiàn)的不是難以具現(xiàn)化的心理狀態(tài)，更多的是寫張生為了鶯鶯日漸消瘦、病入膏肓的“癡”，落筆處多在張生的外部表現(xiàn)上。如寫紅娘破窗紙看張生“覷了他澀滯氣色，聽了他微弱聲息，看了他黃瘦臉兒”，表現(xiàn)的是張生對(duì)鶯鶯忠實(shí)愛慕又不流于低俗情色的恒心毅力。他心思很專一，情志很單純，是直誠也是志誠。這種描寫程度恰如其分，故沒有《董西廂》那樣精神上的風(fēng)魔感。

兩相比較，董西廂的觀感整體上很混亂，夾雜了各種或臆想或現(xiàn)實(shí)的情感和場景的主觀性描寫。王西廂的則更具有客觀性，能使讀者擁有獨(dú)立的閱讀視角以及不同的閱讀感受。

二、張生形象/性格演變動(dòng)因探究

在“西廂”題材從《董西廂》到《王西廂》的發(fā)展過程中，這其中有諸多因素影響了張生性格的再創(chuàng)造。其性格的每一次重新刻畫，都有來自作者、社會(huì)、文化等各方面的因素。試論這些因素可以分為語言風(fēng)格、文學(xué)形式和創(chuàng)作動(dòng)機(jī)個(gè)方面。

（一）語言風(fēng)格

《董西廂》中張生性格上給人以風(fēng)魔、輕狂的感受，其直接原因就在于唱詞的語言風(fēng)格所造成的不同表現(xiàn)力。比如董西廂中對(duì)于張生的精神狀態(tài)常常用“狂”字，“膽狂心醉”“聞?wù)Z意如狂”“便發(fā)狂言”“眼狂心熱”“一片狂心”之類的字眼。且在“風(fēng)魔”一詞的使用次數(shù)上，《董西廂》比《王西廂》多了兩倍有余，這種具有情緒影響字眼的累加，使通篇文辭走勢偏急，進(jìn)而造成的語言氣勢不同，帶給觀者以不同的感性體驗(yàn)。

劉曉玲①指出：“作者在每一次情感波動(dòng)中都設(shè)置了大段獨(dú)白語，其中否定句、問句、感嘆句非常突出?！薄抖鲙芬源罅科ヤ秩久鑼憦埳膬?nèi)心獨(dú)白，在潛移默化中漸漸塑造了一個(gè)以風(fēng)魔狀態(tài)為主導(dǎo)的語言環(huán)境。金圣嘆在《第六才子書》中，批評(píng)明代以來“西廂”劇本中頗多插科打諢、無禮之言時(shí)說道：“如是而提筆之時(shí)不能自愛，而竟肆然自作狂蕩無禮之言，以是愉快其心，是則豈非身自愿為狂且，而以其心頭之人為倡女乎？”越矩而過度的言行，應(yīng)可同理見于《董西廂》之中。

《王西廂》在遣詞用句上趨于范式和圓融，加之雜劇體式日益成熟，故少見《董西廂》中那樣肆意連篇的用詞。且《王西廂》“廣引成句入曲”②，句式上化用前人詩句如“有心爭似無心好，多情卻被無情惱”引自蘇軾《蝶戀花》一詞。另外，《王西廂》對(duì)于內(nèi)心獨(dú)白的劇情內(nèi)容也安排得當(dāng)，避免過度流于精神層面而有失偏頗。綜合得之，其語言風(fēng)格整體上趨于中正和平。

（二）文學(xué)形式

從《董西廂》到《王西廂》，一變諸宮調(diào)為雜劇，且將張生為主導(dǎo)的敘事視角變?yōu)楦鳛槠湔f的代言體。董西廂中張生的風(fēng)魔情態(tài)，不時(shí)表現(xiàn)出來的“狂”與現(xiàn)實(shí)利己主義的行為，大抵跟諸宮調(diào)的一人唱，全篇乃張生主動(dòng)視角有關(guān)。這種固定視角直接造成了張生內(nèi)心獨(dú)白描寫溢出，形象的過度刻畫。致使無法與觀眾保持距離感，無論是正面或負(fù)面的表現(xiàn)都不分層次的鋪排。譬如老夫人賴婚時(shí)，張生內(nèi)心氣憤，心中腹誹不斷，只是罵老夫人“積世的老虔婆”“打脊老嫗”“婆婆娘兒好心毒”，痛斥其年老無信，有失對(duì)長者的尊重之心。

《王西廂》中這一折設(shè)為旦唱，以鶯鶯的視角去看張生，見他縱使不快也不口生狂言，觀察他的苦澀情態(tài)，“他其實(shí)咽不下玉液金波。誰承望月底西廂，變作了夢里南柯”。從第三人視角進(jìn)行描寫，就避免了張生主觀情感帶來的怨恨一類的負(fù)面情緒表現(xiàn)。

如金圣嘆《第六才子書》評(píng)《賴婚》一折云：“……然事一事，情一情，理一理，而彼發(fā)言之人與夫發(fā)言之人之心，與夫發(fā)言之人之體，與夫發(fā)言之人之地，乃實(shí)有其不同焉?！顿嚮椤芬黄禺?dāng)寫作鶯鶯唱，而不得寫作夫人唱、張生唱、紅娘唱者也?！贝苏f誠是。

《王西廂》中的代言體敘事方式，時(shí)而以鶯鶯視角，時(shí)而以紅娘視角，能使觀者有選擇的接受來自不同主體對(duì)張生的評(píng)價(jià)。有助于綜合各方觀點(diǎn)，避免主觀敘事的“一言堂”風(fēng)格。

（三）創(chuàng)作動(dòng)機(jī)

再創(chuàng)作后張生性格的改動(dòng)，同樣受到時(shí)代背景下的文人思想和處境的影響。元代科舉的混亂狀態(tài)，文人社會(huì)地位不高又無法進(jìn)仕，只能自謀出路。在這種苦悶不得志的境遇下，文人在創(chuàng)作劇本時(shí)，往往會(huì)選取一個(gè)對(duì)象作為寄托，為他們的心聲代言。王實(shí)甫對(duì)張生的再創(chuàng)作，就體現(xiàn)了他自身對(duì)現(xiàn)狀的期許。

《王西廂》在安排劇情發(fā)展的時(shí)候，有意模糊甚至摘除了《董西廂》中對(duì)張生形象有丑化之嫌的細(xì)節(jié)。例如孫飛虎圍寺時(shí)，張生道“夫人與我無恩，崔相與我無舊，素不往還，救之何益？”且無論僧人如何曉之以母女生死情，動(dòng)之以君子儒生理，他都不為所動(dòng)。此舉所表現(xiàn)的潛臺(tái)詞，與要挾無異。這一段對(duì)話，王實(shí)甫再創(chuàng)造的時(shí)候就予以刪除，從而保證了張生在臨危救難的正面形象性。

《董西廂》中張生雜糅了諸多社會(huì)性很強(qiáng)的性格，甚至還有傳統(tǒng)難舍功名這種很世俗的追求，使得張生的形象具有很強(qiáng)的立體感。兩相比較，《王西廂》中的張生雖然漸漸趨于完美和超脫的平面化，于立體感有失，但這種塑造是有其深層動(dòng)因的。使老夫人在這段愛情中代表絕對(duì)的惡，張生則作為正面的一方捍衛(wèi)愛情。張生對(duì)老夫人的質(zhì)疑，其實(shí)是為作者代言向社會(huì)質(zhì)疑。

王實(shí)甫將張生塑造成一位文人典范，寄托了諸多同時(shí)代文人的期待和追求，賦予他各種現(xiàn)實(shí)中難以實(shí)現(xiàn)的美好因素，塑造一個(gè)愛情完人的形象。這些期許是在才子佳人模式形成過程中，不可或缺的有機(jī)組成部分。在發(fā)展的過程中，逐漸趨于定式和完美化，一定是品性優(yōu)良、忠于愛情、才思敏捷和功成名就。

注釋：

①劉曉玲.董西廂語言藝術(shù)研究[D].杭州：浙江師范大學(xué)，2007.

②袁啟明.張粵民.竟似古人尋我——《王西廂》廣引成句入曲的語言藝術(shù)[J].名作欣賞，1985（05）.

參考文獻(xiàn)：

[1]王實(shí)甫（元）.西廂記[M].北京：中國青年出版社，2004.

[2]董解元（金）.西廂記諸宮調(diào)注譯[M].蘭州：甘肅人民出版社，1982.

[3]金圣嘆（明）.貫華堂第六才子書西廂記[M].沈陽：萬卷出版社，2009.

[4]王莉.《西廂記》中的“張生”形象及其演變[J].天中學(xué)刊，2008（01）.

[5]袁啟明.張粵民.竟似古人尋我——《王西廂》廣引成句入曲的語言藝術(shù)[J].名作欣賞，1985（05）.

[6]陳凌娟.西廂故事中老夫人形象演變的原因與意義[J].語文學(xué)刊，2010（05）.

[7]劉曉玲.董西廂語言藝術(shù)研究[D].杭州：浙江師范大學(xué)，2007.