為什么爭股權(quán)？

岳偉

創(chuàng)始團隊代表的管理層和資本的關(guān)系，是一個熱門而永恒的話題。

雖然處于不同領(lǐng)域，公司大小也有千差萬別，但在資本面前，汽車之家及萬科的管理層和主要投資人甚至是第一大股東的關(guān)系都是一樣的，而這種關(guān)系對于任何一個從創(chuàng)業(yè)之初到成功上市、再到市值過億的有夢想的公司也都是一樣的。

“由于初期股權(quán)結(jié)構(gòu)集中，控制權(quán)大都在創(chuàng)始人手中，因此股權(quán)之爭多發(fā)生在公司發(fā)展成熟后，股權(quán)結(jié)構(gòu)分散的公司。”經(jīng)濟學家馬光遠如是指出，但唯一不變的是在法律允許范圍內(nèi)的游戲規(guī)則左右公司趨勢，而不是世人對創(chuàng)始人的同情。只有對規(guī)則宗教般的信仰，才有對股東利益最好的保護。

投資與利益

“投資者的利益最重要，無論企業(yè)處于什么階段，企業(yè)的經(jīng)營層面讓投資者利益受損，按照規(guī)則是不可原諒的。”資深投資顧問錢向勁認為，但投資者與經(jīng)營層面又是利益相關(guān)體，并不是對立面。

在泛汽車項目逐漸增多的當下，一般投資方認同管理團隊、投資收益預期以及項目本身的增長性，包括參與項目的管理與經(jīng)營的戰(zhàn)略投資者，他們在項目投資初期一般分歧不會太大，創(chuàng)始團隊與資方會有著很好的合作。

真正到達了股權(quán)之爭，基本要在融資幾輪之后，有更多投資者進入，股權(quán)結(jié)構(gòu)分散時才有可能產(chǎn)生。以萬科案例為例，雖然目前結(jié)果還未揭曉，但作為萬科第一大股東的寶能關(guān)于罷免王石董事的提案中，提及一條理由是關(guān)乎投資者利益的，即王石于2011年-2014年擔任董事期間，前往美國、英國游學，長期脫離工作崗位，依然在未經(jīng)股東大會事先批準情況下從萬科獲取現(xiàn)金報酬共計5000余萬元，在萬科缺少股東層面實際控制人、有效監(jiān)管手段缺位的情況下，王石先生利用董事（長）地位獲取巨額報酬，損害公司和廣大投資者利益。

然而真正的原因是以王石為代表的管理層單方面引進深圳地鐵，作為未來萬科第一大股東，希望與其聯(lián)手掌握公司的實際控制權(quán)。同時，由于深圳地鐵的盈利能力不強，還會導致上市公司資產(chǎn)質(zhì)量下降，這種做法是兩家股東不可能容忍的。

汽車之家秦致的情況則有所不同，其本人并沒有因類似王石的行為，而遭到大股東的彈劾。只不過是原大股東澳電股份在尋求出售汽車之家股權(quán)時，秦致組合的投資團隊下手比平安晚了些。也就是說，投資的時間點很重要，而平安恰恰是在這個時間點上澳電股份更穩(wěn)定的選擇（雖然不是一個出價更好的選擇）。

然而這同樣關(guān)乎投資者利益，因為澳電股份希望在2016年6月30日之前完成交易和交割（因為澳電股份的一個完整財年是到6月30日），而平安可以通過汽車之家的平臺實現(xiàn)資源的對接，在汽車之家既定的目標不變的情況下，加上平安的豐富資源和金融優(yōu)勢，與之積極探索汽車租賃、信貸、保險等汽車金融業(yè)務(wù)，一、二手車交易以及車后服務(wù)等。這對于汽車之家在未來的增長性大有益處，中小投資者同樣會其中受益。

溝通與是非

資本歸資本，同情歸同情，這是自由市場的鐵律，然而這當中并不是沒有可以回旋的余地，那就是管理團隊與投資者之間的有效溝通。

從公開的資料上看，秦致團隊與澳電股份的溝通可以說已經(jīng)相當充分了。澳電股份去年就有了賣出多數(shù)股權(quán)的想法，這部分股權(quán)也有幾個目標買家，平安是其中一家，秦致團隊也有意收回。只是去年的股價偏高，秦致團隊確實很難拿出這么多錢。隨著中概股整體走弱，澳電股份賣股的價格也在下降，加上有了一個回歸A股的通道，況且汽車之家確實是一個優(yōu)質(zhì)的資產(chǎn)，股價也不貴，籌劃這筆錢也變得有可能。

“只不過是沒能滿足澳電股份出售時間的要求，而這一原因是否還有緩和余地（因為平安出價并不是最高的）？是否在這一環(huán)節(jié)上，秦致團隊與澳電股份的溝通出現(xiàn)了‘斷層，我們目前就是得而知了，也不重要了?！鄙鲜鲋槿耸勘硎?。

然而萬科王石的案例就是另一回事了，可以說王石與多個資方的交惡，是讓其處于目前很不利位置的關(guān)鍵原因。其實王石的知名度遠高于秦致，用好這個優(yōu)勢就有機會變被動為主動，但王石輕率的言行卻把優(yōu)勢變成了劣勢。其一是寶能“草根”身份，王石以不應(yīng)該有的傲慢說寶能信用不夠，后來又說不歡迎民企，這樣的言論怎么能讓本想與管理層合作的寶能有好感呢？其二是單方面引入深圳地鐵，稀釋大股東權(quán)益，而對擁有3個董事席位的原大股東華潤，在例行董事會上卻只字不提，后又以“天要下雨、娘要改嫁”的言論與華潤撕破臉。

“王石沒有擺正自己職業(yè)經(jīng)理人的位置，以低級的言論損害著管理層與投資人的關(guān)系，只能說是作繭自縛。萬科控制權(quán)爭奪，如果王石能夠在規(guī)則的范圍內(nèi)合理應(yīng)對，不至于如此?！瘪R光遠如是說。

錢向勁同樣認為，其實很多投資者（以財務(wù)投資為主）并不直接參與項目的經(jīng)營管理，只是參與投資決策。只要公司有良好業(yè)績，穩(wěn)定增長的收益，這些投資者更愿意“超脫”。然而管理團隊可別把他們當“空氣”，在重大事件上的決策還是要與這些投資者保持不間斷的溝通，以避免不必要的誤解。