像反家暴一樣保護(hù)老年人權(quán)益

杜曉

先是被人們熟知的“啃老族”，子女無法獨(dú)立，還得吃喝老人的，令人唏噓不已。再就是在大城市廣泛存在的“老漂族”，為了替壓力山大的子女分擔(dān)，老人們離鄉(xiāng)進(jìn)城，其中的種種不適應(yīng)和家庭矛盾，令人心酸無奈。最近，另一種跟老人有關(guān)的社會(huì)現(xiàn)象又被媒體廣泛報(bào)道，那就是“甩老族”。

從實(shí)際情況看，老漂族、甩老族背后的故事似乎更令人心酸。特別是甩老族，子女完全把老人當(dāng)成包袱、累贅，扔在養(yǎng)老院之類的機(jī)構(gòu)后就大玩人間蒸發(fā)。

近年來，圍繞老年人權(quán)益保護(hù)有關(guān)部門做出了多方面的努力，但是否真正到位還得打一個(gè)問號(hào)。如果說諸如啃老族、老漂族、甩老族等問題尚且?guī)в屑彝?nèi)部事務(wù)的性質(zhì)，背后的是是非非比較復(fù)雜，那么社會(huì)上一些損害老年人權(quán)益的現(xiàn)象為什么也是屢禁不止？可見在全社會(huì)范圍內(nèi)對(duì)老年人權(quán)益保護(hù)還需要給予更多重視。

反家暴和老年人權(quán)益保護(hù)在某些地方具有相似性，彼此也存在交集。關(guān)于反家暴，無論是理論研究、法律實(shí)踐還是社會(huì)認(rèn)知都已經(jīng)取得了長足的進(jìn)步，運(yùn)用法律手段反家暴的成功案例屢見不鮮。如果把通常情況下家庭暴力的受害者和被啃、被甩或者是長期漂泊在外的老年人做比較，誰比誰受傷更深，恐怕難以定論。既然這樣，就應(yīng)該像反家暴一樣去保護(hù)老年人權(quán)益。

保護(hù)好老年人權(quán)益，重點(diǎn)還在于家庭內(nèi)部，需要家庭成員切實(shí)擔(dān)負(fù)起責(zé)任來。不管是“老有所終”，還是“老吾老以及人之老”，這些不僅僅是道德倫理層面的要求，更是維系社會(huì)正常發(fā)展的一種契約。對(duì)于老年人權(quán)益保護(hù)，全社會(huì)都應(yīng)該形成共識(shí)，讓損害老年人權(quán)益的行為和家庭暴力一樣成為人人喊打的過街老鼠。