基于FCE分析的高校財務(wù)風(fēng)險評估

黃璣

摘要：高校財務(wù)風(fēng)險的管理是否到位、及時、高效，關(guān)系著高校整體管理目標(biāo)和財務(wù)管理目標(biāo)能否實現(xiàn)，本研究試圖采用FCE理論及其分析方法從內(nèi)控管理-總體失衡風(fēng)險、業(yè)務(wù)管理-日常運營風(fēng)險、籌資管理-債務(wù)風(fēng)險、投資管理-產(chǎn)業(yè)投入與產(chǎn)出風(fēng)險四個方面的10個指標(biāo)，建立高校財務(wù)風(fēng)險評估指標(biāo)體系，并結(jié)合具體案例J高校對指標(biāo)體系進(jìn)行詳細(xì)的測評，把高校財務(wù)風(fēng)險管理評估從定性評價轉(zhuǎn)化為定量評價。

關(guān)鍵詞：公辦高校；財務(wù)風(fēng)險；評估；FCE

高等教育事業(yè)的發(fā)展程度、力度、高度很大程度上代表著一個國家的教育水平與素質(zhì)，所以自改革開放以來我們國家一直不斷加強制定高等教育事業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，不斷深化制定更適合中國國情的高等教育事業(yè)發(fā)展目標(biāo)，高等教育事業(yè)在這種大的社會環(huán)境以及宏觀政策支持下，發(fā)展速度之快和發(fā)展規(guī)模之大有目共睹，高等教育體系得到了充分的完善和豐富，高校的法人地位在這一外因促進(jìn)下得到很大空間的自主，從而高校規(guī)模、教育投入、教育成本等隨著自主權(quán)的加大而加大，所以高校整體規(guī)模的不斷擴(kuò)大不可避免地帶動了高校財務(wù)管理目標(biāo)的變化，需支撐高校發(fā)展的資金投入、內(nèi)部分配等促進(jìn)高校不斷尋求多渠道籌資、多產(chǎn)業(yè)投資等，因此帶來的財務(wù)管理上的風(fēng)險在所難免。

而，高校財務(wù)活動及其管理好壞關(guān)系著整個學(xué)校的發(fā)展甚至存亡，有資金運動就會有財務(wù)風(fēng)險，有風(fēng)險那就有危險，所以如何加強對高校財務(wù)風(fēng)險管理的評估從而提前防范是非常有必要的，但目前對國內(nèi)對高校財務(wù)風(fēng)險管理的研究大多是基于對其成因以及類型的理論研究，缺乏如何通過建立數(shù)量化的風(fēng)險評價體系，并針對這一評價體系進(jìn)行測試、評估，從而能夠在高校財務(wù)風(fēng)險管理方面給出更直觀、更科學(xué)的實證分析與建議。本研究主要是借助FCE分析法，選擇高校普遍存在的財務(wù)上的四類風(fēng)險作為研究對象，并把這四類風(fēng)險細(xì)化為10個二級指標(biāo)形成評價體系對J高校財務(wù)風(fēng)險管理進(jìn)行實證測算分析，從而得到數(shù)量化的評價結(jié)果。

一、FCE綜合模糊分析法概論及其應(yīng)用步驟

FCE是Fizzy Comprehensive Evacuation的簡稱，即模糊綜合評價法，于1965年由美國自動控制專家L.A.Cadenza查德教授提出，F(xiàn)CE是基于模糊數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)上提出的概念，是指把很多介于屬于和不屬于、無明顯界限也無外延聯(lián)系的現(xiàn)象或者事進(jìn)行數(shù)量化研究，從而得到相對具體的指標(biāo)分析。進(jìn)一步解釋就是：模糊數(shù)學(xué)即用數(shù)學(xué)、數(shù)字量化去解決現(xiàn)實當(dāng)中模糊的復(fù)雜問題，把復(fù)雜、抽象問題具體化、數(shù)量化，從而達(dá)到對受制于很多因素的模糊現(xiàn)象做出更直觀、簡化的分析與評價。

FCE具體的應(yīng)用過程與步驟如下：

第一步、設(shè)定被評價對象集合（因素集）F

設(shè)F={f1， f2， f3， f4…， FM}，代表被評價對象的m種關(guān)鍵因素形成的集合，也就是形成FCE評價指標(biāo)體系的集合。為了后面步驟權(quán)重的分配和測評，可以按評價因素F的不同屬性或特征進(jìn)行下一層級的分級，即f1為第一層級評價因素，f1下面可以設(shè)置第二層級f11， f11稱為第二層級評價因素，f11下面可以設(shè)置第三層級f111，以此類推，根據(jù)需要可以設(shè)置直到Fm，它們可能有限個但不交集。

第二步、給被評價因素賦值（評價等級）T

給評價因素賦值是指由被評價因素的優(yōu)劣程度評價值組成的集合，即評價者對被評價對象的評價因素F作出的m種可能的具體評價值組成的集合.評價值的賦值有很多種方法，經(jīng)常采用的有專家組評判法、層次分析法等。本文采用專家經(jīng)驗法?？梢杂脝挝恢?-1來表示，也可以用百分比0%-100%來表示。最優(yōu)用評價值為1或100%，劣至優(yōu)的程度可以表示為0≤T≤1，用百分比表示為0%≤T≤100%。

第三步、界定隸屬關(guān)系度E，并構(gòu)造每一層級每一因素的模糊評價值，并構(gòu)成數(shù)量矩陣R

1.隸屬關(guān)系是指被評價因素的每一個層級的評價值所占的比例，比如有專家組成的評價小組總?cè)藬?shù)是M，其中N個小組成員對評價因素f1處于評級值里面的T1等級，那么這個單因素f1的隸屬關(guān)系E為：E= N/M

2.單因素模糊矩陣是指由上面隸屬關(guān)系E組成的矩陣，即有：R={Ep1， Ep2， Ep3，……Epm}

第四步、分配被評價因素權(quán)重W

權(quán)重其實是描述被評價因素在整體評價指標(biāo)體系里面所占的重要程度的百分比值，體現(xiàn)著因素的主次位置、輕重程度。規(guī)定每一層級的評價因素之和為1.比如第一層級評價因素f1至FM權(quán)重之和為1，以此類推。

第五步、確定單個評價對象的評價值 Bm

單因素評價值是指被各個層級單因素的隸屬關(guān)系矩陣與各個層級單因素權(quán)重的乘積：Bm=Ep*W

第六步、確定綜合評價值

綜合評價值是指各個層級評價值的加權(quán)平均評價值之和。

二、高校財務(wù)風(fēng)險管理評估指標(biāo)體系分析

高校隨著不斷的發(fā)展，規(guī)模的擴(kuò)大導(dǎo)致高校在擴(kuò)招、師資隊伍建設(shè)、基建等方方面面都要隨之需要更多的人力、物力、財力，而財務(wù)工作關(guān)系著整個學(xué)校的發(fā)明戰(zhàn)略和前景，財務(wù)風(fēng)險的存在卻不可避免，一般高校財務(wù)風(fēng)險有顯性的也有隱形的，根據(jù)不同的角度或者屬性可以劃分為不同的風(fēng)險，本文研究主要是從內(nèi)因和外因兩個要素引起的風(fēng)險進(jìn)行歸納、歸類，分為四個方面的風(fēng)險，分別為：內(nèi)控管理-總體失衡風(fēng)險、業(yè)務(wù)管理-日常運營風(fēng)險、籌資管理-債務(wù)風(fēng)險、投資管理-產(chǎn)業(yè)投入與產(chǎn)出風(fēng)險。一般來說高校的資金來源渠道越來越多樣化和多元化，但，對于直接受制于政府行政部門的公辦高校來說，財政性資金目前占普通公辦高校資金來總來源的比例還是比較大，那么，在這樣的前提條件限制下，普通公辦高校的財務(wù)管理和資金運動很大程度上依賴上級主管部門對高校在預(yù)算的編、執(zhí)過程中進(jìn)行監(jiān)督，但這樣來自高校外部的監(jiān)督和管控是比較有限的，這對于高校來說財務(wù)風(fēng)管理就好像那山高皇帝遠(yuǎn)一樣。這樣高校主管會計或者財務(wù)人員在意識領(lǐng)域是無意識或者有意識中放松對本高校財務(wù)的管理，對其風(fēng)險更是缺乏防范意識，應(yīng)對風(fēng)險的措施和行之有效的機制更是寥寥無幾，其實對高校財務(wù)風(fēng)險進(jìn)行有效的評估，監(jiān)管、評價并實施全方位管理、防范對于高校健康、可持續(xù)發(fā)展非常有意義，對財務(wù)管理績效評價、資金利用率、內(nèi)部控制內(nèi)涵的豐富、防腐等方面同等具有重要意義。

如何把高校財務(wù)風(fēng)險從定性評價轉(zhuǎn)化為定量評價，能使評價更直觀、更簡化，那么就需要構(gòu)建有效的評價體系以及評價方法，一般來說評估一所高校在財務(wù)管理上是否存在問題和風(fēng)險，本文主要從到整體到具體、從內(nèi)務(wù)到外事的角度歸納高校存在的常見的、普遍性的風(fēng)險，可以歸類為以下四大類，并對其進(jìn)行細(xì)化后構(gòu)建評價體系。

（一）內(nèi)控管理-總體失衡風(fēng)險

高校財務(wù)內(nèi)部控制主要目標(biāo)在于保障實現(xiàn)包括辦學(xué)投入與產(chǎn)出、辦學(xué)效率與資金使用效率、國家資產(chǎn)安全、會計業(yè)務(wù)和信息的真實、完整以及對決策有用等在內(nèi)的事項目標(biāo)而對高校財務(wù)管理活動、管理體制、制度制定、人事管理等進(jìn)行監(jiān)督從而采取一系列監(jiān)管方法、措施或者程序。那么由于內(nèi)控不當(dāng)或者不周而引起的高校財務(wù)總體失衡的風(fēng)險主要是指高校的資金收支比失衡、資金使用效益低下并遇見不能在短期內(nèi)得到緩解的非正常財務(wù)管理現(xiàn)象主要指標(biāo)包括：

1.年終借貸經(jīng)費比率。衡量一所高校的總體財務(wù)管理、資金運行是否在良好運行，很大程度上要看這所學(xué)校一個公立高校年終各類借款、貸款的負(fù)債總額和占學(xué)校資金總額的比重，它直觀反映出一所高校正在承擔(dān)著的財務(wù)債務(wù)壓力，同時也間接反映出其存在的或者潛在的財務(wù)方面的風(fēng)險。計算公式如下：

2.貨幣資金支付比率。辦公高校的貨幣資金通常包括庫存現(xiàn)金、銀行存款等，它是高校主要貨幣資金與包括教育、科研、后勤、離退休、經(jīng)營等支出在內(nèi)的月平均支出值的比值，一般來說，這一比率可以衡量高校當(dāng)下資金支付和周轉(zhuǎn)能力。比率高低與能力成正比。計算公式如下：

3.專用資金使用率。專項資金執(zhí)行的是?？顚Ｓ茫坏门灿没蛘哒加?，該指標(biāo)是用來衡量公立高校的專項資金的使用情況，它的比率值約到，說明專項資金使用越高效，財務(wù)風(fēng)險就相應(yīng)的越低。計算公式如下：

（二）業(yè)務(wù)管理-日常運營風(fēng)險

高校財務(wù)管理在日常運營中主要包括具體資金，而高校的資金運動無非就是資金的收支運動，一般來說高校資金運動主要在教學(xué)、基建、設(shè)備購置、科研等方面進(jìn)行，所以一所高校的資產(chǎn)和資金如果在這些方面得不到很好的運行，完成不了高校預(yù)計的財務(wù)管理目標(biāo)，說明該高校在日常運營方面存在一些管理問題問題并滋生了一定的管理上的風(fēng)險。其主要指標(biāo)包括：

1.收入支出比率。這一指標(biāo)反映高?？傮w的收入和支出水平，高校收入有事業(yè)收入、經(jīng)營收入等，對應(yīng)的支出有事業(yè)支出、經(jīng)營支出等，總體而言，高校最合理的收支狀態(tài)應(yīng)該是按照預(yù)算編制執(zhí)行，堅持“收支平衡”、“以支定收”原則，但，在實際管理中還是會出現(xiàn)一些偏頗，使得收支失衡。該指標(biāo)值越大，說明高校自我支付能力越強。計算公式如下：

2.公用支出比率。公用支出主要包括三公經(jīng)費、人員經(jīng)費和公用經(jīng)費。該指標(biāo)反映高校合理安排資金的能力，也是衡量高校支出結(jié)構(gòu)是否合理的指標(biāo)。計算公式如下：

3.銀行存款保障率。該比率主要是用來衡量高校流動資金的運行績效，也是用來平衡高校財務(wù)工作的動態(tài)杠桿，體現(xiàn)著高校流動資金的可調(diào)劑性能，這一指標(biāo)所占比率越高，即財務(wù)風(fēng)險越高。它們之間成反比例關(guān)系。計算公式如下：

（三）籌資管理-債務(wù)風(fēng)險

高?；I資渠道越來越多，不僅僅局限于傳統(tǒng)的財政來源資金，還包括銀行貸款、社會捐贈等，其中銀行貸款比較常見，那么高校有借必須有還，這個過程附帶了一定的債務(wù)風(fēng)險，償債能力，顧名思義是用來反映高校償還到期的各類債務(wù)的能力，其中高校的債務(wù)包括短期債務(wù)、長期債務(wù)。具體指標(biāo)有：

1.資產(chǎn)負(fù)債率。資產(chǎn)負(fù)債率是一個動態(tài)的用于反映一定會計期間負(fù)債與資產(chǎn)的平衡關(guān)系，一定程度上也可以體現(xiàn)出高校的負(fù)債程度和財務(wù)風(fēng)險。從高校的財務(wù)管理角度來講，資產(chǎn)負(fù)債率控制得越低越好，當(dāng)高校資產(chǎn)負(fù)債率超過50%時，高校就應(yīng)當(dāng)引起警惕。計算公式如下：

2.流動比率。流動比率是指流動資產(chǎn)占流動負(fù)債的比例。流動資產(chǎn)包括貨幣資金、銀行存款等，流動負(fù)債包括一年期內(nèi)到期的短期借款、應(yīng)付賬款等，流動比率直接反映出一所高校償還負(fù)債的能力。計算公式如下：

（四）投資管理-投入產(chǎn)出風(fēng)險

隨著高校自主權(quán)的加大，很多高校在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動下，會利用一定量的貨比資金、固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)、實物等對外單位進(jìn)行投資，以期獲得一定的收益。在這個過程中會存在一些問題和隱患從而會帶來一定的投資風(fēng)險，比如投資不慎或不能量入為出導(dǎo)致的損失或者負(fù)債、后續(xù)管理或者規(guī)章制度不完善所帶來的管理上的漏洞和財務(wù)上的困境等。具體可以用以下指標(biāo)評價。

1.固定資產(chǎn)增長率。固定資產(chǎn)增長率是指本年度末固定資產(chǎn)增長值占上年度末固定資產(chǎn)總值的比例，該指標(biāo)不但反映出高校固定資產(chǎn)投入的規(guī)模、增長的速度，很大程度上也反映出高校在對外投資產(chǎn)業(yè)的資金。計算公式如下：

2.資產(chǎn)保值增長率。該指標(biāo)表示高校資產(chǎn)的變動能力和投資能，指標(biāo)值越大，說明高校資產(chǎn)可流動性和獲取投資能力越大，反之越低。計算公式如下：

由此構(gòu)建高校財務(wù)風(fēng)險管理評估各級指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)如圖1所示。

圖1 高校財務(wù)風(fēng)險評估指標(biāo)體系

三、FCE分析法下J高校財務(wù)風(fēng)險評估探析

綜上4大類風(fēng)險及其它們所屬的10個指標(biāo)可以構(gòu)建J高校財務(wù)風(fēng)險管理評價體系步驟如下：（注：樣本選取J高校是某省省屬并具有八十多年辦學(xué)歷史的學(xué)科門類設(shè)置齊全和辦學(xué)經(jīng)費來源多渠道化的綜合性重點大學(xué)，在校學(xué)生包括本科、碩士研究生在內(nèi)合計大概2.1萬人。從公開的預(yù)算來看，2014年該校收入預(yù)算14.1億元，其中包括生均離退休在內(nèi)的財政預(yù)算撥款5.2億元；包括行政事業(yè)性收費、教育收費在內(nèi)的預(yù)算外收入達(dá)5.6億元；科研收入1億元；其他經(jīng)費撥款、附屬單位上繳款及捐贈、利息收入等8千萬元，事業(yè)單位經(jīng)營收入1.3億元；2014年度“歸還貸款本金”、“貸款利息支出”以及“貸款準(zhǔn)備金”等1.07億元，同時為了解決教學(xué)資源、教學(xué)設(shè)備設(shè)施緊缺的問題，該校于2010年建設(shè)新校區(qū)，至2014年，高校貸款累計2.5億元，超過該省同類高校平均貸款水平2.3億元。所以選擇該校作為研究樣本具有一定的代表性。）

Step1：確定評價指標(biāo)集合F

設(shè)四大類風(fēng)險為第一層級指標(biāo)，四大類風(fēng)險下面設(shè)置的10個指標(biāo)為第二層級指標(biāo)。即F={f1， f2， f3， f4}={總體失衡風(fēng)險，日常運營風(fēng)險，籌資風(fēng)險，投資風(fēng)險}，f1={f11， f12， f13}={年終借貸經(jīng)費比率，貨幣資金支付比率，專用資金使用率}，f2={f21， f22， f23}={收入支出比率，公用支出比率，貨幣資金支付比率} f3={f31， f32}={資產(chǎn)負(fù)債率，流動比率}，f4={f41， f42}={固定資產(chǎn)增長率，資產(chǎn)保值增長率}。

Step2：確定指標(biāo)評價等級T

本研究采用的是單位值1為最優(yōu)，根據(jù)被評價指標(biāo)的優(yōu)劣程度劃分為五個等級的評價值。因此本文確定評價值、評價等級和評語如表1所示：

Step3：確定被評價各級指標(biāo)的權(quán)重、隸屬度

筆者通過對J高校的財務(wù)管理層、財務(wù)人員、相關(guān)財務(wù)管理專家的深入走訪和對改高校在財務(wù)決策機制、監(jiān)控機制、評價機制等方面的調(diào)研究，取得一手資料和相關(guān)重要數(shù)據(jù)，最后通過選擇10位專家組成風(fēng)險管理水平評估小組， 由專組做出該校財務(wù)風(fēng)險管理水平的相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計如下表2所示，各指標(biāo)權(quán)重分配和評級評判結(jié)果如表3所示。

由表2可以得出二級單因素指標(biāo)判斷矩陣：

R1= R2=R3=

R4=R5=

結(jié)合上述表2、表3數(shù)據(jù)，根據(jù)Bm=Rm*W通過計算結(jié)果可以得到一級指標(biāo)單因素評價情況和最后的綜合評價情況如下表4所示。

Step4：結(jié)果分析

綜上結(jié)果可以看出J高校：

（一）總體失衡風(fēng)險方面的管理加權(quán)分值介于2.2-2.7區(qū)間，屬于T3等級，管理水平總體比較一般，甚至還偏低；日常運營風(fēng)險管理的加權(quán)分值介于2.2-2.7區(qū)間，也是屬于T3等級，證明該高校在日常財務(wù)管理上還是缺乏一定的防范意識和管理理念，這方面存在一定的風(fēng)險；籌資風(fēng)險的加權(quán)平均值雖然很接近介于2.2-2.7和2.8-3.3區(qū)間之間，雖然可以劃分到T4等級，但但整個模糊矩陣數(shù)值差比較大，也就意味著風(fēng)險管理評價指標(biāo)差比較大，更接近T3等級；投資風(fēng)險方面的加權(quán)分值是該校整個風(fēng)險管理評估水平里面相對比較高的，3.35很接近于3.4-3.9這個區(qū)間，所以可以看出該校投資管理和效益還是比較良好。

（二）通過上面表4的結(jié)果，結(jié)合表3權(quán)重矩陣可以得到綜合評價值平均值為0.685.即

即如果J高校財務(wù)風(fēng)險管理水平用單位值1為最優(yōu)值， 那么該校財務(wù)風(fēng)險管理水平只達(dá)到了0.685這樣分值 ，這算成百分比也就是68.5%。綜上所述，總體上J高校的財務(wù)風(fēng)險管理水平還是中等偏低，有待進(jìn)一步加強風(fēng)險管理意識的樹立，推進(jìn)風(fēng)險評估、防范工作的落實，完善內(nèi)管和風(fēng)控體制、制度等。

四、結(jié)論

本研究通過對采集來的J高校的相關(guān)一手財務(wù)信息和數(shù)據(jù)結(jié)合FCE分析方法對其財務(wù)風(fēng)險管理的各類指標(biāo)進(jìn)行了測算評估，得到綜合評價結(jié)果，經(jīng)過數(shù)量化的結(jié)果還是比較切合J高校目前在財務(wù)風(fēng)險管理方面的實際，也相對客觀。但高校財務(wù)風(fēng)險存在的漏洞、隱患比較多，存在的原因也錯綜復(fù)雜，且J高校只是眾多國內(nèi)2300多所高校里面的一個個體案例，所以FCE分析測算高校風(fēng)險評估過程里對于指標(biāo)體系的選取、構(gòu)建以及各個因素的權(quán)重、模糊矩陣的測算還需要更進(jìn)一步在實際業(yè)務(wù)和實證研究中檢驗和不斷完善。

參考文獻(xiàn)：

[1] 林娜，張博文.構(gòu)建高校內(nèi)部管理運行風(fēng)險防范機制的若干思考[J].社會科學(xué)家，2008（08）：130-131.

[2]韓東平，鄭洲，顏寶銅.模糊綜合評價法在高校財務(wù)預(yù)警中的應(yīng)用[J].財會通訊，2010，（02）：114-117.

[3]劉艷春.高校財務(wù)風(fēng)險成因分析與對策研究[J]. 吉林省教育學(xué)院學(xué)報，2009（10）：12-13.

[4]王雅.建立高校財務(wù)風(fēng)險預(yù)警模型的判別分析[J].華章，2011（29），29-31.

（作者單位：廣州番禺職業(yè)技術(shù)學(xué)院 財經(jīng)學(xué)院）