提高司法公信力 促進(jìn)社會(huì)公平正義

蔣惠琴

黨的十八大提出“加強(qiáng)政務(wù)誠(chéng)信、商務(wù)誠(chéng)信、社會(huì)誠(chéng)信和司法公信建設(shè)”，確立了新時(shí)期建設(shè)社會(huì)信用體系的新任務(wù)。其中，司法公信力是指社會(huì)公眾對(duì)法院審判的信服和認(rèn)同的程度，集中反映了社會(huì)公眾對(duì)司法能力、司法水平的評(píng)價(jià)，系法治社會(huì)建設(shè)之根基。在這場(chǎng)道德倫理領(lǐng)域的宏偉改革之中，基于法律為道德標(biāo)準(zhǔn)底線(xiàn)的屬性，司法公信力的提升，對(duì)社會(huì)信用體系的構(gòu)建，有著極為重要的意義以及示范引領(lǐng)的價(jià)值，是司法公正乃至整個(gè)社會(huì)公平正義實(shí)現(xiàn)的核心。

以為民理念引領(lǐng)公信，提升司法親和力

探究中國(guó)的司法實(shí)踐，親和力具有獨(dú)特的魅力。植根本土實(shí)際的中國(guó)司法，并非使人懼怕的威懾力量，也不應(yīng)使人民產(chǎn)生心理上的隔膜和畏懼，而應(yīng)當(dāng)使人民感到親切和心理上的認(rèn)同。拉近群眾與司法的距離，從親近司法，到認(rèn)可司法，進(jìn)而信賴(lài)司法。

堅(jiān)持服務(wù)理念。服務(wù)型司法不僅是司法為民理念的要求，也符合世界范圍內(nèi)“接近正義”的司法改革大趨勢(shì)。繼續(xù)堅(jiān)持服務(wù)型司法理念，結(jié)合智慧法院建設(shè)，不斷完善“一站式服務(wù)、一次性解決”的訴訟服務(wù)體系。整合既有的網(wǎng)上訴訟、律師服務(wù)、申訴信訪(fǎng)、12368訴訟服務(wù)熱線(xiàn)等載體的功能，拓展“兩微一網(wǎng)”（微博、微信、法院官網(wǎng)）的訴訟服務(wù)功能。進(jìn)一步加強(qiáng)網(wǎng)上立案工作，將所有一審案件均納入網(wǎng)上立案范圍，讓司法更加接近人民群眾。

堅(jiān)持便民利民。根據(jù)人民群眾的需求和審判工作的實(shí)際需要，因地制宜地開(kāi)展好節(jié)假日法庭、巡回審判、網(wǎng)上辦案、約見(jiàn)法官等便民利民活動(dòng)。進(jìn)一步細(xì)化和完善立案、審判、執(zhí)行和信訪(fǎng)等環(huán)節(jié)的便利措施，提高司法便民利民的實(shí)效。注重發(fā)揮人民法庭接近基層、了解民情的特殊優(yōu)勢(shì)，強(qiáng)化人民法庭在解決基層民間糾紛中的作用，賦予人民法庭作為法院訴訟服務(wù)點(diǎn)的職能，方便基層群眾起訴、應(yīng)訴及參與其他訴訟活動(dòng)。

加強(qiáng)訴訟引導(dǎo)。從現(xiàn)階段當(dāng)事人參與訴訟的能力和條件差異較大的實(shí)際出發(fā)，在保證程序公正、平等對(duì)待的前提下，注意為當(dāng)事人特別是沒(méi)有委托律師辯護(hù)、代理的當(dāng)事人參與訴訟提供必要的程序性指導(dǎo)與幫助。強(qiáng)化訴訟權(quán)利義務(wù)、舉證責(zé)任、訴訟風(fēng)險(xiǎn)等事項(xiàng)告知工作。當(dāng)事人提出調(diào)取證據(jù)申請(qǐng)，符合法律規(guī)定的，或者法庭認(rèn)為有必要調(diào)查、核實(shí)的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)依職權(quán)調(diào)取、核實(shí)。

以公正司法實(shí)現(xiàn)公信，增強(qiáng)司法信任度

習(xí)近平總書(shū)記曾引用英國(guó)哲學(xué)家培根的一段話(huà)論述公正與公信：“一次不公正的審判，其惡果甚至超過(guò)十次犯罪。因?yàn)榉缸镫m是無(wú)視法律——好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞法律——好比污染了水源?！泵恳粋€(gè)案件都關(guān)乎民眾切身利益，每一次審判都關(guān)乎法院形象聲譽(yù)，要從個(gè)案質(zhì)效、程序以及價(jià)值的弘揚(yáng)著手，促進(jìn)和提升公眾對(duì)司法的信任。

提升審執(zhí)質(zhì)效。近年來(lái)，法院辦案壓力持續(xù)增長(zhǎng)，“案多人少”的矛盾不斷顯現(xiàn)，以江蘇全省為例，2015年受理案件數(shù)同比上升達(dá)17.31%。防范人案矛盾帶來(lái)的負(fù)面影響，進(jìn)一步提升審執(zhí)質(zhì)量和效率。首先，要貫徹落實(shí)“繁簡(jiǎn)分流”原則。對(duì)于所受理的案件，包括刑事、民商事、行政以及執(zhí)行案件，都要落實(shí)繁簡(jiǎn)分流，實(shí)現(xiàn)審判資源的優(yōu)化配置，最大限度提升案件審執(zhí)效率。其次，要堅(jiān)持“難案精審”，鼓勵(lì)法官集中精力和腦力審理難案，把難案的審理和裁判作為展現(xiàn)高水平司法能力的重要載體。進(jìn)一步深化院、庭長(zhǎng)辦案工作，院、庭長(zhǎng)必須帶頭辦理疑難復(fù)雜案件和新類(lèi)型案件。最后，要正確處理依法獨(dú)立審判與嚴(yán)格審判管理的關(guān)系，以“法治化、精細(xì)化、信息化”為目標(biāo)，加強(qiáng)和改進(jìn)審判管理，完善審判績(jī)效和工作業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估體系。

重視程序規(guī)范。有法諺曰：“正義不但要實(shí)現(xiàn)，而且要以人們看得見(jiàn)的形式實(shí)現(xiàn)。”司法之中，程序較之于實(shí)體更具有可表現(xiàn)性、可公開(kāi)性和可感知性。要堅(jiān)決擯棄重實(shí)體輕程序的錯(cuò)誤思想，正視司法活動(dòng)中仍然存在的辦案程序不嚴(yán)格、庭審不規(guī)范、行為不嚴(yán)謹(jǐn)、言語(yǔ)不文明等問(wèn)題，切實(shí)保障當(dāng)事人的訴訟處分權(quán)和辯論權(quán)，充分保障律師的知情權(quán)、申請(qǐng)權(quán)、申訴權(quán)，以及會(huì)見(jiàn)、閱卷、收集證據(jù)和發(fā)問(wèn)、質(zhì)證、辯論等方面的權(quán)利。針對(duì)窗口接待、立案、開(kāi)庭、合議、裁判、宣判、執(zhí)行各個(gè)環(huán)節(jié)，健全程序規(guī)定，明確操作規(guī)則，以規(guī)范程序中的點(diǎn)滴，積聚公眾的信任。

懲戒失信行為。把個(gè)案作為弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的范本，確立鼓勵(lì)誠(chéng)信行為的社會(huì)導(dǎo)向。重視和加強(qiáng)對(duì)社會(huì)生活的調(diào)查研究，認(rèn)真了解各類(lèi)社會(huì)關(guān)系和社會(huì)交往的主要方式與規(guī)則習(xí)慣，善于總結(jié)和運(yùn)用人民群眾公認(rèn)的常識(shí)與經(jīng)驗(yàn)，努力使司法過(guò)程和處理結(jié)果在法律規(guī)定的范圍內(nèi)貼近人民群眾的公平正義觀(guān)念。大力推進(jìn)司法誠(chéng)信和社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)，利用訴訟活動(dòng)和司法裁判，加大對(duì)誠(chéng)信行為的保護(hù)力度和對(duì)失信行為的懲罰力度，提高誠(chéng)信效益，加大失信成本，嚴(yán)格防范并依法制裁當(dāng)事人利用訴訟手段逃避責(zé)任或謀取不正當(dāng)利益。

以職業(yè)隊(duì)伍保障公信，贏得司法認(rèn)同感

民眾對(duì)司法的規(guī)范性期待與認(rèn)知性期待是否能夠達(dá)成一致，關(guān)鍵在于其對(duì)所親歷的訴訟過(guò)程的感知與評(píng)價(jià)。其中，最直接的切入點(diǎn)，則是對(duì)作為法律實(shí)施者的法官的評(píng)價(jià)。法官形象在很多場(chǎng)合就是法院形象的具體化，一言一行關(guān)系著法院的公信、法律的尊嚴(yán)，法官必然是司法公信力的人格載體。尤其在司法責(zé)任制確立之后，法官的素質(zhì)、隊(duì)伍的建設(shè)，對(duì)司法公正和公信力的作用將更加凸顯。

清正廉潔的形象?！肮?、廉生威”，只有保持廉潔，司法者才有可能贏得信任；只有樹(shù)立權(quán)威，司法裁判才能為公眾信服。個(gè)案的司法不廉，不僅會(huì)毀掉個(gè)別當(dāng)事人心中的司法公信，在如今高度公開(kāi)透明的信息社會(huì)，經(jīng)過(guò)傳播和渲染，法院形象在公眾內(nèi)心會(huì)被標(biāo)簽化，極大地傷害群眾感情。要不斷加強(qiáng)廉潔司法教育，引導(dǎo)法官樹(shù)立正確的世界觀(guān)、權(quán)力觀(guān)和事業(yè)觀(guān)；建立健全各項(xiàng)規(guī)章制度，真正把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子，從源頭上防止不正之風(fēng)。

勤勉專(zhuān)注的品質(zhì)。工匠精神，是指工匠對(duì)自己的產(chǎn)品精雕細(xì)琢、精益求精的精神理念，是對(duì)職業(yè)敬畏、對(duì)工作執(zhí)著、對(duì)產(chǎn)品負(fù)責(zé)的態(tài)度。工匠精神雖發(fā)源于處于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的企業(yè)，但同樣適用于專(zhuān)業(yè)化、職業(yè)化的法官。法律是一門(mén)古老而威嚴(yán)的藝術(shù)，法官則是從事這項(xiàng)神圣藝術(shù)的工匠。法官要以鄒碧華同志為典范，對(duì)法律事業(yè)具有使命感和責(zé)任感，自覺(jué)抗拒各種誘惑，克服浮躁情緒，樹(shù)立終身鉆研、勤勉學(xué)習(xí)的理念。如鄒碧華般的法官，必然會(huì)得到社會(huì)的尊重和認(rèn)同。

謹(jǐn)言慎行的作風(fēng)。身為法律的實(shí)施者，言行關(guān)乎法律尊嚴(yán)，故法官應(yīng)有此自覺(jué)：謹(jǐn)言慎行，既是法定義務(wù)所在，也是職業(yè)倫理義務(wù)使然，理應(yīng)獨(dú)善其身，恪守司法良知，不得有任何損害司法公正的言行。無(wú)論是履職之中還是工作之余，都要時(shí)刻關(guān)注并規(guī)范自身的言行舉止，以理性平和，替代簡(jiǎn)單粗暴； 以規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)，替代粗疏隨意； 以中立客觀(guān)，替代偏聽(tīng)偏信； 以平等包容，替代歧視偏狹，避免令他人產(chǎn)生合理懷疑。

以司法改革提升公信，回應(yīng)司法新需求

習(xí)近平總書(shū)記在黨的十八屆五中全會(huì)上指出：“今后五年可能是我國(guó)發(fā)展面臨的各方面風(fēng)險(xiǎn)不斷積累甚至集中顯露的時(shí)期?！痹谌诏B加的特定階段，處于社會(huì)矛盾前沿陣地的人民法院，研究和回應(yīng)人民群眾的司法需求，是刻不容緩的任務(wù)，對(duì)于防控風(fēng)險(xiǎn)、化解矛盾以及維護(hù)穩(wěn)定大局，都有著至關(guān)重要的意義。

讓審理者裁判、讓裁判者負(fù)責(zé)。有權(quán)必有責(zé)。司法責(zé)任制的實(shí)施，意在解決審判中存在的行政化、層層審批、權(quán)責(zé)不清等問(wèn)題，不僅倒逼公正司法，也是贏得公信的重要舉措。準(zhǔn)確把握審判責(zé)任與責(zé)任豁免、追責(zé)與保障的關(guān)系，完善法官、合議庭辦案責(zé)任制。推進(jìn)基層法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革試點(diǎn)工作，加快審判團(tuán)隊(duì)建設(shè)。探索建立外部、內(nèi)部人員過(guò)問(wèn)案件信息庫(kù)，建立對(duì)不記錄、不如實(shí)記錄的問(wèn)責(zé)機(jī)制，落實(shí)全面記錄、全程留痕、永久留痕原則，保障法官依法履職。

著力破解“執(zhí)行難”。2015年5月推行的立案登記制改革，直指群眾反映強(qiáng)烈的“立案難”問(wèn)題，有力保障了當(dāng)事人的訴權(quán)。立案障礙雖已掃除，但“訴訟難”、“執(zhí)行難”，尤其是后者，仍然是困擾當(dāng)事人的難題。不僅嚴(yán)重?fù)p害司法權(quán)威，而且在一定程度上助長(zhǎng)了失信行為。深化執(zhí)行體制改革，提高執(zhí)行信息化水平，規(guī)范執(zhí)行行為，強(qiáng)化執(zhí)行措施，加強(qiáng)信用懲戒，讓失信被執(zhí)行人寸步難行、無(wú)處逃遁，嚴(yán)格按照最高人民法院周強(qiáng)院長(zhǎng)在今年全國(guó)“兩會(huì)”上向人民群眾做出的承諾，用兩到三年時(shí)間，基本解決執(zhí)行難問(wèn)題，破除實(shí)現(xiàn)公平正義的最后一道藩籬。

信息化推進(jìn)陽(yáng)光司法。隨著法治進(jìn)程的推進(jìn)，公眾越發(fā)重視知情權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)，對(duì)司法公開(kāi)有著更高更嚴(yán)的要求。借助日新月異的現(xiàn)代科技手段，通過(guò)全面推進(jìn)信息化建設(shè)，法院得以不斷深化司法公開(kāi)。在已初步建成的審判流程、裁判文書(shū)、執(zhí)行信息三大公開(kāi)平臺(tái)基礎(chǔ)上，要積極探索信息化條件下司法公開(kāi)新途徑，推進(jìn)司法公開(kāi)全覆蓋，加強(qiáng)對(duì)現(xiàn)有應(yīng)用系統(tǒng)的整合，加強(qiáng)對(duì)司法數(shù)據(jù)的收集、管理和應(yīng)用，實(shí)現(xiàn)審判執(zhí)行全程留痕。力爭(zhēng)建成全面覆蓋、移動(dòng)互聯(lián)、透明便民、安全可靠的信息系統(tǒng)，以最真實(shí)的方式展現(xiàn)司法形象，深化民眾對(duì)公信的直觀(guān)感知。

以互動(dòng)對(duì)話(huà)促進(jìn)公信，彰顯司法影響力

司法公信與社會(huì)誠(chéng)信的建設(shè)相輔相成，對(duì)司法服從與認(rèn)可，是法治信仰形成的前提；而信仰法律，是建設(shè)社會(huì)誠(chéng)信的前提。因此，不能孤立地看待司法公信力建設(shè)，應(yīng)借助司法與社會(huì)的互動(dòng)和對(duì)話(huà)，把司法公信的影響力傳遞到司法體制之外，傳遞到更為廣泛的群體之中，服務(wù)于社會(huì)信用體系的建設(shè)和社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)。

司法與民眾的良性互動(dòng)。司法參與是司法民主的重要內(nèi)容，是指人民以直接或者間接的方式參與司法活動(dòng)，陪審制度被認(rèn)為是公眾參與司法并體現(xiàn)司法民主化的重要標(biāo)志。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)采取的是一種體制內(nèi)、封閉的“精英化”參與模式，普通民眾難以走進(jìn)法院，且陪審案件范圍受限，參與案件層級(jí)受限，無(wú)法真正體現(xiàn)司法公信力所具有的交互性、開(kāi)放性的內(nèi)在本質(zhì)。目前正在進(jìn)行的人民陪審員制度改革，注重吸收普通群眾，兼顧社會(huì)各階層人員的結(jié)構(gòu)比例，擴(kuò)大參審范圍，以更為開(kāi)放、更為陽(yáng)光的姿態(tài)，推動(dòng)公眾的司法有序參與，構(gòu)建民意在司法體制內(nèi)的發(fā)聲渠道，有力推動(dòng)了司法公信力建設(shè)。

司法與行政的良性互動(dòng)。加強(qiáng)行政審判與依法行政良性互動(dòng)，是提高法院司法公信力的必然要求，也是加快建設(shè)法治政府的必然要求。行使司法審判權(quán)的人民法院與行使行政管理權(quán)的政府建立良好的溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，有利于提高政府行政決策及具體行政措施的合法性與合理性，減少行政爭(zhēng)議的發(fā)生或有效化解行政爭(zhēng)議。要進(jìn)一步建立健全信息溝通與共享機(jī)制，深化行政審判和行政復(fù)議聯(lián)席會(huì)議功能，充分發(fā)揮司法建議的作用，致力于增強(qiáng)行政機(jī)關(guān)的依法行政意識(shí)。

司法與傳媒的良性互動(dòng)。中國(guó)步入新媒體時(shí)代，輿論的力量不容小覷。法諺雖有云“判決之外，法官無(wú)言”，但在當(dāng)前，依托傳媒的力量，不僅有利于樹(shù)立公信，也有利于傳播公信。司法具有強(qiáng)制力，司法所打造的誠(chéng)信范本，可引領(lǐng)風(fēng)尚，司法所懲戒的失信樣本，可警醒民眾。要選取典型案例，用好白皮書(shū)制度、新聞發(fā)布會(huì)制度，借助傳媒發(fā)聲，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)。

責(zé)任編輯：高 莉