淺議網(wǎng)絡(luò)輿論與司法公正的沖突

劉俊

摘 要：隨著網(wǎng)絡(luò)的迅猛發(fā)展和廣泛的應(yīng)用，人們?cè)絹碓絻A向于在網(wǎng)絡(luò)上表達(dá)自己的心聲。社會(huì)上發(fā)生的爭議性案件，一時(shí)間也在網(wǎng)絡(luò)上“沸沸揚(yáng)揚(yáng)”，民眾通過轉(zhuǎn)載、跟帖紛紛發(fā)表自己的意見。這些言語或中立，或傾向一方當(dāng)事人，但都有一個(gè)共同的指向，即司法機(jī)關(guān)的最終裁判。然而，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的主觀性極易造成“網(wǎng)絡(luò)審判”的后果，形成網(wǎng)絡(luò)輿論與司法公正的沖突局面。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)輿論；監(jiān)督；司法公正

近年來，中國社會(huì)常出現(xiàn)這樣一種現(xiàn)象：從“劉涌案”的重審與改判，到“許霆案”、“藥家鑫案”以及尚無定論的“聶樹斌案”，網(wǎng)絡(luò)輿論在司法領(lǐng)域的頻繁出現(xiàn)，甚至左右案件的終局裁決，這主要源于人們對(duì)案件的監(jiān)督更傾向于透過新媒體發(fā)聲。當(dāng)案件塵埃落定的時(shí)候，我們是不是就能完全肯定網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)司法的監(jiān)督都是正面的？答案是否定的。

一、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督權(quán)的權(quán)力來源

公民有言論自由權(quán)及知情權(quán)，并且從憲政的理論和實(shí)踐上來說，言論自由屬于社會(huì)成員享有的一種綜合性權(quán)利，是任何民主社會(huì)所必須追求的基本價(jià)值之一。[1]在我國，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督權(quán)主要來源于《中華人民共和國憲法》（以下簡稱《憲法》）。其中《憲法》第三十五條規(guī)定：“中華人民共和國公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由。”這項(xiàng)法律以最基礎(chǔ)的形式賦予公民表達(dá)自由權(quán)，我國公民在網(wǎng)絡(luò)發(fā)表心聲便有了言論自由的憲法基礎(chǔ)。同時(shí)，《憲法》還做了進(jìn)一步的規(guī)定：第四十一條賦予公民對(duì)于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員，有提出批評(píng)和建議的權(quán)利；對(duì)于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利；憲法第五十一條還做了限制性規(guī)定：“中華人民共和國公民在行使自由和權(quán)利時(shí)，不得損害國家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利”。從這些規(guī)定可以看出，我國公民有合法的自由表達(dá)的權(quán)利。

二、網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督在司法上的體現(xiàn)

隨著科技的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)逐漸進(jìn)入普通民眾的家庭，據(jù)新華網(wǎng)報(bào)道：截至2015年6月，我國網(wǎng)民總數(shù)達(dá)到6.68億人。人們也越來越傾向于通過網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自己的心聲，行使公民的監(jiān)督權(quán)。然而網(wǎng)絡(luò)輿論的監(jiān)督也逐漸滲入到司法領(lǐng)域，例如“劉涌案”、“許霆案”、“藥家鑫案”，以及尚無定論的“聶樹斌案”仍在網(wǎng)絡(luò)范圍被大家熱議。不可否認(rèn)的是網(wǎng)絡(luò)輿論的監(jiān)督確實(shí)對(duì)司法公正產(chǎn)生了積極效果，但是負(fù)面影響也層出不窮。

（一）公開并傳播案件相關(guān)內(nèi)容

網(wǎng)絡(luò)輿論第一次參與到司法領(lǐng)域是通過公開并傳播案件相關(guān)內(nèi)容。當(dāng)一個(gè)案件發(fā)生之后，網(wǎng)絡(luò)上便會(huì)同時(shí)出現(xiàn)案件相關(guān)內(nèi)容，甚至不盡詳細(xì)，而且傳播速度極其迅猛。若是一個(gè)社會(huì)影響較大的案件，網(wǎng)民甚至?xí)ㄟ^“人肉搜索”案件相關(guān)人的信息。從2001年的“陳自瑤事件”開始到2015年的“成都女司機(jī)被當(dāng)街毆打”，全國共發(fā)生十起“人肉搜素”事件。例如在2010年藥家鑫殺人事件進(jìn)入公眾視野之后，網(wǎng)絡(luò)上曾一度有人呼吁“人肉”藥家鑫，不久藥家鑫的家庭背景等詳細(xì)信息就披露在網(wǎng)絡(luò)上，近年來類似的情況屢見不鮮。我們可以肯定通過網(wǎng)絡(luò)對(duì)案件的公開能夠促進(jìn)司法透明化，使司法處于人民的監(jiān)督之下，同時(shí)也不能忽視其相反的一面：這種“人肉”行為是否恰當(dāng)，結(jié)果公布在網(wǎng)絡(luò)上是否會(huì)侵犯當(dāng)事人的隱私權(quán)，司法機(jī)關(guān)的公正判決是否會(huì)受其影響？

（二）公眾通過網(wǎng)絡(luò)熱議案件

當(dāng)案件進(jìn)入到司法程序時(shí)，公民通過在貼吧、論壇、微博等網(wǎng)絡(luò)媒介參與討論案件的進(jìn)程，甚至預(yù)測(cè)案件的判決。眾所周知，人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上發(fā)言只要不違反網(wǎng)站的規(guī)定便可任意評(píng)論、參與互動(dòng)，甚至人們還可以通過匿名、隱匿身份來參與互動(dòng)。因此，網(wǎng)絡(luò)就成了人們言論自由的廣闊平臺(tái)。其中，真實(shí)性與虛假性、理性與非理性、道德性與法律性并存，極易與司法機(jī)關(guān)形成對(duì)立關(guān)系，難免會(huì)對(duì)司法公正造成影響。

三、網(wǎng)絡(luò)輿論與司法公正的沖突表現(xiàn)

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)成為新興媒體，其簡便、快捷、范圍廣等特性更易被人們接受，網(wǎng)絡(luò)空間不僅激發(fā)了人們的公民意識(shí)，更能充分實(shí)現(xiàn)公民的表達(dá)自由，使公民得以直接、全面、方便地表達(dá)言論[2]，因此成為人們對(duì)司法案件行使網(wǎng)絡(luò)知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)的重要渠道。然而網(wǎng)絡(luò)輿論與司法部門固有的價(jià)值取向不同，加之網(wǎng)絡(luò)的公開性、廣泛性、評(píng)價(jià)性等諸多特性，往往會(huì)對(duì)司法公正造成侵犯。

（一）道德和法律的沖突

對(duì)于案件的審判，法官的裁判依據(jù)是現(xiàn)有的法律法規(guī)以及法律原則；而部分網(wǎng)絡(luò)媒體在缺乏專業(yè)的法律知識(shí)和法律素養(yǎng)的情況下，經(jīng)常用道德倫理的準(zhǔn)則“綁架”事件進(jìn)行預(yù)先評(píng)判。眾所周知道德倫理乃是通過傳統(tǒng)習(xí)慣、內(nèi)心評(píng)價(jià)在公眾形成的一種內(nèi)心價(jià)值判斷，沒有明確的規(guī)范界定。網(wǎng)絡(luò)撰稿人在對(duì)案件的解讀過程中，往往用公眾的道德眼光去審視案件，甚至有時(shí)會(huì)將道德評(píng)判結(jié)果向公眾傳播，公眾接受到信息難免會(huì)在內(nèi)心形成一種定勢(shì)。當(dāng)?shù)赖聵?biāo)準(zhǔn)下網(wǎng)絡(luò)輿論與法庭審判結(jié)果取向一致時(shí)，公眾對(duì)于司法的結(jié)果便是認(rèn)可的；但是一旦法院裁判與道德評(píng)判的結(jié)果相悖，或者在量刑上出現(xiàn)了過輕或過重的情況，公眾就會(huì)對(duì)法院的審判產(chǎn)生質(zhì)疑，或者有相反的過激言論。

出現(xiàn)這樣的情況，主要是因?yàn)?，一些網(wǎng)絡(luò)媒介不能以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，總是用帶有傾向性的言論來評(píng)論案件是非對(duì)錯(cuò)，這就是錯(cuò)誤引導(dǎo)公眾的根源。和公正評(píng)判相背離的是非標(biāo)準(zhǔn)必然要引起網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督與司法公正的沖突。

（二）知情權(quán)與司法獨(dú)立的沖突

2013年頗為轟動(dòng)的“李天一案”，因案件涉及未成年人，依據(jù)新刑事訴訟法解釋，北京法院決定對(duì)此案進(jìn)行不公開審理。被告之一系名人之子，公眾關(guān)注度極高，網(wǎng)絡(luò)輿論一度呼吁公開案件信息。便形成了公民知情權(quán)與司法獨(dú)立的尷尬局面。

司法最重要的品格是獨(dú)立性，司法獨(dú)立對(duì)內(nèi)價(jià)值即保障司法公正，因此司法獨(dú)立是司法公正的前提。我國《刑事訴訟法》第5條規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，人民檢察院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉?！庇捎谖覈恼畔⒐_制度尚不完善，憲法賦予公民的知情權(quán)不能完全實(shí)現(xiàn)，而在自由的的網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境下，司法獨(dú)立受到了前所未有的考驗(yàn)。

結(jié)語

約翰·羅爾斯在《正義論》中寫道：“正義是社會(huì)制度的首要美德，正如真理是思想的首要。每一種理論無論多么精致高雅和簡潔實(shí)惠，假如它不真實(shí)，就必須被拋棄或修正。同樣，法律與制度無論多么有效率和井然有序，只要它們不正義，就必須被改造或廢除?！盵3]在司法領(lǐng)域，公正具有普遍的價(jià)值，公正的核心價(jià)值是有效地促進(jìn)社會(huì)秩序的生成。鑒于公民越來越傾向于通過網(wǎng)絡(luò)參與案件討論，且造成網(wǎng)絡(luò)輿論與司法公正之間諸多沖突，十八屆四中全會(huì)提出：“必須完善司法管理體制和司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，規(guī)范司法行為，加強(qiáng)對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。”同時(shí)明確要加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的立法、完善網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)安全與管理等方面的法律法規(guī)?？v然網(wǎng)絡(luò)輿論的監(jiān)督與司法審判對(duì)案件進(jìn)行判斷的形式不同，但是利益指向是相同的，那便是追求司法公正。因此，針對(duì)社會(huì)上出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)輿論與司法公正的沖突表現(xiàn)，探尋網(wǎng)絡(luò)輿論與司法公正的和諧互動(dòng)機(jī)制顯得尤為緊迫。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 張志銘.傳媒與司法——從制度原理分析[J].中外法學(xué)，2000，（1）.

[2] 楊治.網(wǎng)絡(luò)輿論與司法公正的沖突與協(xié)調(diào)——以司法個(gè)案的分析為視角[J].法律適用，2009（1）.

[3] 約翰·羅爾斯.正義論[M]，何懷宏譯.中國社會(huì)科學(xué)出版社，1997年版.

（作者單位：淮北師范大學(xué)，安徽 淮北 235000）