善教者必善問

曾有位教育家說“教學(xué)的藝術(shù)全在于如何恰當(dāng)?shù)靥岢鰡栴}和巧妙地引導(dǎo)學(xué)生作答?！钡拇_，善教者必善問，善問是一種藝術(shù)，只有“善問”，課堂氣氛才會活躍，學(xué)生的思維才能激活。特別是語文教學(xué)，教師能有效引領(lǐng)學(xué)生直切文本主旨，徑奔知能關(guān)要，真正讓學(xué)生在心靈上觸動、在知識上領(lǐng)悟、在閱讀理解能力上提高的，倒不是什么滔滔不絕的講解，而是一些精當(dāng)?shù)木哂袉l(fā)性、探索性的提問以及答問后的討論、點(diǎn)撥。實(shí)踐證明，切合學(xué)生與課文實(shí)際、引人深思的教學(xué)提問，有助于點(diǎn)燃學(xué)生思想火花，掀起感情波瀾，調(diào)動學(xué)習(xí)的積極性與主動性，提高課堂教學(xué)效率。

遺憾的是，課堂教學(xué)中的提問藝術(shù)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有引起廣大語文教育工作者的足夠重視。語文教學(xué)中還存在大量的無效提問現(xiàn)象。如不少教師在課堂上喜歡提出“是不是”、“對不對”、“好不好”之類問題讓學(xué)生回答。這樣的提問沒有多少思考的余地，甚至不假思索便可說出答案，對促進(jìn)學(xué)生思考，引導(dǎo)學(xué)生關(guān)注課文是無甚益處的，至少是“高消耗低收效”。 如某教師在教學(xué)《老王》時(shí)設(shè)計(jì)了如下的問題：

①老王家里還有什么親人？老王身體怎么樣？

②只有一只眼睛的老王是否是不幸的？

這兩個問題顯然沒有多少思考的價(jià)值，起不到啟發(fā)的作用。老王還有什么親人？身體怎樣？不是一看便知嗎？這個問題幾乎用不著思考便可回答。至于對一個正常孩子提出“只有一只眼睛的人是否是幸運(yùn)的？”這樣的問題并要求作答，簡直有點(diǎn)捉弄人的味道！難道這樣的問題還值得正兒八經(jīng)地向?qū)W生提出？顯而易見，類似的提問答問不僅無益于活躍思維，解決教學(xué)問題，反而會使課堂結(jié)構(gòu)松散，學(xué)生注意力分散，甚至于只是讓課堂添些混亂而已。這樣的提問是課堂組織中要盡力避免的。

那么，如何避免冗余提問，增強(qiáng)課堂提問的有效性呢？

首先，所提問題要難易適度。既不能過于淺白，沒有思考的余地，又不能太艱深，讓人難以琢磨，無從下手。其難度應(yīng)以中上等水平學(xué)生經(jīng)過思考或討論或稍加提示點(diǎn)撥可以答出為上限。就如上面提出的問題，這就未免過于簡單，這個問題根本不富于啟發(fā)性，相信多數(shù)學(xué)生都會以漫不經(jīng)心的態(tài)度對待，這對良好的閱讀習(xí)慣、閱讀能力的培養(yǎng)沒有多大價(jià)值。如果換一種方式如向?qū)W生提出“本文是寫人記事的散文，那么見于文中的老王是怎樣一個形象呢？作者對他的態(tài)度是怎樣的？”“令作者‘愧怍的老王究竟是個怎樣的人？用最精練的詞語來概括老王形象，并找出相關(guān)依據(jù)。”之類問題，那學(xué)生的反應(yīng)或許就會大不一樣。

其次，所提問題要圍繞教學(xué)目標(biāo)，切合學(xué)生實(shí)際，緊扣教材訓(xùn)練要點(diǎn)及文章精彩之處。如《祖國啊，我親愛的祖國》中“我是你的十萬萬分之一，是你九百六十萬平方的總和”一語是理解的難點(diǎn)，也是體悟朦朧詩特點(diǎn)的重要語句之一。教者若泛泛地講朦朧詩的特點(diǎn)或詩句的理解要領(lǐng)可能效果不好，但若就此詩句設(shè)問：“這兩句話矛盾嗎？從字面看兩句分別是什么意思？如果進(jìn)一步深入還可作何理解？”就可能激起學(xué)生探究與思考的熱望，進(jìn)而引發(fā)對看來矛盾的詩句的仔細(xì)品味。這樣提問的重要意義不僅在于引導(dǎo)學(xué)生關(guān)注此詩，加深了對詩的印象，還在于可讓學(xué)生從對詩的實(shí)際探求過程中悟到讀詩的要領(lǐng)，跨進(jìn)詩的大門，形成感悟詩的能力。培養(yǎng)學(xué)生的閱讀理解能力。

我曾經(jīng)聽過一節(jié)課，上的是《竹影》，這篇文章是散文家，教育家，同時(shí)也是畫家的豐子愷先生寫的，文章通過幾個小朋友在“爸爸”的指導(dǎo)下觀察竹影，畫竹影，獲得純真的生命體驗(yàn)和極大的樂趣。概括來說，就是“童真，童趣”。在文章中，有“爸爸”引導(dǎo)孩子在觀察竹影的同時(shí)體會中西方繪畫的異同的一個環(huán)節(jié)。結(jié)果，這位上課老師在備課時(shí)抓住了這個環(huán)節(jié)，大做文章。他的課堂設(shè)計(jì)就是：觀察竹子（通過投影欣賞鄭板橋的繪畫和西方的一些繪竹的畫），討論中西方繪畫的異同，重點(diǎn)討論了中國繪畫的“留白”，最后是和學(xué)生一起畫竹子。課上熱熱鬧鬧，師生互動很好，而且最后的出品也很出色，幾位同學(xué)繪畫的基本功很好，畫的竹子很有水平，贏得了滿堂的喝彩。遺憾的是，在教學(xué)設(shè)計(jì)中，偏離了教學(xué)目標(biāo)，沒有從日常的小事中學(xué)會觀察，學(xué)會感悟，學(xué)會發(fā)現(xiàn)簡單平凡的生活同樣充滿無窮的趣味。在這里，這位老師做的是美術(shù)老師的工作，把語文課上成了美術(shù)課，這節(jié)課取得的教學(xué)效果也就可想而知了。

第三，設(shè)計(jì)問題要面向全體學(xué)生，對于理解或鑒賞性材料的提問，要盡可能突破“標(biāo)準(zhǔn)答案”的窠臼，讓答案具有多維性，力爭引起發(fā)散思維，培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)新意識和獨(dú)立精神。教學(xué)中要善于把課本知識與課外有關(guān)知識聯(lián)系起來思考，能擴(kuò)大知識的利用價(jià)值。教學(xué)《桃花源記》時(shí)，學(xué)生認(rèn)識到作者抨擊社會離亂，追求自由幸福的生活。教師提問“你愿意做陶淵明那樣的人嗎？”很多學(xué)生都認(rèn)識到“假如人人如此，那么社會就談不上發(fā)展。”這就很自然的引出陶淵明消極避世的一面。在以“追求”為話題的作文訓(xùn)練時(shí)，有學(xué)生提出“追求”具體化為流水，因其一生都在奔流不息，始終追求這自己的夢想。很多學(xué)生都對這一提法表示贊同。教師在這時(shí)候提出“流水的這種追求必須以什么為依托呢？”學(xué)生明確了“地勢上從高往低”后馬上有同學(xué)提出不同看法：流水盡管永不停息的追求著，然而它每況愈下，失去自我，所以它談不上有高遠(yuǎn)的目標(biāo)與理想，只是對現(xiàn)實(shí)的一種無奈的臣服。

第四，提出的問題要有針對行、探索性。切忌提“漫談式”問題，單求課堂“熱鬧”，弄得最終不知所問所答是為何而來。巧妙設(shè)計(jì)出探索性大問題。通過一兩個探索性大問題來牽動課文與學(xué)生，學(xué)生思維的神經(jīng)才能被課文內(nèi)容緊緊吸引。如《孔乙己》一課，介紹孔乙己第一次出場時(shí)寫到：孔乙己是站著喝酒而穿長衫的唯一的人。教學(xué)時(shí)可問：“為什么孔乙己穿了長衫卻站著喝酒？他‘唯一在何處？這句話作用是什么？”如果學(xué)生解決了這個疑難問題，也就能把握住孔乙己的身份、地位、性格特點(diǎn)，這個小問題就成了學(xué)生分析整篇文章的鑰匙。一篇課文的許多細(xì)微之處常常隱藏著疑難的問題，在具體的課文教學(xué)中教師要領(lǐng)悟文本，并能設(shè)計(jì)出恰當(dāng)?shù)奶剿餍孕栴}來引導(dǎo)學(xué)生思考，讓學(xué)生揣測作者的想法，深入感悟文本，達(dá)到開發(fā)學(xué)生思維的教學(xué)效果。

【作者簡介】

張璐，本科學(xué)歷，中學(xué)一級教師，青年骨干教師。重要榮譽(yù)：本文已收錄到教育理論網(wǎng)。