論著作者的人身權(quán)利

【摘要】著作者擁有我國(guó)法律規(guī)定的有關(guān)著作者的人身權(quán)利，其人身權(quán)利包括發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)。人身權(quán)是基于作品與作者的人格精神之間不可分割的關(guān)系而產(chǎn)生的、存在的。因此，人身權(quán)永遠(yuǎn)依附于作者，一般不能轉(zhuǎn)讓、繼承或被剝奪，因而沒(méi)有時(shí)間限制（除發(fā)表權(quán)外）。著作人身權(quán)，又稱(chēng)著作精神權(quán)利，指作者對(duì)其作品所享有的各種與人身相聯(lián)系或者密不可分而又無(wú)直接財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的權(quán)利，是作者通過(guò)創(chuàng)作表現(xiàn)個(gè)人風(fēng)格的作品而依法享有獲得名譽(yù)、聲望和維護(hù)作品完整性的權(quán)利。該權(quán)利由作者終身享有，不可轉(zhuǎn)讓、剝奪和限制。作者死后，一般由其繼承人或者法定機(jī)構(gòu)予以保護(hù)，著作者的人身權(quán)利無(wú)疑是對(duì)著作者及其作品的一種法律保障。

【關(guān)鍵詞】著作者；人身權(quán)

一、著作人身權(quán)的概念辨析

著作權(quán)，又稱(chēng)版權(quán)，是著作權(quán)人依法對(duì)文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品所享有的專(zhuān)有權(quán)利，包括著作人身權(quán)和著作財(cái)產(chǎn)權(quán)。著作人身權(quán)又稱(chēng)為精神權(quán)利，有的國(guó)家稱(chēng)為人格權(quán)，如：日本。著作人身權(quán)是指作者對(duì)其作品享有的一系列權(quán)利，包括發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)。著作權(quán)內(nèi)容是指著作權(quán)人對(duì)作品擁有什么權(quán)利。著作權(quán)內(nèi)容分為兩類(lèi)，一類(lèi)是精神權(quán)利，即著作人身權(quán)，與作者的身份密切相關(guān)，專(zhuān)屬作者本人，一般情況下不能轉(zhuǎn)讓?zhuān)涣硪活?lèi)是經(jīng)濟(jì)權(quán)利，即著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，是作者利用其作品獲益的權(quán)利，可以授權(quán)許可他人使用，也可以轉(zhuǎn)讓。人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)密切相關(guān)，然而又可以相互獨(dú)立。財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓后，作者仍有人身權(quán)。受轉(zhuǎn)讓的著作權(quán)人一般只有財(cái)產(chǎn)權(quán)而無(wú)人身權(quán)。著作人身權(quán)具有不可轉(zhuǎn)讓性、永久性、不可剝奪性以及個(gè)別權(quán)能的可繼承性（如發(fā)表權(quán)）。

二、我國(guó)《著作權(quán)法》對(duì)著作人身權(quán)的種類(lèi)設(shè)計(jì)不合理

1、著作人身權(quán)將“發(fā)表權(quán)”設(shè)計(jì)為內(nèi)容之一這與國(guó)際公約和多數(shù)國(guó)家的規(guī)定不一樣，也不是真正意義上的人身權(quán)。我國(guó)《著作權(quán)法》第十條第一款規(guī)定：“發(fā)表權(quán)，即決定作品是否公之于眾的權(quán)利”，同時(shí)，我國(guó)《著作權(quán)法實(shí)施條例》第二十條也規(guī)定：“著作權(quán)法所稱(chēng)已經(jīng)發(fā)表的作品，是指著作權(quán)人自行或者許可他人公之于眾的作品”，這里如何來(lái)理解“公之于眾”？發(fā)表就是將作品“公之于眾”，是著作權(quán)人的一種真實(shí)意思表示，實(shí)際上是一種比較典型的作品利用方式，同發(fā)行、復(fù)制、改編等行為應(yīng)當(dāng)是同樣的，同發(fā)行、復(fù)制、改編等權(quán)能一樣，發(fā)表權(quán)也是一種著作使用權(quán)能。但我國(guó)《著作權(quán)法》卻將發(fā)表列為人身權(quán)范疇，而將發(fā)行、復(fù)制、改編等列為財(cái)產(chǎn)權(quán)范疇，顯然不合適。

2、我國(guó)《著作權(quán)法》立法中對(duì)“署名權(quán)”的解釋表述不確切。

我國(guó)《著作權(quán)法》第十條第一款規(guī)定：“署名權(quán)，即表明作者身份，在作品上署名的權(quán)利”，根據(jù)此規(guī)定，有學(xué)者認(rèn)為我國(guó)著作權(quán)法中的“署名權(quán)還隱含著另一種權(quán)利，即作者資格權(quán)”，或者認(rèn)為署名權(quán)就是作者身份權(quán)，署名權(quán)與確認(rèn)作者身份權(quán)“二者講的是同一意思”。筆者認(rèn)為，署名權(quán)應(yīng)是姓名權(quán)的延伸，依其內(nèi)容，應(yīng)屬于人格權(quán)，而不及身份權(quán)。此處所講的作者身份權(quán)應(yīng)當(dāng)是指“作者基于其創(chuàng)作行為而產(chǎn)生的要求他人承認(rèn)其對(duì)作品的創(chuàng)作資格的一種權(quán)利”，或者是指作者“享有的主張或者否定其為某作品之作者的權(quán)利”。

三、我國(guó)著作人身權(quán)制度的立法完善

1、規(guī)范著作人身權(quán)與其主體能否分離的規(guī)定，避免條文之間的自相矛盾。

我國(guó)《著作權(quán)法》第十五條、第十六條之規(guī)定的影視作品和職務(wù)作品中已涉及著作人身權(quán)的轉(zhuǎn)讓了，與作者主體分離轉(zhuǎn)讓給他人的情況，也就是說(shuō)立法者對(duì)著作人身權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)，是予以承認(rèn)的。筆者認(rèn)為對(duì)于“署名權(quán)”是表明作者的資格的，因而立法上應(yīng)當(dāng)禁止其轉(zhuǎn)讓?zhuān)粚?duì)于“保護(hù)作品完整權(quán)”，立法上可根據(jù)具體權(quán)能內(nèi)容分別允許或禁止其轉(zhuǎn)讓。在立法技巧上，可以采用“但書(shū)”模式，在規(guī)定著作人身權(quán)原則上不得轉(zhuǎn)讓的前提下，通過(guò)“本法另有規(guī)定的除外”的立法模式，解決著作人身權(quán)與其主體分離轉(zhuǎn)讓的情況，從而解決立法中出現(xiàn)的各條文之間自相矛盾的規(guī)定。

2、規(guī)范著作人身權(quán)的種類(lèi)，使其順應(yīng)國(guó)際公約和國(guó)際趨勢(shì)。

筆者認(rèn)為有必要對(duì)此進(jìn)行規(guī)制：（1）不設(shè)置獨(dú)立的“發(fā)表權(quán)”，不將發(fā)表權(quán)列為著作人身權(quán)的范疇，與《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》保持一致。在英美法系國(guó)家著作權(quán)立法中，很多是不承認(rèn)“發(fā)表權(quán)”的，而且《伯爾尼公約》至今未將“發(fā)表權(quán)”列人保護(hù)的條款。（2）保留署名權(quán)，將我國(guó)《著作權(quán)法》第十條第一款修正為：“署名權(quán)，即表明作者資格，決定是否在作品上署名的權(quán)利?！笔鹈麢?quán)應(yīng)是姓名權(quán)的延伸，署名權(quán)應(yīng)是表明作者“資格”的權(quán)利。

3、刪除“修改權(quán)”，保留“保護(hù)作品完整權(quán)”，因?yàn)閲?guó)際公約和世界上大多數(shù)國(guó)家均采用“保護(hù)作品完整權(quán)”的立法例。

綜上所述，著作人身權(quán)是著作權(quán)制度與民法人身權(quán)制度錯(cuò)誤聯(lián)姻的產(chǎn)物，它們本不是人身權(quán)，卻被稱(chēng)之為人身權(quán)之名；它們本是有時(shí)而盡，卻被認(rèn)為是永世長(zhǎng)存。不管著作人身權(quán)制度與民法理論如何沖突和自相矛盾，著作人身權(quán)制度畢竟通過(guò)對(duì)署名權(quán)、保持作品完整權(quán)的特殊保護(hù)，具有維護(hù)文化發(fā)展利益的實(shí)際功能，這也許就是著作人身權(quán)制度盡管本身存在著缺陷但依然長(zhǎng)盛不衰的主要原因。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 程燎原，王人博. 贏得神圣權(quán)利及其救濟(jì)通論[M]. 山東人民出版社，1998，2.

[2] 王國(guó)秀. 試論反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)[J]. 景德鎮(zhèn)高專(zhuān)學(xué)報(bào)，2004（04）.

[3] 馬治國(guó)，曹新明. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)[M]. 北京：人民法院出版社，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003：45.

[4] 胡開(kāi)忠. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法比較研究[M]. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004：86-88.

【作者簡(jiǎn)介】

鄭華麗（1990—），女，漢族，安徽合肥人，西北政法大學(xué)法律碩士非法學(xué)2014級(jí)碩士研究生。