《虬髯客傳》英譯比較

【摘要】唐傳奇是中國(guó)古代短篇小說(shuō)趨于成熟的標(biāo)志。其中《虬髯客傳》更是受到古今中外譯者青睞，本文通過(guò)對(duì)比楊戴夫婦和林語(yǔ)堂的身世背景和具體譯法，探究文化、權(quán)力等因素如何影響“歸化”和“異化”的翻譯策略。

【關(guān)鍵詞】虬髯客傳；楊憲益；林語(yǔ)堂；歸化；異化

楊憲益年輕時(shí)因翻譯《離騷》頗受周恩來(lái)總理賞識(shí)。1953年出任外文出版社翻譯專家之后，在妻子戴乃迭的幫助下，他翻譯了《唐代傳奇選》《魏晉南北朝小說(shuō)選》《聊齋選》《儒林外史》《牡丹亭》等經(jīng)典作品。戴乃迭雖求學(xué)牛津，但身在異鄉(xiāng)，丈夫又是新中國(guó)的御用文人，肩負(fù)對(duì)外傳播中華文化的使命，因而也不敢采取完全歸化的策略。

相較于楊憲益的主流正統(tǒng)，林語(yǔ)堂很長(zhǎng)時(shí)間被看成“反動(dòng)”。林語(yǔ)堂1895年出生于宗教家庭，父親是教會(huì)牧師，幼年時(shí)代受基督教影響極大。林曾創(chuàng)辦雜志，主張雅俗融合，少用行語(yǔ)，讀者意識(shí)很重。

一、篇章策略

兩個(gè)譯本的最大差異莫過(guò)于，一個(gè)翻譯，一個(gè)編譯，在《大中華文庫(kù)：唐代傳奇選》中譯文為“楊憲益、戴乃迭譯”，而林語(yǔ)堂的《中國(guó)傳奇》中用詞是“retold”。林語(yǔ)堂曾說(shuō)，“我不想僅僅替古人做一個(gè)虔誠(chéng)的譯者，而要把我自己所吸收到我現(xiàn)代腦筋里的東西表現(xiàn)出來(lái)?！蓖ㄟ^(guò)對(duì)原文的補(bǔ)白沒(méi)有的信息，林語(yǔ)堂對(duì)故事做了大手術(shù)、大調(diào)整。

在謀篇布局方面，林語(yǔ)堂深諳西方世界的敘事技巧，筆下人物出場(chǎng)順序：主人公李靖作為時(shí)代英雄貫穿始終，就像好萊塢大片中的靈魂人物、主要線索。受西方平等價(jià)值觀和個(gè)人主義的影響，林語(yǔ)堂完全不顧帝王將相的高高在上，抹掉等級(jí)森嚴(yán)，忘卻尊貴謙卑，一開篇就給李靖特寫，幫男一號(hào)搭臺(tái)唱戲，粉墨登場(chǎng)。而楊素和皇帝則淪為襯托，索性扔在后邊，寥寥數(shù)筆，權(quán)當(dāng)背景。而楊譯本則嚴(yán)格遵守傳統(tǒng)的中國(guó)式敘事，緊貼原文，先皇帝，后大臣，最后布衣。

在敘事人稱方面，原文全篇第三人稱，而林語(yǔ)堂屢屢出現(xiàn)第二人稱，在人物內(nèi)心活動(dòng)方面做得尤為突出，例如，“He knew too well what would happen to a girl in her position when war came to the capital，and the general fled or was captured. She would be taken by the soldiers and raped or sold as a slave.”透過(guò)這樣的視角，李靖顯得更有人情味，感情細(xì)膩度大增，故事趣味性也不可同日而語(yǔ)。

二、句子譯法

《虬髯客傳》為中國(guó)傳統(tǒng)文化，文中出現(xiàn)很多典故。自古描摹美女言必“膚如凝脂，面如白玉”，讀來(lái)千篇一律，仿佛個(gè)個(gè)美得一樣，沒(méi)有差異。類似語(yǔ)句無(wú)畫面感可言，只會(huì)讓普通讀者跳過(guò)不看，并不知此人究竟多美。

而林譯本中的紅拂女并非盡善盡美，“She was tall and slender，with eyes set apart and slightly longer than usual；her somewhat prominent cheekbones complemented her longish face.”“兩眼稍偏左右、比常人的眼微長(zhǎng)、顴骨略高”，這顯然不是千人一面，林語(yǔ)堂故意讓“紅拂女”不那么完美，反而能讓讀者印象深刻。

“絲蘿非獨(dú)生，愿托喬木”為原文用典，東方委婉示愛的體現(xiàn)。楊憲益把這句話異化地譯為“The vine cannot grow by itself，but needs a tree to cling to.”后文接著一句“So I have come to you.”兩句之間的銜接邏和輯關(guān)系，敘事從“藤蔓”到“我”的一個(gè)跨越，西方讀者或許無(wú)法領(lǐng)會(huì)。在林語(yǔ)堂的譯文里，“絲蘿”和“喬木”兩個(gè)意象卻全然不見蹤影，他果斷放棄了直譯這個(gè)典故，只讓“紅拂女”說(shuō)了一句“I said to myself，there is the man.”大膽示愛，落落大方。不讓讀者動(dòng)半點(diǎn)腦筋，一位敢做敢當(dāng)?shù)呐畟b形象躍然紙上。

林語(yǔ)堂不僅淡化東方典故，還植入西方典故，其中一句“I think you are casting pearls before that swine.”語(yǔ)出《圣經(jīng)》，大意是“對(duì)牛彈琴”或“明珠暗投”，讓信奉基督教的英美讀者感受更佳，倍覺親切。

三、字詞譯法

楊戴夫婦采用“異化”，緊貼原文的字對(duì)字翻譯在譯文中隨處可見，個(gè)別處甚至完全疏忽邏輯，有脫離語(yǔ)境之嫌，嚴(yán)重時(shí)意思都會(huì)走偏。

例如，“而窺戶者無(wú)停履”，楊的譯文“Inquisitive people kept peeping through his door”，讀者便會(huì)以為，門口看熱鬧的人紛至沓來(lái)，絡(luò)繹不絕。此為錯(cuò)譯。應(yīng)是李靖謹(jǐn)慎小心，探看屋外有無(wú)人動(dòng)靜。

細(xì)讀發(fā)現(xiàn)，文中“肉”均指羊肉，“爐中烹肉且熟”處，楊把“肉”譯成了meat，但在后文“煮者何肉，羊肉”處又譯成了mutton，沒(méi)有統(tǒng)一。

“指吏曰”中“吏”的譯法，楊譯本中是officer，然而一個(gè)歌女顯然使喚不動(dòng)一個(gè)官吏，與其身份斷然不符?！袄簟奔?jí)別更低，楊的翻譯不太適宜。而林語(yǔ)堂巧妙地設(shè)計(jì)了一個(gè)visiting card道具，設(shè)想在謁見之前，先呈上拜帖，繼而，在后文交代是紅拂女從拜帖上得知李靖住處，自在情理之中，又避免了下人“使喚官吏”的尷尬。

再以“拂”為例，既然紅拂女與紅拂有著不盡的緣分，為何不把“拂塵”這一道具好好地利用一番呢？“A duster almost dropped to the ground”，以及“When he turned and walked out of the room，she dropped the duster again.”林語(yǔ)堂并未留于表面，為“紅拂女”加了兩次“掉撣子”的細(xì)節(jié)，毫不忌諱地展露出女性也有“花癡”的一面。

兩個(gè)譯本的差異在名稱的譯法上也可見一斑。林譯本中，人名地名均采用威妥瑪式拼音法，這套拼音方案更接近英文的拼寫特點(diǎn)，例如，李靖譯為L(zhǎng)i Tsing而非Li Jing，張氏譯為Chang而非Zhang，南京譯為Nanking而非Nanjing等等。林語(yǔ)堂選擇了更貼近目標(biāo)語(yǔ)讀者的方案，相比之下，楊譯本沒(méi)有照顧目標(biāo)讀者，名稱統(tǒng)一采用1958年后的漢語(yǔ)拼音方案。究其原因：新中國(guó)成立，需要統(tǒng)一語(yǔ)言，政令潛移默化地影響翻譯的方方面面。

四、結(jié)語(yǔ)

乍看上去，楊戴就像是學(xué)生交差、趕家庭作業(yè)，何況《虬髯客傳》只是大中華文庫(kù)中的一本，往后還有浩浩蕩蕩的書山辭海等著夫婦兩翻譯，所以，免不了匆匆忙忙，不求甚解。而林語(yǔ)堂更像精心炮制一幕劇，或苦心構(gòu)思、重新整合電影腳本，只為得觀眾青睞，博讀者好評(píng)。從深層次看，這就是兩位譯者在翻譯過(guò)程中受文化、權(quán)力的影響，采取了不同的策略，秉持了不同的原則。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 林語(yǔ)堂. 英譯重編傳奇小說(shuō)[M]. 外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社， 2009.

[2] 楊憲益， 戴乃迭. 唐代傳奇選[M]. 外文出版社， 2007.

[3] 蒯樂(lè)昊. 對(duì)話楊憲益[J]. 南方人物周刊， 2009（31）： 69.

[4] 林語(yǔ)堂. 林語(yǔ)堂名著全集[M]. 東北師范大學(xué)出版社， 1994.

[5] 王文喬. 試論林語(yǔ)堂小說(shuō)中的人文情懷[J]. 短篇小說(shuō)， 2013（7）： 32.

【作者簡(jiǎn)介】

李祺甫（1990—），男，湖北通城人，電子科技大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院碩士研究生在讀，主要研究方向：翻譯。