羅根澤諸子辨?zhèn)纬删?/h1>
2016-05-14 11:38:06孫新梅
吉林省教育學(xué)院學(xué)報(bào) 2016年7期
孫新梅
摘要：羅根澤作為古史辨派的代表人物，側(cè)重于諸子的考證和辨?zhèn)?，學(xué)術(shù)習(xí)慣和學(xué)術(shù)思想受顧頡剛的影響甚大，所辨?zhèn)螘?shū)，論證精密，資料宏富，行文樸實(shí)無(wú)華。本文主要以《戰(zhàn)國(guó)前無(wú)私家著作說(shuō)》與《<管子>探源》為例來(lái)考察其學(xué)術(shù)特點(diǎn)。
關(guān)鍵詞：羅根澤；諸子；辨?zhèn)?；考證
doi：10.16083/j.cnki.1671——1580.2016.07.043
中圖分類(lèi)號(hào)：K231.04 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671—1580（2016）07—0156—03
羅根澤（1900—1960），字雨亭，直隸深縣（今河北深州市）人。他家境貧寒，10歲方人小學(xué)，中小學(xué)共讀了八年，后考上河北省立第一師范，然因病輟學(xué)。1925年考入河北大學(xué)中文系，1927年考取清華研究院國(guó)學(xué)門(mén)，師承梁?jiǎn)⒊?、陳寅恪；后又考取燕京大學(xué)國(guó)學(xué)研究所，師承馮友蘭、黃子通。1929年于三處皆畢業(yè)。歷任河南大學(xué)、北京師范大學(xué)、中央大學(xué)等校教授。新中國(guó)成立后執(zhí)教于南京大學(xué)，并任中國(guó)社科院文學(xué)研究所兼職研究員。
羅根澤在20世紀(jì)30年代曾想做一部《中國(guó)學(xué)術(shù)思想史》，這是個(gè)非常龐大的計(jì)劃，由于時(shí)間的關(guān)系，他的研究只在上古至東漢之末的純中國(guó)學(xué)時(shí)期。這一時(shí)期的學(xué)術(shù)主要是經(jīng)學(xué)和諸子學(xué)，由于偏好的緣故，側(cè)重于諸子的考證和辨?zhèn)巍?/p>
一、羅根澤的辨?zhèn)纬删?/p>
羅根澤在諸子的研究上，制定了一套系統(tǒng)的方案，這個(gè)學(xué)術(shù)習(xí)慣似乎頗受顧頡剛的影響。（一）人的研究。他認(rèn)為應(yīng)博稽詳考諸子的史料，并為他們做出有史學(xué)價(jià)值與文學(xué)價(jià)值的評(píng)傳。（二）書(shū)的研究。包括兩個(gè)方面：1.文字內(nèi)容的研究。他認(rèn)為對(duì)諸子書(shū)進(jìn)行校注、通釋、標(biāo)點(diǎn)、索引，是諸子研究的基本工作，也是最要緊的工作。2.著作年代的研究。他認(rèn)為所謂偽書(shū)，只是表明它不出于署名者之手，并非否認(rèn)它本身的價(jià)值。僅就價(jià)值而論，是不是某人所作，并沒(méi)有什么關(guān)系。但從學(xué)術(shù)史的角度出發(fā)，作者的問(wèn)題、時(shí)代的問(wèn)題是極為重要的。不是某人所作，而強(qiáng)認(rèn)為某人所作，往往會(huì)造成作者、時(shí)代上的矛盾。（三）學(xué)說(shuō)的研究。包括兩個(gè)方面：1.側(cè)重人者。含個(gè)人、學(xué)術(shù)派別、派別歷史、派別比較四個(gè)部分。2.側(cè)重學(xué)術(shù)者。他認(rèn)為諸子書(shū)是哲學(xué)書(shū)，以故學(xué)說(shuō)的研究最為重要，從事這種研究的人也很多，但以往的學(xué)者沒(méi)有掌握科學(xué)的方法，導(dǎo)致研究工作不是支離破碎，就是縹緲不著實(shí)際。近來(lái)的學(xué)者，知道科學(xué)的方法了，又喜歡以西洋哲學(xué)緣附中國(guó)哲學(xué)，乃至以西洋哲學(xué)衡量中國(guó)哲學(xué)。而正確的做法當(dāng)是用西洋哲學(xué)的科學(xué)方法研究中國(guó)哲學(xué)，并且不使兩者淆亂。（四）佚子的研究。諸子文獻(xiàn)有眾多散佚者，要做好這些文獻(xiàn)的輯佚工作。（五）歷代人研究諸子的總成績(jī)。包括兩個(gè)方面：1.子學(xué)考。他認(rèn)為應(yīng)依照謝啟昆《小學(xué)考》的體例做一部《子學(xué)考》，對(duì)于歷代的研究著作，其序文能揭示精義所在者，僅錄序文即可；序文不能提示精義所在者，需另作提要。至于那些不成專(zhuān)書(shū)的單篇文字或筆記，也應(yīng)一并抄錄。2.歷代人眼中的諸子。他認(rèn)為對(duì)于各時(shí)之人是如何看待諸子思想與成就的，必須加以注意。
1932至1937年間，羅根澤應(yīng)顧頡剛之約，主編了《古史辨》的第四冊(cè)和第六冊(cè)，這兩冊(cè)書(shū)分別叫《諸子叢考》《諸子續(xù)考》，幾乎搜羅了當(dāng)時(shí)考辨諸子的所有文章，里面也包括羅氏本人的二十余篇文章。1958年2月人民出版社出版《諸子考索》一書(shū)，將羅根澤關(guān)于諸子考辨的舊作新文一并收入，可謂其畢生諸子學(xué)研究的結(jié)集?！吨T子考索》存文34篇，依次為《諸子叢考舊序》《戰(zhàn)國(guó)前無(wú)私家著作說(shuō)（附：跋）》《晚周諸子反古考》《古代經(jīng)濟(jì)學(xué)中之本農(nóng)末商學(xué)說(shuō)》《古代政治學(xué)中之“皇”“帝”“王”“霸”》《古代發(fā)現(xiàn)“人”的歷史》《由<墨子>引經(jīng)推測(cè)儒墨兩家與經(jīng)書(shū)之關(guān)系》《<墨子>探源》《與張默生先生討論名墨書(shū)》《老子及<老子>書(shū)的問(wèn)題》《再論老子及<老子>書(shū)的問(wèn)題》《歷代學(xué)者考證老子年代的總成績(jī)（附：跋）》《<莊子>外雜篇探源》《孟子傳》《荀卿游歷考》《荀卿年代補(bǔ)考》《孟荀論性新釋》《子莫考》《<鄧析子>探源》《<尹文子>探源》《<莊子·天下篇>的辯者學(xué)說(shuō)》《<燕丹子>真?zhèn)文甏f說(shuō)與新考》《<管子>探源》《<商君書(shū)>探源》《慎懋賞本<慎子>辨?zhèn)巍贰渡黜p<慎子傳>疏證》《<孔叢子>探源》《陸賈<新語(yǔ)>考證》《<新序×說(shuō)苑×列女傳>不作始于劉向考》《<戰(zhàn)國(guó)策>作始蒯通考》《<戰(zhàn)國(guó)策>作始蒯通考補(bǔ)正》《跋金德建先生<戰(zhàn)國(guó)策>作者之推測(cè)》《潘辰先生試論<戰(zhàn)國(guó)策>的作者問(wèn)題商榷》《<別錄>闡微》。
二、羅根澤在諸子辨?zhèn)沃械膶W(xué)術(shù)特點(diǎn)
在羅根澤這三十余篇諸子考辨文章中，無(wú)論從研究深度還是從征引資料的廣度來(lái)說(shuō)，《戰(zhàn)國(guó)前無(wú)私家著作說(shuō)》與《<管子>探源》頗具代表性。
（一）以《戰(zhàn)國(guó)前無(wú)私家著作說(shuō)》為例
《戰(zhàn)國(guó)前無(wú)私家著作說(shuō)》分為兩個(gè)部分，《實(shí)證》篇和《原因》篇?！秾?shí)證》篇羅列了戰(zhàn)國(guó)前無(wú)私家著作的四個(gè)方面的證據(jù)：1.戰(zhàn)國(guó)著錄書(shū)無(wú)戰(zhàn)國(guó)前私家著作。云：“吾國(guó)傳世著錄書(shū)，最古有《莊子·天下篇》，次《尸子·廣澤篇》，次《荀子·非十二子篇》《天論篇》《解蔽篇》，次《韓非子·顯學(xué)篇》，次《呂氏春秋·不二篇》（此諸篇雖不若后世之著錄書(shū)，然先秦諸書(shū)，多著于此，則亦著錄書(shū)之雛形矣）。《天下篇》所舉者凡九家：曰墨翟、禽滑釐（相里勤、五侯、苦獲、己齒、鄧陵子，附及非特舉），曰宋鈃、尹文，曰彭蒙、田駢、慎到（彭蒙之師亦附及，且名亦不載，茲更不列舉），曰關(guān)尹、老聃，曰莊周，曰惠施（桓團(tuán)、公孫龍附及非特舉），除關(guān)尹、老聃外，皆戰(zhàn)國(guó)時(shí)人，盡人無(wú)異辭……然則老耽亦戰(zhàn)國(guó)時(shí)人，關(guān)尹更不必論矣?！备摗稄V澤篇》云：“所列者凡六家：曰墨子，曰孔子，曰皇子，曰田子、曰列子，曰料子?；首?、料子無(wú)考，余惟孔子為春秋末年人。但孔子于《易》《書(shū)》《詩(shī)》《禮》《樂(lè)》，充其量不過(guò)整齊纂集而已；其《春秋》亦因魯史舊文，稍事董理，自謂‘述而不作（《論語(yǔ)·述而篇》），蓋質(zhì)言也。況此皆章實(shí)齋所謂‘政典，非離事言理之私家著作?！墩撜Z(yǔ)》一書(shū)，可謂為私家著作，但成于再傳弟子之手，已至戰(zhàn)國(guó)時(shí)矣?！?.《漢志》所載戰(zhàn)國(guó)前私家著作皆屬偽托。云：“《漢志》所載，《六藝略》之《易》《書(shū)》《詩(shī)》《禮》《樂(lè)》《春秋》皆政典，非吾所謂離事言理之私家著作；小學(xué)類(lèi)訓(xùn)詁文字，亦非吾所謂離事言理之私家著作；《論語(yǔ)》《孝經(jīng)》雖可謂離事言理之私家著作，但《論語(yǔ)》成于孔子再傳弟子之手，已至戰(zhàn)國(guó)；《孝經(jīng)》亦決非曾子作，不得認(rèn)為春秋時(shí)書(shū)?！对?shī)賦略》所載，其私家著作，最古者為孫卿賦，孫卿固戰(zhàn)國(guó)人。其余如《河南周歌詩(shī)》《河南周歌聲曲折》《周謠歌詩(shī)》《周謠歌詩(shī)聲曲折》《周歌詩(shī)》之類(lèi)，固不得認(rèn)為私家著作者也。數(shù)術(shù)方技，乃醫(yī)卜星象諸官之書(shū)。二《略》所載戰(zhàn)國(guó)前書(shū)，皆出偽托；即非偽托，亦不得認(rèn)為離事言理之私家著作。故今于其贗偽踳駁，置弗深考?！逼浔妗吨T子》《兵書(shū)》二略之言此不詳具。3.《左》《國(guó)》《公》《谷》及其他戰(zhàn)國(guó)初年書(shū)不引戰(zhàn)國(guó)前私家著作。云：“一種學(xué)說(shuō)發(fā)生，學(xué)術(shù)界未有不受其影響者也。故神農(nóng)、黃帝之書(shū)而果真，則殷墟文宇，不能如此簡(jiǎn)陋；太公、管子之書(shū)而果真，則春秋時(shí)代，不應(yīng)無(wú)道家法家思想。此僅就抽象言之，尚不足以折服泥古之口。就具體實(shí)證而言，既有此書(shū)，則此后之書(shū)，必有征引或論述。戰(zhàn)國(guó)以前若有私家著作，何能不一見(jiàn)于戰(zhàn)國(guó)初年書(shū)也？戰(zhàn)國(guó)初年書(shū)之可信據(jù)者，曰《左傳》，曰《國(guó)語(yǔ)》，曰《公羊》，曰《谷梁》，曰《論語(yǔ)》，曰《墨子》前五十一篇，曰《孟子》，曰《莊子內(nèi)篇》，曰《荀子》。今一一述之?！?.春秋時(shí)所用以教學(xué)者無(wú)私家著作。云：“令語(yǔ)志典，尚皆教之，設(shè)有《漢志》所載神農(nóng)、黃帝以至伊尹、太公之書(shū)，其關(guān)系政教，即流傳至今者而論，極為重要，何以獨(dú)不教之？至《鬻子》稱(chēng)楚祖鬻熊所作，如屬事實(shí)，楚國(guó)君臣，自當(dāng)奉為圭臬，視為寶典，教太子何能不列入教科？不惟士置所教無(wú)私家著作也，直至孔子有教無(wú)類(lèi)，弟子三千，為世界鮮有之大學(xué)問(wèn)家、大教育家，其所以教其弟子者，亦只《詩(shī)》《書(shū)》六藝，無(wú)私家著作。孔子數(shù)稱(chēng)管仲，謂‘如其仁，如其仁，微管忡，吾其被發(fā)左衽矣。設(shè)于時(shí)有《管子》之書(shū)，何能不喋喋稱(chēng)述以教門(mén)徒也？”
《原因》篇分析了戰(zhàn)國(guó)前無(wú)私家著作的三個(gè)方面的原因：1.孔子以前書(shū)在官府。云：“古者政教不分，書(shū)在官府，欲得誦習(xí)，頗非易易。故韓宣子，晉世卿也，必俟至魯觀書(shū)于太史氏，始得見(jiàn)《易象》與魯《春秋》（《左傳》昭二年）。一般平民，更無(wú)論焉。大凡典冊(cè)深藏官府，則有承傳，無(wú)發(fā)展；謹(jǐn)世守，乏研究。歐洲中古時(shí)代一切書(shū)為教會(huì)所專(zhuān)有，卒至學(xué)術(shù)黯然，非其例歟？”2.戰(zhàn)國(guó)前無(wú)產(chǎn)生各家學(xué)說(shuō)之必要。云：“禮之信用，春秋時(shí)已不如三代，春秋后期又不如前期，而定哀四十余年中，言禮者尚如此之多。則春秋及春秋以前所以經(jīng)緯萬(wàn)端者，無(wú)不以禮。故各種學(xué)說(shuō)，無(wú)產(chǎn)生之必要與可能?！?.偽托古人以堅(jiān)人之信。云：“《漢志》神農(nóng)、黃帝以來(lái)偽書(shū)之多，半由托古著說(shuō)，而作者名佚，后人以其多述某人，即謂某人撰著。半由托古為說(shuō)，尚不如托名古人著作之尤為古而真切，可以益堅(jiān)世人之信，在托古學(xué)上誠(chéng)為進(jìn)步之法也?！?/p>
羅根澤在此文《跋》中，又從社會(huì)經(jīng)濟(jì)角度解釋了戰(zhàn)國(guó)前無(wú)私家著作的原因。他認(rèn)為，春秋以前為初期封建時(shí)代，此時(shí)僅有貴族和農(nóng)奴兩個(gè)階級(jí)。農(nóng)奴無(wú)學(xué)識(shí)，不能著書(shū)立說(shuō)，貴族則不需要并且反對(duì)著書(shū)立說(shuō)。到了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，新興地主與商人日益增多，中產(chǎn)階級(jí)也有了求學(xué)機(jī)會(huì)，于是各家學(xué)說(shuō)發(fā)展并興盛起來(lái)了。
（二）以《<管子>探源》為例
《<管子>探源》一文對(duì)《管子》76篇的成書(shū)年代進(jìn)行逐一考察，至于為什么要這么做，他在此文《敘目》中有一段論述，甚是精彩，其云：“著書(shū)托名古人，斯誠(chéng)卑矣。然周秦諸子，靡不托古改制，茍其言之成理，持之有故，皆宜保存；惟疏通明辨，使還作主，而不贗偽古人，亂學(xué)術(shù)之系統(tǒng)已耳。如《列子》出晉人，非列御寇作，近已漸成定讞。晉人之書(shū)，傳者絕鮮，據(jù)此以究戰(zhàn)國(guó)學(xué)術(shù)固妄，據(jù)此以究晉人學(xué)術(shù)，則絕好材料，不得以其惟列御寇作，而卑棄不一顧。故余以為與其辨真?zhèn)?，無(wú)寧考年代，始為有功于古人，有裨于今后之學(xué)術(shù)界也。考年代與辨真?zhèn)尾煌?，辨真?zhèn)?，跡追依偽，擯斥不使廁于學(xué)術(shù)界，義主破壞；考年代，稽考作書(shū)時(shí)期，以還學(xué)術(shù)史上之時(shí)代價(jià)值，義主建設(shè)?？寄甏瑒t真?zhèn)我嘁蛑@；辨真?zhèn)?，而年代或仍不得定?！笨磥?lái)羅根澤不惟學(xué)術(shù)習(xí)慣模仿顧頡剛，連學(xué)術(shù)思想亦有因襲。據(jù)羅氏所言，在他之前并未有人對(duì)《管子》各篇的成書(shū)時(shí)代進(jìn)行討論，云：“《管子》非管仲書(shū)，前人多能言之，多能信之。而各篇作于某家，成于某時(shí)，無(wú)人究論，故治周秦兩漢學(xué)術(shù)者，終于躊躇卻顧，而割而棄之也。”下茲舉一例，以了解羅氏的論證方法。
其論《幼官》第八乃秦漢間兵陰陽(yáng)家作。1.從稱(chēng)謂考，云：“‘帝‘王‘霸之分在戰(zhàn)國(guó)之末。此篇曰：‘尊賢授德則帝，身行仁義服忠用信則王，審謀章禮選士利械則霸。純?yōu)槌槿 邸酢灾惺屡c學(xué)說(shuō)而言者，足證其發(fā)生甚晚也?！?.從學(xué)說(shuō)考，云：“考《漢志》，陰陰家最早者惟《黃帝泰素》二十篇，班氏自注曰：‘六國(guó)時(shí)韓諸公子作。余較早者，惟宋《司星子韋》三篇，班氏自注曰：‘景公之史。而實(shí)后人依托，詳《戰(zhàn)國(guó)前無(wú)私家著作說(shuō)》。此外皆六國(guó)時(shí)書(shū)?！逗榉丁酚嘘庩?yáng)家言，然劉節(jié)先生《洪范疏證》，證為戰(zhàn)國(guó)末秦未統(tǒng)一以前作品。兵陰陽(yáng)，班氏謂：‘順時(shí)而發(fā)，推刑法，隨斗擊，因五勝，假鬼神而為助者也。則其發(fā)生必在陰陽(yáng)家后，以陰陽(yáng)家之說(shuō)未出，無(wú)由以之用于兵也。《漢志》所載，雖有神農(nóng)、黃帝之書(shū)，亦皆后人偽托。此篇述陰陽(yáng)之說(shuō)，資以用兵，其為六國(guó)后兵陰陽(yáng)家言無(wú)疑?！?.從職官考，云：“卿相之‘相，前已證明始于戰(zhàn)國(guó)。此篇曰：‘八分有職，卿相之守也。亦足證時(shí)代甚晚?！?/p>
確如其在《敘目》中所言，橫分某篇屬某家，縱分某篇屬某時(shí)，信即傳信，疑則傳疑。
綜上，羅氏治學(xué)有三個(gè)特點(diǎn)：一者，學(xué)術(shù)習(xí)慣和學(xué)術(shù)思想受顧頡剛的影響甚大；二者，資料宏富，論證精密；三者，行文樸實(shí)無(wú)華，文如其人，人如其文。實(shí)可謂古史辨派的代表人物。
[責(zé)任編輯：劉愛(ài)華]
猜你喜歡
周文疲弊與諸子起源——論牟宗三的諸子起源說(shuō)社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線(2022年4期)2022-06-15 03:23:48 先秦諸子談大小學(xué)生天地(2019年33期)2019-08-25 08:56:06 《紅樓夢(mèng)》與《聊齋志異》聯(lián)系初考蒲松齡研究(2016年4期)2017-01-16 12:40:14 高職院校技能競(jìng)賽保障體系職業(yè)·中旬(2016年9期)2016-12-22 16:32:52 蕪湖《商務(wù)日?qǐng)?bào)》檔案之發(fā)現(xiàn)及初步研究今傳媒(2016年11期)2016-12-19 12:47:19 基于考證與實(shí)操并舉的會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)改革與實(shí)踐研究成才之路(2016年35期)2016-12-12 11:51:29 基于考證與實(shí)操并舉的會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)改革與實(shí)踐研究成才之路(2016年24期)2016-09-22 16:22:42 與諸子湘西游岷峨詩(shī)稿(2014年3期)2014-11-15 04:13:24 先秦諸子的人性論與德教的闡證浙江倫理學(xué)論壇(2014年0期)2014-03-01 02:48:37 馮遠(yuǎn)古代人物畫(huà)選連環(huán)畫(huà)報(bào)(2012年12期)2012-11-13 09:06:04
孫新梅
摘要：羅根澤作為古史辨派的代表人物，側(cè)重于諸子的考證和辨?zhèn)?，學(xué)術(shù)習(xí)慣和學(xué)術(shù)思想受顧頡剛的影響甚大，所辨?zhèn)螘?shū)，論證精密，資料宏富，行文樸實(shí)無(wú)華。本文主要以《戰(zhàn)國(guó)前無(wú)私家著作說(shuō)》與《<管子>探源》為例來(lái)考察其學(xué)術(shù)特點(diǎn)。
關(guān)鍵詞：羅根澤；諸子；辨?zhèn)?；考證
doi：10.16083/j.cnki.1671——1580.2016.07.043
中圖分類(lèi)號(hào)：K231.04 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671—1580（2016）07—0156—03
羅根澤（1900—1960），字雨亭，直隸深縣（今河北深州市）人。他家境貧寒，10歲方人小學(xué)，中小學(xué)共讀了八年，后考上河北省立第一師范，然因病輟學(xué)。1925年考入河北大學(xué)中文系，1927年考取清華研究院國(guó)學(xué)門(mén)，師承梁?jiǎn)⒊?、陳寅恪；后又考取燕京大學(xué)國(guó)學(xué)研究所，師承馮友蘭、黃子通。1929年于三處皆畢業(yè)。歷任河南大學(xué)、北京師范大學(xué)、中央大學(xué)等校教授。新中國(guó)成立后執(zhí)教于南京大學(xué)，并任中國(guó)社科院文學(xué)研究所兼職研究員。
羅根澤在20世紀(jì)30年代曾想做一部《中國(guó)學(xué)術(shù)思想史》，這是個(gè)非常龐大的計(jì)劃，由于時(shí)間的關(guān)系，他的研究只在上古至東漢之末的純中國(guó)學(xué)時(shí)期。這一時(shí)期的學(xué)術(shù)主要是經(jīng)學(xué)和諸子學(xué)，由于偏好的緣故，側(cè)重于諸子的考證和辨?zhèn)巍?/p>
一、羅根澤的辨?zhèn)纬删?/p>
羅根澤在諸子的研究上，制定了一套系統(tǒng)的方案，這個(gè)學(xué)術(shù)習(xí)慣似乎頗受顧頡剛的影響。（一）人的研究。他認(rèn)為應(yīng)博稽詳考諸子的史料，并為他們做出有史學(xué)價(jià)值與文學(xué)價(jià)值的評(píng)傳。（二）書(shū)的研究。包括兩個(gè)方面：1.文字內(nèi)容的研究。他認(rèn)為對(duì)諸子書(shū)進(jìn)行校注、通釋、標(biāo)點(diǎn)、索引，是諸子研究的基本工作，也是最要緊的工作。2.著作年代的研究。他認(rèn)為所謂偽書(shū)，只是表明它不出于署名者之手，并非否認(rèn)它本身的價(jià)值。僅就價(jià)值而論，是不是某人所作，并沒(méi)有什么關(guān)系。但從學(xué)術(shù)史的角度出發(fā)，作者的問(wèn)題、時(shí)代的問(wèn)題是極為重要的。不是某人所作，而強(qiáng)認(rèn)為某人所作，往往會(huì)造成作者、時(shí)代上的矛盾。（三）學(xué)說(shuō)的研究。包括兩個(gè)方面：1.側(cè)重人者。含個(gè)人、學(xué)術(shù)派別、派別歷史、派別比較四個(gè)部分。2.側(cè)重學(xué)術(shù)者。他認(rèn)為諸子書(shū)是哲學(xué)書(shū)，以故學(xué)說(shuō)的研究最為重要，從事這種研究的人也很多，但以往的學(xué)者沒(méi)有掌握科學(xué)的方法，導(dǎo)致研究工作不是支離破碎，就是縹緲不著實(shí)際。近來(lái)的學(xué)者，知道科學(xué)的方法了，又喜歡以西洋哲學(xué)緣附中國(guó)哲學(xué)，乃至以西洋哲學(xué)衡量中國(guó)哲學(xué)。而正確的做法當(dāng)是用西洋哲學(xué)的科學(xué)方法研究中國(guó)哲學(xué)，并且不使兩者淆亂。（四）佚子的研究。諸子文獻(xiàn)有眾多散佚者，要做好這些文獻(xiàn)的輯佚工作。（五）歷代人研究諸子的總成績(jī)。包括兩個(gè)方面：1.子學(xué)考。他認(rèn)為應(yīng)依照謝啟昆《小學(xué)考》的體例做一部《子學(xué)考》，對(duì)于歷代的研究著作，其序文能揭示精義所在者，僅錄序文即可；序文不能提示精義所在者，需另作提要。至于那些不成專(zhuān)書(shū)的單篇文字或筆記，也應(yīng)一并抄錄。2.歷代人眼中的諸子。他認(rèn)為對(duì)于各時(shí)之人是如何看待諸子思想與成就的，必須加以注意。
1932至1937年間，羅根澤應(yīng)顧頡剛之約，主編了《古史辨》的第四冊(cè)和第六冊(cè)，這兩冊(cè)書(shū)分別叫《諸子叢考》《諸子續(xù)考》，幾乎搜羅了當(dāng)時(shí)考辨諸子的所有文章，里面也包括羅氏本人的二十余篇文章。1958年2月人民出版社出版《諸子考索》一書(shū)，將羅根澤關(guān)于諸子考辨的舊作新文一并收入，可謂其畢生諸子學(xué)研究的結(jié)集?！吨T子考索》存文34篇，依次為《諸子叢考舊序》《戰(zhàn)國(guó)前無(wú)私家著作說(shuō)（附：跋）》《晚周諸子反古考》《古代經(jīng)濟(jì)學(xué)中之本農(nóng)末商學(xué)說(shuō)》《古代政治學(xué)中之“皇”“帝”“王”“霸”》《古代發(fā)現(xiàn)“人”的歷史》《由<墨子>引經(jīng)推測(cè)儒墨兩家與經(jīng)書(shū)之關(guān)系》《<墨子>探源》《與張默生先生討論名墨書(shū)》《老子及<老子>書(shū)的問(wèn)題》《再論老子及<老子>書(shū)的問(wèn)題》《歷代學(xué)者考證老子年代的總成績(jī)（附：跋）》《<莊子>外雜篇探源》《孟子傳》《荀卿游歷考》《荀卿年代補(bǔ)考》《孟荀論性新釋》《子莫考》《<鄧析子>探源》《<尹文子>探源》《<莊子·天下篇>的辯者學(xué)說(shuō)》《<燕丹子>真?zhèn)文甏f說(shuō)與新考》《<管子>探源》《<商君書(shū)>探源》《慎懋賞本<慎子>辨?zhèn)巍贰渡黜p<慎子傳>疏證》《<孔叢子>探源》《陸賈<新語(yǔ)>考證》《<新序×說(shuō)苑×列女傳>不作始于劉向考》《<戰(zhàn)國(guó)策>作始蒯通考》《<戰(zhàn)國(guó)策>作始蒯通考補(bǔ)正》《跋金德建先生<戰(zhàn)國(guó)策>作者之推測(cè)》《潘辰先生試論<戰(zhàn)國(guó)策>的作者問(wèn)題商榷》《<別錄>闡微》。
二、羅根澤在諸子辨?zhèn)沃械膶W(xué)術(shù)特點(diǎn)
在羅根澤這三十余篇諸子考辨文章中，無(wú)論從研究深度還是從征引資料的廣度來(lái)說(shuō)，《戰(zhàn)國(guó)前無(wú)私家著作說(shuō)》與《<管子>探源》頗具代表性。
（一）以《戰(zhàn)國(guó)前無(wú)私家著作說(shuō)》為例
《戰(zhàn)國(guó)前無(wú)私家著作說(shuō)》分為兩個(gè)部分，《實(shí)證》篇和《原因》篇?！秾?shí)證》篇羅列了戰(zhàn)國(guó)前無(wú)私家著作的四個(gè)方面的證據(jù)：1.戰(zhàn)國(guó)著錄書(shū)無(wú)戰(zhàn)國(guó)前私家著作。云：“吾國(guó)傳世著錄書(shū)，最古有《莊子·天下篇》，次《尸子·廣澤篇》，次《荀子·非十二子篇》《天論篇》《解蔽篇》，次《韓非子·顯學(xué)篇》，次《呂氏春秋·不二篇》（此諸篇雖不若后世之著錄書(shū)，然先秦諸書(shū)，多著于此，則亦著錄書(shū)之雛形矣）。《天下篇》所舉者凡九家：曰墨翟、禽滑釐（相里勤、五侯、苦獲、己齒、鄧陵子，附及非特舉），曰宋鈃、尹文，曰彭蒙、田駢、慎到（彭蒙之師亦附及，且名亦不載，茲更不列舉），曰關(guān)尹、老聃，曰莊周，曰惠施（桓團(tuán)、公孫龍附及非特舉），除關(guān)尹、老聃外，皆戰(zhàn)國(guó)時(shí)人，盡人無(wú)異辭……然則老耽亦戰(zhàn)國(guó)時(shí)人，關(guān)尹更不必論矣?！备摗稄V澤篇》云：“所列者凡六家：曰墨子，曰孔子，曰皇子，曰田子、曰列子，曰料子?；首?、料子無(wú)考，余惟孔子為春秋末年人。但孔子于《易》《書(shū)》《詩(shī)》《禮》《樂(lè)》，充其量不過(guò)整齊纂集而已；其《春秋》亦因魯史舊文，稍事董理，自謂‘述而不作（《論語(yǔ)·述而篇》），蓋質(zhì)言也。況此皆章實(shí)齋所謂‘政典，非離事言理之私家著作?！墩撜Z(yǔ)》一書(shū)，可謂為私家著作，但成于再傳弟子之手，已至戰(zhàn)國(guó)時(shí)矣?！?.《漢志》所載戰(zhàn)國(guó)前私家著作皆屬偽托。云：“《漢志》所載，《六藝略》之《易》《書(shū)》《詩(shī)》《禮》《樂(lè)》《春秋》皆政典，非吾所謂離事言理之私家著作；小學(xué)類(lèi)訓(xùn)詁文字，亦非吾所謂離事言理之私家著作；《論語(yǔ)》《孝經(jīng)》雖可謂離事言理之私家著作，但《論語(yǔ)》成于孔子再傳弟子之手，已至戰(zhàn)國(guó)；《孝經(jīng)》亦決非曾子作，不得認(rèn)為春秋時(shí)書(shū)?！对?shī)賦略》所載，其私家著作，最古者為孫卿賦，孫卿固戰(zhàn)國(guó)人。其余如《河南周歌詩(shī)》《河南周歌聲曲折》《周謠歌詩(shī)》《周謠歌詩(shī)聲曲折》《周歌詩(shī)》之類(lèi)，固不得認(rèn)為私家著作者也。數(shù)術(shù)方技，乃醫(yī)卜星象諸官之書(shū)。二《略》所載戰(zhàn)國(guó)前書(shū)，皆出偽托；即非偽托，亦不得認(rèn)為離事言理之私家著作。故今于其贗偽踳駁，置弗深考?！逼浔妗吨T子》《兵書(shū)》二略之言此不詳具。3.《左》《國(guó)》《公》《谷》及其他戰(zhàn)國(guó)初年書(shū)不引戰(zhàn)國(guó)前私家著作。云：“一種學(xué)說(shuō)發(fā)生，學(xué)術(shù)界未有不受其影響者也。故神農(nóng)、黃帝之書(shū)而果真，則殷墟文宇，不能如此簡(jiǎn)陋；太公、管子之書(shū)而果真，則春秋時(shí)代，不應(yīng)無(wú)道家法家思想。此僅就抽象言之，尚不足以折服泥古之口。就具體實(shí)證而言，既有此書(shū)，則此后之書(shū)，必有征引或論述。戰(zhàn)國(guó)以前若有私家著作，何能不一見(jiàn)于戰(zhàn)國(guó)初年書(shū)也？戰(zhàn)國(guó)初年書(shū)之可信據(jù)者，曰《左傳》，曰《國(guó)語(yǔ)》，曰《公羊》，曰《谷梁》，曰《論語(yǔ)》，曰《墨子》前五十一篇，曰《孟子》，曰《莊子內(nèi)篇》，曰《荀子》。今一一述之?！?.春秋時(shí)所用以教學(xué)者無(wú)私家著作。云：“令語(yǔ)志典，尚皆教之，設(shè)有《漢志》所載神農(nóng)、黃帝以至伊尹、太公之書(shū)，其關(guān)系政教，即流傳至今者而論，極為重要，何以獨(dú)不教之？至《鬻子》稱(chēng)楚祖鬻熊所作，如屬事實(shí)，楚國(guó)君臣，自當(dāng)奉為圭臬，視為寶典，教太子何能不列入教科？不惟士置所教無(wú)私家著作也，直至孔子有教無(wú)類(lèi)，弟子三千，為世界鮮有之大學(xué)問(wèn)家、大教育家，其所以教其弟子者，亦只《詩(shī)》《書(shū)》六藝，無(wú)私家著作。孔子數(shù)稱(chēng)管仲，謂‘如其仁，如其仁，微管忡，吾其被發(fā)左衽矣。設(shè)于時(shí)有《管子》之書(shū)，何能不喋喋稱(chēng)述以教門(mén)徒也？”
《原因》篇分析了戰(zhàn)國(guó)前無(wú)私家著作的三個(gè)方面的原因：1.孔子以前書(shū)在官府。云：“古者政教不分，書(shū)在官府，欲得誦習(xí)，頗非易易。故韓宣子，晉世卿也，必俟至魯觀書(shū)于太史氏，始得見(jiàn)《易象》與魯《春秋》（《左傳》昭二年）。一般平民，更無(wú)論焉。大凡典冊(cè)深藏官府，則有承傳，無(wú)發(fā)展；謹(jǐn)世守，乏研究。歐洲中古時(shí)代一切書(shū)為教會(huì)所專(zhuān)有，卒至學(xué)術(shù)黯然，非其例歟？”2.戰(zhàn)國(guó)前無(wú)產(chǎn)生各家學(xué)說(shuō)之必要。云：“禮之信用，春秋時(shí)已不如三代，春秋后期又不如前期，而定哀四十余年中，言禮者尚如此之多。則春秋及春秋以前所以經(jīng)緯萬(wàn)端者，無(wú)不以禮。故各種學(xué)說(shuō)，無(wú)產(chǎn)生之必要與可能?！?.偽托古人以堅(jiān)人之信。云：“《漢志》神農(nóng)、黃帝以來(lái)偽書(shū)之多，半由托古著說(shuō)，而作者名佚，后人以其多述某人，即謂某人撰著。半由托古為說(shuō)，尚不如托名古人著作之尤為古而真切，可以益堅(jiān)世人之信，在托古學(xué)上誠(chéng)為進(jìn)步之法也?！?/p>
羅根澤在此文《跋》中，又從社會(huì)經(jīng)濟(jì)角度解釋了戰(zhàn)國(guó)前無(wú)私家著作的原因。他認(rèn)為，春秋以前為初期封建時(shí)代，此時(shí)僅有貴族和農(nóng)奴兩個(gè)階級(jí)。農(nóng)奴無(wú)學(xué)識(shí)，不能著書(shū)立說(shuō)，貴族則不需要并且反對(duì)著書(shū)立說(shuō)。到了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，新興地主與商人日益增多，中產(chǎn)階級(jí)也有了求學(xué)機(jī)會(huì)，于是各家學(xué)說(shuō)發(fā)展并興盛起來(lái)了。
（二）以《<管子>探源》為例
《<管子>探源》一文對(duì)《管子》76篇的成書(shū)年代進(jìn)行逐一考察，至于為什么要這么做，他在此文《敘目》中有一段論述，甚是精彩，其云：“著書(shū)托名古人，斯誠(chéng)卑矣。然周秦諸子，靡不托古改制，茍其言之成理，持之有故，皆宜保存；惟疏通明辨，使還作主，而不贗偽古人，亂學(xué)術(shù)之系統(tǒng)已耳。如《列子》出晉人，非列御寇作，近已漸成定讞。晉人之書(shū)，傳者絕鮮，據(jù)此以究戰(zhàn)國(guó)學(xué)術(shù)固妄，據(jù)此以究晉人學(xué)術(shù)，則絕好材料，不得以其惟列御寇作，而卑棄不一顧。故余以為與其辨真?zhèn)?，無(wú)寧考年代，始為有功于古人，有裨于今后之學(xué)術(shù)界也。考年代與辨真?zhèn)尾煌?，辨真?zhèn)?，跡追依偽，擯斥不使廁于學(xué)術(shù)界，義主破壞；考年代，稽考作書(shū)時(shí)期，以還學(xué)術(shù)史上之時(shí)代價(jià)值，義主建設(shè)?？寄甏瑒t真?zhèn)我嘁蛑@；辨真?zhèn)?，而年代或仍不得定?！笨磥?lái)羅根澤不惟學(xué)術(shù)習(xí)慣模仿顧頡剛，連學(xué)術(shù)思想亦有因襲。據(jù)羅氏所言，在他之前并未有人對(duì)《管子》各篇的成書(shū)時(shí)代進(jìn)行討論，云：“《管子》非管仲書(shū)，前人多能言之，多能信之。而各篇作于某家，成于某時(shí)，無(wú)人究論，故治周秦兩漢學(xué)術(shù)者，終于躊躇卻顧，而割而棄之也。”下茲舉一例，以了解羅氏的論證方法。
其論《幼官》第八乃秦漢間兵陰陽(yáng)家作。1.從稱(chēng)謂考，云：“‘帝‘王‘霸之分在戰(zhàn)國(guó)之末。此篇曰：‘尊賢授德則帝，身行仁義服忠用信則王，審謀章禮選士利械則霸。純?yōu)槌槿 邸酢灾惺屡c學(xué)說(shuō)而言者，足證其發(fā)生甚晚也?！?.從學(xué)說(shuō)考，云：“考《漢志》，陰陰家最早者惟《黃帝泰素》二十篇，班氏自注曰：‘六國(guó)時(shí)韓諸公子作。余較早者，惟宋《司星子韋》三篇，班氏自注曰：‘景公之史。而實(shí)后人依托，詳《戰(zhàn)國(guó)前無(wú)私家著作說(shuō)》。此外皆六國(guó)時(shí)書(shū)?！逗榉丁酚嘘庩?yáng)家言，然劉節(jié)先生《洪范疏證》，證為戰(zhàn)國(guó)末秦未統(tǒng)一以前作品。兵陰陽(yáng)，班氏謂：‘順時(shí)而發(fā)，推刑法，隨斗擊，因五勝，假鬼神而為助者也。則其發(fā)生必在陰陽(yáng)家后，以陰陽(yáng)家之說(shuō)未出，無(wú)由以之用于兵也。《漢志》所載，雖有神農(nóng)、黃帝之書(shū)，亦皆后人偽托。此篇述陰陽(yáng)之說(shuō)，資以用兵，其為六國(guó)后兵陰陽(yáng)家言無(wú)疑?！?.從職官考，云：“卿相之‘相，前已證明始于戰(zhàn)國(guó)。此篇曰：‘八分有職，卿相之守也。亦足證時(shí)代甚晚?！?/p>
確如其在《敘目》中所言，橫分某篇屬某家，縱分某篇屬某時(shí)，信即傳信，疑則傳疑。
綜上，羅氏治學(xué)有三個(gè)特點(diǎn)：一者，學(xué)術(shù)習(xí)慣和學(xué)術(shù)思想受顧頡剛的影響甚大；二者，資料宏富，論證精密；三者，行文樸實(shí)無(wú)華，文如其人，人如其文。實(shí)可謂古史辨派的代表人物。
[責(zé)任編輯：劉愛(ài)華]
猜你喜歡
社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線(2022年4期)2022-06-15 03:23:48
學(xué)生天地(2019年33期)2019-08-25 08:56:06
蒲松齡研究(2016年4期)2017-01-16 12:40:14
職業(yè)·中旬(2016年9期)2016-12-22 16:32:52
今傳媒(2016年11期)2016-12-19 12:47:19
成才之路(2016年35期)2016-12-12 11:51:29
成才之路(2016年24期)2016-09-22 16:22:42
岷峨詩(shī)稿(2014年3期)2014-11-15 04:13:24
浙江倫理學(xué)論壇(2014年0期)2014-03-01 02:48:37
連環(huán)畫(huà)報(bào)(2012年12期)2012-11-13 09:06:04
