民意對(duì)案件裁判的影響

王陳

摘 要：隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化的不斷發(fā)展，以及法律知識(shí)的不斷普及，人們的法律意識(shí)有了一定的提升。對(duì)于一些社會(huì)影響比較大的案件，普通的民眾也產(chǎn)生了一些自己的見(jiàn)解，這些見(jiàn)解隨著網(wǎng)絡(luò)的傳播不斷壯大聲勢(shì)，加上媒體的大肆報(bào)道，在社會(huì)中形成了廣泛的關(guān)注，給司法工作者產(chǎn)生了一定的壓力，也對(duì)案件的裁判產(chǎn)生了一些司法之外的影響，這從某種程度上來(lái)說(shuō)是對(duì)裁判的干預(yù)，限制了司法機(jī)關(guān)審判權(quán)的獨(dú)立行使，也影響了人們對(duì)法律的信仰，動(dòng)搖了人們對(duì)司法的公信力。因此，如何處理好民意與司法的關(guān)系，對(duì)于案件的裁判乃至對(duì)法治社會(huì)的建設(shè)都有著至關(guān)重要的影響。

關(guān)鍵詞：民意；案件；裁判；公正

中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-2596（2016）07-0106-03

民意，最直觀的定義就是人民的意愿，是民眾對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)一些事物的主觀看法。古今中外，對(duì)民意的闡釋多種多樣，學(xué)術(shù)界同樣如此，并沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的概念，有很多的解釋，主要是因?yàn)榭创褚獾慕嵌炔煌?，這些角度概括起來(lái)有以下幾種：

我國(guó)古代對(duì)民意的解釋?！稘h書(shū)·杜周傳》“宜修孝文時(shí)政，示以儉約寬和，順天心，說(shuō)民意”，意思就是應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)孝文帝時(shí)的政策，勤儉節(jié)約、寬容、和諧，順應(yīng)天意，取悅百姓的意愿。此處強(qiáng)調(diào)的是在君權(quán)至高無(wú)上的前提下，也要注重使百姓的意愿能夠得到重視，順應(yīng)民意，方能使得漢朝的政權(quán)得民心。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)民意的解釋。程世壽：“民意是人民意識(shí)、精神、愿望和意志的總和，作為社會(huì)真理的坐標(biāo)，是判定社會(huì)問(wèn)題真理性的尺度?！钡聡?guó)學(xué)者加爾夫認(rèn)為：“民意，是一個(gè)國(guó)家的大多數(shù)公民，每人反省或?qū)嶋H了解某件事得到的判斷后，許多人的共識(shí)?！?/p>

結(jié)合以上的解釋，我們可以看到，民意是人們?cè)谝欢ǖ纳鐣?huì)生活環(huán)境下，表達(dá)自己的意見(jiàn)，去尋求社會(huì)的公平正義，而不僅僅是對(duì)事物的簡(jiǎn)單評(píng)論。

一、民意對(duì)案件裁判的影響

當(dāng)某個(gè)案件成為民眾關(guān)注的焦點(diǎn)時(shí)，民意對(duì)案件的影響將不僅僅局限于裁判環(huán)節(jié)，將涉及到從立案到判決再到執(zhí)行的整個(gè)過(guò)程。主要包括對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定、案件的管轄法院、案件的審判、案件裁判效果產(chǎn)生的影響。

（一）民意對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定的影響

案件獲得公正判決的前提是準(zhǔn)確認(rèn)定案件的事實(shí)。只有在掌握案件的來(lái)龍去脈，包括證據(jù)的真實(shí)性、客觀性、關(guān)聯(lián)性之后我們才能對(duì)案件進(jìn)行客觀的評(píng)價(jià)，這些評(píng)價(jià)必須居于事實(shí)的基礎(chǔ)之上，然而現(xiàn)實(shí)中民眾對(duì)案件的評(píng)價(jià)并非一定基于案件事實(shí)。例如2009年湖北石首發(fā)生的一起案件，24歲廚師涂遠(yuǎn)高墜樓后，圍觀群眾根據(jù)“現(xiàn)場(chǎng)未發(fā)現(xiàn)血跡，尸體很干凈，尸體冰冷”等一些情況，憑借直覺(jué)斷定死者在墜樓前已經(jīng)死亡。當(dāng)警方趕到初步認(rèn)定為自殺時(shí)，激起民憤，引發(fā)一些惡性群體事件。民眾主觀臆造的案件事實(shí)對(duì)于一起簡(jiǎn)單的自殺案件產(chǎn)生了不必要的麻煩，影響了案件事實(shí)認(rèn)定的效率，也造成了惡劣的社會(huì)影響。

（二）民意對(duì)案件管轄法院的影響

我國(guó)對(duì)于案件的管轄法院有這樣的一些規(guī)定，《民事訴訟法》第十九條：高級(jí)人民法院管轄在本轄區(qū)有重大影響的第一審民事案件。其中，對(duì)于有重大影響的第一審案件并沒(méi)有十分明確的說(shuō)明，我們最直觀的感覺(jué)就是引起民眾廣泛關(guān)注的、成為社會(huì)焦點(diǎn)的一些案件，這樣的案件往往會(huì)產(chǎn)生民意對(duì)案件的各種看法。如果在整個(gè)轄區(qū)形成巨大的反響，那么就有可能成為高院管轄的案件。由此我們可以看出民意的確可以影響到案件管轄，同時(shí)，我們不能對(duì)民意置若罔聞。

（三）民意對(duì)案件審判的影響

“罪刑法定”原則是刑法的基本原則，其基本含義是“法無(wú)明文規(guī)定不為罪，法無(wú)明文規(guī)定不處罰”，也就是說(shuō)案件判決的依據(jù)是法律。2002年原沈陽(yáng)嘉陽(yáng)集團(tuán)董事長(zhǎng)劉涌被鐵嶺市中級(jí)人民法院以組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、故意傷害罪等眾多罪名一審判處死刑，二審中辯護(hù)律師提出劉涌遭受刑訊逼供，包括一些法學(xué)專家提出的意見(jiàn)等證據(jù)，據(jù)此，二審法院改判為死緩。隨后民眾議論不斷，認(rèn)為法院二審判決有失公正，人們認(rèn)為劉涌是黑社會(huì)老大，罪大惡極，判處死刑應(yīng)該理所當(dāng)然，并沒(méi)有從法理的角度去看待非法證據(jù)排除的問(wèn)題。在巨大的輿論壓力之下，最高院撤銷二審判決，并迅速判處劉涌死刑立即執(zhí)行，全然不顧法律的程序以及罪刑法定的基本原則，沒(méi)有考慮到案件裁判的法律效果。

（四）民意對(duì)案件裁判效果產(chǎn)生的影響

在案件的裁判過(guò)程中，我們不斷追求著公平、正義，同時(shí)努力實(shí)現(xiàn)裁判法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一，兩者相輔相成，顧此不能失彼。民意在整個(gè)司法活動(dòng)中，對(duì)于裁判的社會(huì)效果實(shí)現(xiàn)起到了一定的積極作用，從某種程度上來(lái)說(shuō)，法律代表的就是絕大多數(shù)的民意，是民意的最高形態(tài)。裁判不得民意，會(huì)有損人們對(duì)法律的信仰，失去裁判的社會(huì)效果。與此同時(shí)，裁判的法律效果也不容忽視。廣大民眾考慮案件時(shí)往往夾雜著個(gè)人情感，對(duì)案件的具體情況并非具有一個(gè)客觀的了解，加上容易輕信他人謠言和一些“小道消息”，媒體的報(bào)道也或多或少存在一些偏頗，因此，民意很難站在一個(gè)客觀公正的角度對(duì)案件進(jìn)行評(píng)價(jià)。

二、民意與案件裁判的矛盾

民意與司法機(jī)關(guān)對(duì)案件所進(jìn)行的裁判之間的碰撞在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中時(shí)有發(fā)生，民意所代表的是民眾對(duì)案件的看法，而司法裁判則是嚴(yán)格按照法律、依照程序進(jìn)行的。二者之間的矛盾主要有以下3種形態(tài)：

（一）民意對(duì)事實(shí)的主觀判斷與法律所認(rèn)定的客觀事實(shí)之間的矛盾

絕大多數(shù)民眾所獲知的對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定無(wú)非是根據(jù)媒體報(bào)道或者網(wǎng)絡(luò)上的一些傳言，并不可能所有的民眾都親臨案件發(fā)生的全過(guò)程。網(wǎng)絡(luò)上的傳言更是缺乏真實(shí)的信息來(lái)源，不具有權(quán)威性，這也就意味著民眾所獲知的案件信息缺乏客觀性和真實(shí)性。在這樣的基礎(chǔ)上，民意對(duì)案件事實(shí)做出的主觀判斷顯然是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。而司法機(jī)關(guān)對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定必須是在法律嚴(yán)格的規(guī)定和程序之下進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C。所以在司法實(shí)踐中，因?yàn)槊癖妼?duì)案件事實(shí)認(rèn)定不清，經(jīng)常造成民眾不滿裁判結(jié)果的情況發(fā)生。

（二）民意的隨意性和裁判的專業(yè)性之間的矛盾

民意看待案件時(shí)夾雜了太多的個(gè)人情感，同時(shí)缺乏專業(yè)法律知識(shí)，甚至根本不了解相關(guān)的法律法規(guī)，僅僅以自身的情感以及道德去隨意評(píng)判案件。而我們的法官都是具有專業(yè)的法律知識(shí)，也經(jīng)歷過(guò)種種考核，法官在進(jìn)行判案的過(guò)程中，是在掌握相關(guān)法律事實(shí)的前提下對(duì)案件進(jìn)行一定推理，適用相關(guān)的法律條文，依法做出的裁判。2006年，南京彭宇案轟動(dòng)一時(shí)，然而一審法院認(rèn)為本次事故雙方均無(wú)過(guò)錯(cuò)，按照公平的原則，彭宇應(yīng)當(dāng)承擔(dān)40%的責(zé)任，民意對(duì)此頗為不滿，認(rèn)為好人沒(méi)有得到好報(bào)。直到2007年，彭宇案的真相才浮出水面，彭宇確實(shí)撞到了老人，民眾嘩然。由此可見(jiàn)，民意對(duì)案件的判斷與司法機(jī)關(guān)相比過(guò)于隨意。

（三）民意干預(yù)裁判與裁判獨(dú)立之間的矛盾

司法獨(dú)立原則要求人民法院、人民檢察院依法獨(dú)立行使審判權(quán)、檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人不得以任何理由、任何方式對(duì)人民法院、人民檢察院進(jìn)行的訴訟活動(dòng)加以干涉。這是司法機(jī)關(guān)在對(duì)案件進(jìn)行裁判時(shí)必須遵循的基本原則，而隨著媒體的發(fā)達(dá)，媒體主觀上對(duì)案件進(jìn)行說(shuō)理、評(píng)判，引發(fā)民意討論，從輿論上對(duì)裁判施加壓力，過(guò)于干涉司法活動(dòng)，給裁判造成了一定的負(fù)面影響。

三、導(dǎo)致民意和裁判出現(xiàn)矛盾的原因

（一）民意與裁判的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)不一致

民意做為普通老百姓的觀點(diǎn)，是站在普通民眾的角度去思考的，大部分民眾對(duì)案件第一看法，大多是道德評(píng)判。眾所周知，法律與道德都是調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系的一種方式，不同的是道德的標(biāo)準(zhǔn)會(huì)因?yàn)槊褚鈦?lái)自于不同生活習(xí)慣、受文化程度等一些客觀原因影響，從而會(huì)產(chǎn)生不同的世界觀、人生觀、價(jià)值觀，在評(píng)判案件的過(guò)程中，并非所有的道德評(píng)判都是符合當(dāng)今法治社會(huì)的主流思想。而我們的法律所追求的是公平正義，是站在一個(gè)客觀、公正的角度，是司法機(jī)關(guān)根據(jù)法律法規(guī)，依照法律程序所作出的。不一樣的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，就容易產(chǎn)生不一樣的觀點(diǎn)，從而引起民意與裁判的矛盾。

（二）法院缺乏處理民意的有效機(jī)制

導(dǎo)致裁判得不到民意理解和支持一個(gè)重要因素就是司法公開(kāi)力度不夠，民意對(duì)案件的看法有時(shí)會(huì)有所局限，可能是因?yàn)橄嚓P(guān)知識(shí)的缺乏，也可能是對(duì)案件的事實(shí)不太了解所導(dǎo)致的，就是說(shuō)法院應(yīng)該在社會(huì)影響比較大的案件上及時(shí)公開(kāi)案件信息，對(duì)判罰進(jìn)行解釋說(shuō)理，得到民眾的理解。同時(shí)，民眾在表達(dá)民意時(shí)，也要根據(jù)事實(shí)，不能主觀臆造，要形成一個(gè)理性的觀念，與法院進(jìn)行常態(tài)化的溝通機(jī)制。在民意與裁判之間溝通不足時(shí)，就容易造成矛盾。

（三）法官處理民意的能力不足

新時(shí)期下，案件不斷增多，類型也變得錯(cuò)綜復(fù)雜，法律不斷更新，對(duì)法官的要求更加嚴(yán)格。而法官素質(zhì)卻參差不棄，法官的法律信仰缺失，以及法官的年輕化導(dǎo)致的經(jīng)驗(yàn)缺失，一定程度上難以滿足民眾不斷擴(kuò)大的司法需求。民意對(duì)法官也會(huì)產(chǎn)生巨大壓力，影響到法官的判斷。同時(shí)法官在對(duì)案件進(jìn)行說(shuō)理時(shí)，如果不能解釋清楚，會(huì)造成民意的各種質(zhì)疑。因此在處理民意時(shí)，很難做到在兼顧法律的公平正義之下又保證得到民意的肯定。法官處理民意能力的高低，對(duì)案件的裁判會(huì)產(chǎn)生極大影響。

四、如何處理好民意與裁判的關(guān)系

（一）完善媒體對(duì)民意的引導(dǎo)

民眾對(duì)案件情況的了解大部分來(lái)自于媒體的報(bào)道，媒體是司法裁判與民意之間的一道橋梁，傳遞各類信息，對(duì)案件進(jìn)行報(bào)道。如果媒體報(bào)道的事實(shí)有所偏差，或者出于媒體自身利益考慮而錯(cuò)誤引導(dǎo)民意，勢(shì)必會(huì)影響民意對(duì)裁判的看法。首先，媒體應(yīng)當(dāng)盡到自己作為媒體人的基本職業(yè)操守，如實(shí)對(duì)案件事實(shí)、裁判結(jié)果進(jìn)行報(bào)道，不弄虛作假，也不能為了吸引眼球片面報(bào)道，要在一個(gè)中立的角度，客觀的去報(bào)道。其次，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)與媒體之間的溝通，為媒體報(bào)道提供專業(yè)的知識(shí)，防止媒體因?yàn)榉芍R(shí)的欠缺而產(chǎn)生錯(cuò)誤報(bào)道。最后，媒體與司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)互相協(xié)調(diào)配合，及時(shí)進(jìn)行溝通，以確保報(bào)道的科學(xué)化、理性化、公正化，使得民眾站在一個(gè)客觀的角度去評(píng)價(jià)案件，形成有對(duì)案件裁判有價(jià)值的民意。

（二）建立合理的民意甄選、采納機(jī)制

為了讓民意對(duì)裁判產(chǎn)生積極的影響，在處理一些社會(huì)影響大、法律適用難、民意關(guān)注度高的案件時(shí)，由于民意的隨意性、容易被操控等特征，容易對(duì)法律事實(shí)產(chǎn)生誤解，因此法院應(yīng)當(dāng)對(duì)各類民意進(jìn)行一定的甄選，去除掉不符合社會(huì)主義法治理念以及不符合我國(guó)國(guó)情的民意，取其精華，去其糟粕。然后進(jìn)行歸納整理。選取民意普遍關(guān)注的問(wèn)題，或者提出有價(jià)值的建議進(jìn)行研討，認(rèn)為確實(shí)需要采納民意時(shí)，在不失案件裁判的法律效果的同時(shí)，爭(zhēng)取做到兼顧裁判的社會(huì)效果，從而從一定程度上使得民意合理的參與到司法裁判的過(guò)程中，而非盲目吸納民意。

（三）加強(qiáng)司法的透明度

普通民眾所享有的司法資源很小，很難全面、客觀的看待案件裁判，這就要求司法機(jī)關(guān)在處理案件的過(guò)程中注重司法信息的及時(shí)公開(kāi)，加大司法工作的透明度，讓民眾掌握更多的司法信息，形成正確的價(jià)值判斷。司法機(jī)關(guān)是為人民服務(wù)的，同時(shí)也是構(gòu)建法治社會(huì)所必不可少的重要組成。司法機(jī)關(guān)信息不公開(kāi)，會(huì)失去民眾的支持，從而對(duì)案件裁判結(jié)果產(chǎn)生負(fù)面的影響。因此，加強(qiáng)司法的透明度，不僅有利于民眾掌握更多司法信息，也有利于司法機(jī)關(guān)權(quán)威的樹(shù)立，有利于裁判得到民眾的理解和支持。這就要求司法機(jī)關(guān)不僅做到庭審的公開(kāi)，也要加強(qiáng)法律文書(shū)的說(shuō)理性，對(duì)復(fù)雜案件裁判進(jìn)行說(shuō)明解釋，對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定及法律的適用進(jìn)行必要的說(shuō)理，同時(shí)加強(qiáng)與民眾的溝通，完善司法公開(kāi)。

（四）提高全民法律意識(shí)

十八屆四中全會(huì)把“法治中國(guó)”提升到前所未有的高度，這就需要我們廣大民眾提高自身法律素養(yǎng)，培養(yǎng)良好的法律意識(shí)，以避免在法院作出裁判時(shí)，因法律知識(shí)的匱乏導(dǎo)致對(duì)案件裁判的不理解，產(chǎn)生不明智的言論，形成消極的民意，干擾法院的司法工作。法院應(yīng)當(dāng)積極開(kāi)展普法活動(dòng)，對(duì)最新的法律條文進(jìn)行解讀，開(kāi)展法律咨詢業(yè)務(wù)，解答法律問(wèn)題。媒體要做好法律宣傳工作，根據(jù)當(dāng)下民意普遍關(guān)注的問(wèn)題制成法律短片，解答民眾的困惑。民眾自身要不斷學(xué)習(xí)法律知識(shí)，充實(shí)自身的法律素養(yǎng)，不斷提高法律意識(shí)。

——————————

參考文獻(xiàn)：

〔1〕賀衛(wèi)方.許霆案：法官何以說(shuō)理[J].南方周末，2008-01-24（法制版）.

〔2〕卞蘇力.法條主義、民意與難辦案件[J].中外法學(xué)，2009，（1）.

〔3〕卞建林.我國(guó)司法權(quán)威的缺失與樹(shù)立[J].法學(xué)論壇，2012，25（1）：5-9.

〔4〕畢玉謙.司法公信力研究[M].北京：中國(guó)法制出版社，2009.

〔5〕孫洪坤.司法民主、公平正義與法官制度[M].北京：法律出版社，2012.

〔6〕劉國(guó).法治主義的理論與實(shí)踐研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2013.

〔7〕程世壽.公共輿論學(xué)[M].武漢：華中科技大學(xué)出版社，2003.

〔8〕何志武.網(wǎng)絡(luò)民意與公共政策的“民間智庫(kù)”[J].現(xiàn)代傳播，2012，（11）.

（責(zé)任編輯 孫國(guó)軍）