論以審判為中心訴訟制度改革目標的哲學意蘊

黃濤

摘 要：司法改革目標關(guān)乎著改革的方向、進路乃至最終結(jié)局。本著穩(wěn)妥推進的方針，以審判為中心訴訟制度改革目標可劃分為基礎目標、中間目標與最高目標：基礎目標體現(xiàn)國家治理的底線思維；中間目標體現(xiàn)立足實踐的唯物思想；最高目標體現(xiàn)最大幸福的功利主義。正確解讀訴訟制度改革目標的哲學意蘊，有利于正確把握以審判為中心的前進方向，有利于積極穩(wěn)妥有序地推進以審判為中心的訴訟制度改革。

關(guān)鍵詞：審判中心；訴訟制度改革；功利主義；底線思維

中圖分類號：D915 文獻標識碼：A 文章編號：1673-2596（2016）07-0070-03

自中國近代以降，司法改革一直肩負富國強民使命，以追求法制現(xiàn)代化為己任，確保國家權(quán)力的有效運行，保證國民基本權(quán)利切實實現(xiàn)的歷史重任。肩負改進司法方式、優(yōu)化職權(quán)配置及重構(gòu)訴訟程序等職責的以審判為中心訴訟制度改革，是國家轉(zhuǎn)變治理方式，實現(xiàn)現(xiàn)代化改革中的重要組成部分。以審判為中心訴訟制度改革的順利推進，離不開求真務實的建章立制，也離不開科學可行的目標規(guī)劃與細致充分的謀篇布局。由于受現(xiàn)實條件、司法傳統(tǒng)和價值取向等因素制約，以審判為中心訴訟制度改革任重道遠，不可能一蹴而就，必須在充分考慮各項制約因素的基礎上，積極穩(wěn)妥地分階段推進。其中，改革目標規(guī)劃的科學性與可行性是決定改革順利推進并最終取得成功的關(guān)鍵，故深入探討以審判為中心訴訟制度改革目標及其意蘊具有重要意義?！度嗣穹ㄔ旱谒膫€五年改革綱要（2014—2018）》鄭重提出，要緊緊圍繞讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義的目標，主要致力于解決影響司法公正、制約司法能力的深層次問題，確保人民法院依法獨立公正行使審判權(quán)，不斷提高司法公信力，促進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化[1]。這是以審判為中心訴訟制度改革的總體綱要與規(guī)劃藍圖，也是解讀以審判為中心訴訟制度改革目標的文本依據(jù)。

根據(jù)《人民法院第四個五年改革綱要（2014—2018）》，以審判為中心訴訟制度改革的目標可劃分為最高目標、中間目標和基礎目標：最高目標是實現(xiàn)司法公正，通過構(gòu)建以審判為中心的訴訟程序，重塑更加符合法治規(guī)律的中國特色刑事訴訟制度，讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義；中間目標是優(yōu)化司法機關(guān)的職權(quán)配置，實現(xiàn)審判機關(guān)對偵查機關(guān)及公訴機關(guān)活動的有效制約；基礎目標是確保審判機關(guān)依法獨立公正行使審判權(quán)，防止冤假錯案，不斷提高司法公信力。以審判為中心訴訟制度改革目標具有鮮明的層次性與階段性的特征，每個目標的背后蘊含著厚重的哲學意蘊：基礎目標體現(xiàn)國家治理的底線思維；中間目標體現(xiàn)立足實踐的唯物思想；最高目標體現(xiàn)最大幸福的功利主義。正確解讀訴訟制度改革目標的哲學意蘊，有利于正確把握以審判為中心的前進方向，有利于積極穩(wěn)妥有序地推進以審判為中心的訴訟制度改革。

一、以審判為中心訴訟制度改革的基礎目標是國家治理底線思維的體現(xiàn)

審判程序是刑事訴訟程序的核心，只有在審判過程中才能發(fā)現(xiàn)真實事實和充分保障人權(quán)[2]。審判公開也是增強審判中訴訟當事人之間的進攻與防御，強化司法公信力與實現(xiàn)司法公正的重要舉措。刑事審判情境下的公正意味著或者應當意味著，法律應當盡可能地確保審判的結(jié)果是正確的，盡量防止冤假錯案的產(chǎn)生。一個刑事司法體制，經(jīng)常出現(xiàn)冤假錯案，它既無法獲得尊重，也無法得到遵從[3]。在這個意義上，審判機關(guān)依法獨立公正行使審判權(quán)，有效防范冤假錯案的產(chǎn)生是以審判為中心訴訟制度改革的基礎目標。這也體現(xiàn)了國家治理的底線思維。底線思維是指以底線為導向的一種思維方法和心態(tài)，其本質(zhì)有3個層次：一是察覺評估風險，找到底線；二是防范應對風險，守住底線；三是主動化解風險，優(yōu)于底線。因此，底線思維是一種關(guān)注矛盾轉(zhuǎn)化的主動思維和積極決策的過程[4]。底線思維是以審判為中心訴訟制度改革應對錯綜復雜形勢的科學方法，更是推動以審判為中心訴訟制度改革的治理智慧，也是“有守”和“有為”的有機統(tǒng)一。從底線出發(fā)，不斷逼近頂線[5]，從而積極穩(wěn)妥地推進以審判為中心訴訟制度改革。中國同時經(jīng)歷著從傳統(tǒng)社會到現(xiàn)代社會，從威權(quán)國家到民主國家的雙重轉(zhuǎn)型，這是一個矛盾凸顯與沖突頻發(fā)的時期。在這樣背景下，以審判為中心訴訟制度改革應堅持底線治理的改革思維，采用積極穩(wěn)妥的方針，從實現(xiàn)改革的底線目標開始，最終實現(xiàn)改革設定的頂層目標。

在底線思維的指導下，以審判為中心訴訟制度改革將困擾司法體制多年的頑瘴痼疾——冤假錯案的防范作為基礎目標，以此為突破，切實穩(wěn)妥推進司法改革。習近平總書記在《關(guān)于〈中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定〉的說明》中鄭重指出：推進以審判為中心訴訟制度改革，有利于促使辦案人員增強責任意識，通過法庭審判的程序公正實現(xiàn)案件裁判的實體公正，有效防范冤假錯案產(chǎn)生[6]。然而，冤假錯案是任何國家的司法制度都必須直面的問題，冤假錯案的完全避免是天方夜譚，即使像美國這樣的法治發(fā)達國家也同樣難以杜絕刑事冤假錯案。雖然不存在官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)，但根據(jù)密歇根大學洗冤登記中心的統(tǒng)計，自1998年以來，全美已有1473名蒙冤入獄者得以平反，僅2013年就有87起[7]。冤假錯案的不當發(fā)生和糾正困難是對公平正義的最大傷害和減損。盤點我國近年來糾正的冤假錯案，有的被告人身陷冤獄長達十余年，有的被告人甚至已被錯誤地執(zhí)行死刑。他們的近親屬長期奔走呼號，生活質(zhì)量跌入低谷?？偠灾?，冤假錯案不僅嚴重戕害司法公正與法律權(quán)威，而且嚴重影響具體當事人的身心健康、名聲信譽、經(jīng)濟收入、個人發(fā)展與家庭幸福。冤假錯案的產(chǎn)生原因十分復雜，既有刑事追訴行為的原因，又有刑事定罪證據(jù)的原因；既有有罪推定觀念的主觀原因，又有現(xiàn)行司法體制的客觀原因。其中，在偵查中心主義訴訟模式下，審判權(quán)的弱化致使法庭審判的程序公正嚴重缺失是導致冤假錯案頻繁發(fā)生的重要原因。而以審判為中心訴訟制度改革的重心在審判機關(guān)，審判程序的公正與審判機關(guān)權(quán)威的重塑有利于以審判為中心訴訟制度改革的切實推進。同時，審判機關(guān)作為公正司法的最后一道防線，發(fā)揮庭審在查明事實、認定證據(jù)等方面的決定性作用，判決的最低要求就是不能冤枉無辜，使無罪之人蒙受不白之冤。因此，以審判為中心訴訟制度改革要按照守住底線、突出重點、完善制度的思路，構(gòu)建防范和糾正冤假錯案機制，致力于完善以公正審判為目標的社會主義審判機制體系。

二、以審判為中心訴訟制度改革的中間目標是立足實踐唯物思想的體現(xiàn)

以審判為中心訴訟制度改革的中間目標是優(yōu)化司法機關(guān)的職權(quán)配置，實現(xiàn)審判機關(guān)對偵查機關(guān)及公訴機關(guān)的有效制約。中間目標是實事求是唯物思想的體現(xiàn)：人們在自己生活的社會生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會意識形式與之相適應的現(xiàn)實基礎。物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識決定人們的存在，相反，是人們的社會存在決定人們的意識[8]。同理，一個國家的法治建設也不可能脫離或超越現(xiàn)實制約、脫離或超越發(fā)展階段而獨立存在。堅持“實事求是”的唯物思想，就是從法治社會建設的實際出發(fā)，探尋法治社會建設的客觀規(guī)律，以客觀規(guī)律指導特定歷史時期的法治建設實踐。以審判為中心訴訟制度改革是法治社會建設的具體實踐活動，受特定歷史階段的現(xiàn)實條件制約。具體言之，以審判為中心訴訟制度改革是國家憑藉法權(quán)體制和政治改革實施轉(zhuǎn)型的政治契合，是公共權(quán)力就完善市場經(jīng)濟環(huán)境的政治回應，也是民主意識與人本主義在人權(quán)保障領域的思想共識。當然，以審判為中心訴訟制度改革也面臨很多現(xiàn)實羈絆，如司法恣意、司法不作為、司法行政化及司法腐敗，但最大的現(xiàn)實羈絆是“三機關(guān)分工配合制約”的司法職權(quán)配置格局。在這種格局下，刑事訴訟進程被比喻為工廠中的一條生產(chǎn)線，審判機關(guān)、公訴機關(guān)和偵查機關(guān)分別負責各自工序，前一工序為后一工序奠定基礎，后一工序在前一工序的基礎上進行加工，通力合作，互相配合，最終生產(chǎn)出合格產(chǎn)品。然而在司法實踐中，由于立法技術(shù)性缺陷，背離司法內(nèi)在規(guī)律與違反人權(quán)保障的社會價值取向等原因，“三機關(guān)分工配合制約”原則嚴重變形，最終扭曲為“偵查中心原則”，審判機關(guān)與公訴機關(guān)的工作均圍繞偵查機關(guān)的工作展開，重在配合而制約失靈。這就是備受詬病的“偵查中心主義”的訴訟模式。偵查中心主義的訴訟模式之所以廣受詬病，原因之一就是法庭審判往往奉行“偵查卷宗中心主義”，法庭調(diào)查主要圍繞偵查期間形成的卷宗、筆錄，而不是直面證據(jù)[9]。為偵查卷宗中心主義模式所主導的庭審，不僅使法庭質(zhì)證流于形式，而且使其作為發(fā)現(xiàn)與糾正偵查機關(guān)問題的最后防線功能喪失殆盡。這種不合理的司法職權(quán)配置格局是推進與深化以審判為中心訴訟制度改革的最大阻力與羈絆。

以審判為中心訴訟制度改革的成功關(guān)鍵在于科學的頂層設計與合理的權(quán)力結(jié)構(gòu)體系?，F(xiàn)行制度所設定的權(quán)力配置關(guān)系是導致偵查中心主義訴訟模式的關(guān)鍵[10]。排除阻力和解脫羈絆的最佳方案莫過于優(yōu)化司法職權(quán)配置，破除推進改革的體制機制性障礙?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》提出：“優(yōu)化司法職權(quán)配置。健全公安機關(guān)、檢察機關(guān)、審判機關(guān)、司法行政機關(guān)各司其職，偵查權(quán)、檢察權(quán)、審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)相互配合、相互制約的體制機制。”可見，深化司法體制改革和優(yōu)化司法職權(quán)配置，是國家最高決策層從全面推進依法治國、發(fā)展社會主義民主政治與加快建設社會主義法治國家的高度，作出的重要戰(zhàn)略部署。推進以審判為中心訴訟制度改革，優(yōu)化司法職權(quán)配置，不是簡單地削弱偵查機關(guān)和公訴機關(guān)的職權(quán)，提高與加強審判機關(guān)的地位與職權(quán)，而是科學配置偵查機關(guān)、公訴機關(guān)與審判機關(guān)的職權(quán)，重新理清三機關(guān)的相互關(guān)系。換言之，以審判為中心訴訟制度改革的關(guān)鍵在于重新調(diào)整偵查、起訴與審判3個訴訟階段的不同功能?？茖W劃分司法職權(quán)的構(gòu)成，將偵查機關(guān)、公訴機關(guān)與審判機關(guān)各自的職權(quán)進行優(yōu)化配置，并重新界定三機關(guān)之間的關(guān)系。在這個意義上，以審判為中心訴訟制度改革是重新定位偵查機關(guān)、公訴機關(guān)與審判機關(guān)的權(quán)威根據(jù)，從根本上解決“說了算”與“憑什么說了算”的問題，推動建立以審判為中心的訴訟制度，促使偵查、審查起訴活動始終圍繞審判程序進行。這也是以審判為中心訴訟制度改革遵循司法規(guī)律，從我國法治現(xiàn)實出發(fā)，勇于探索創(chuàng)新，科學研究總結(jié)的制度成果。司法職權(quán)配置的優(yōu)化為以審判為中心訴訟制度改革破除體制機制性障礙，推動以審判為中心訴訟制度改革走向深水區(qū)，切實實現(xiàn)中國特色社會主義司法制度的自我完善與進步增添了新動力。將優(yōu)化司法機關(guān)的職權(quán)配置，實現(xiàn)審判機關(guān)對偵查機關(guān)及公訴機關(guān)的有效制約作為改革的中間目標是基于對以審判為中心訴訟制度改革現(xiàn)實語境的科學把握，也是立足實踐唯物思想的體現(xiàn)。

三、以審判為中心訴訟制度改革的最高目標是最大幸福功利主義的體現(xiàn)

以審判為中心訴訟制度改革的最高目標是實現(xiàn)司法公正，讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。公平正義是人類政治社會的道德原則，是體現(xiàn)國家憲法及法律正當性的前提條件，是評價社會發(fā)展的一個衡量標尺，也是構(gòu)建中國社會主義和諧社會的秩序保障[11]。司法公正，或曰公正司法，是指司法機關(guān)在理性運用司法權(quán)過程中統(tǒng)籌各要素而達到的完美狀態(tài)，是現(xiàn)代文明社會解決各種社會矛盾或沖突而不斷追求或持有的一種法律評價與法律思想，也是現(xiàn)代國家經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展和社會和諧穩(wěn)定的秩序保障。司法公正是司法的程序公正與實體公正的有機統(tǒng)一，司法的程序公正主要指審判機關(guān)的審判活動，即審判機關(guān)確認和分配具體權(quán)利義務的過程與方式；司法公正既要求審判機關(guān)的確認和分配的過程與方式遵循平等和正當?shù)脑瓌t，也要求審判機關(guān)正確理性地適用實體規(guī)范保證確認和分配具體權(quán)利義務等行為結(jié)果的正當與合理，使其體現(xiàn)公平正義的精神與思想。我國媒體披露的冤假錯案，不論是“真兇再現(xiàn)”類型，還是“亡者復活”類型，盡管案件局部數(shù)量有限，但震撼力極強，嚴重損害司法制度的公正和司法機關(guān)的權(quán)威。英國著名哲學家培根曾說過：“一次不公正的審判，比十次犯罪所造成的危害還要嚴重，因為犯罪不過弄臟了水流，而不公正的審判則敗壞了水的源頭?！痹谥醒胝尉值谒拇渭w學習時，習近平總書記提出要“努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”。因此，審判機關(guān)應在審理案件的過程中正當、平等地對待當事人及其他訴訟參與人，案件的審理結(jié)果應體現(xiàn)公平正義的精神與思想。

以審判為中心訴訟制度改革的最高目標是功利主義思想的體現(xiàn)。功利主義提倡追求最大多數(shù)人的“最大幸?！薄８鶕?jù)功利主義思想，“功利”既是“快樂”和“幸?！钡耐x詞，也是“利益”的同義詞，人應做能“達到最大善”的行為，每個個體受此行為的影響會引起不同程度的苦樂感覺，所有個體苦樂感覺的總和即為最大程度的善。衡量行為善與惡的標準是行為本身引起每個個體苦樂感覺的大小程度。其中，每個個體一視同仁，沒有高低貴賤之分；快樂與痛苦是能夠換算的，痛苦僅是“快樂的負數(shù)”；從人性的角度判斷，凡是能夠減輕痛苦增加快樂的就是道德上的善良，就是政治上的優(yōu)越，就是法律上的權(quán)利。根據(jù)唯物史觀，人民群眾既是社會物質(zhì)財富與精神財富的創(chuàng)造者，又是社會變革的決定力量。司法改革作為社會變革的組成部分，主要目標就是保證每一位國民在每一個司法案件中追求最大限度的公平正義。這既是對人民對公平正義訴求的回應，也是鞭策包括審判機關(guān)在內(nèi)的司法機關(guān)通過公正司法從而牢固堅守實現(xiàn)公平正義的最后一道防線。

黨的十八大指出，必須始終把改革創(chuàng)新精神貫徹到治國理政各個環(huán)節(jié)，以更大的政治勇氣和智慧，不失時機地深化重要領域改革，堅決破除一切妨礙科學發(fā)展的思想觀念和體制機制弊端，構(gòu)建系統(tǒng)完備、科學規(guī)范、運行有效的制度體系?？茖W合理的改革目標是改革成功的重要保障，是構(gòu)建系統(tǒng)完備、科學規(guī)范、運行有效的制度體系的藍圖遠景。以審判為中心訴訟制度改革目標的提出，彰顯著國家改革頂層設計者對以審判為中心的訴訟制度改革宏偉構(gòu)思的高瞻遠矚，映襯出司法機關(guān)對以審判為中心訴訟制度改革核心價值的自我認可，寄托著社會公眾對以審判為中心訴訟制度改革光明遠景的美好憧憬。只有深度解讀訴訟制度改革目標及其意蘊，才能正確把握以審判為中心的前進方向，克服急躁冒進的思想，才能積極穩(wěn)妥推進以審判為中心訴訟制度改革。

——————————

參考文獻：

〔1〕最高人民法院.最高人民法院關(guān)于全面深化人民法院改革的意見-人民法院第四個五年改革綱要[EB/OL]http：//www.law-lib.com/law/law_view.asp？id=487180.

〔2〕田口守一.刑事訴訟法[M].北京：中國政法大學出版社，2010.194.

〔3〕拉里·勞丹.錯案的哲學[M].北京：北京大學出版社，2015.2.

〔4〕鐘君.國家治理的底線思維和戰(zhàn)略定力[J].前線，2015，（1）：64.

〔5〕人民日報評論部.以底線思維定邊界[N].人民日報，2014-3-17（05）.

〔6〕習近平.關(guān)于《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》的說明.[EB/OL].http：//news.xinhuanet.com/2014-10/28/c_1113015372.htm.

〔7〕蘭榮杰.美國如何處理冤假錯案[EB/OL].http：//star.news.sohu.com/s2014/yuanan1/.

〔8〕馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1972.82.

〔9〕王敏遠.把握發(fā)展機遇 積極推進改革[N].檢察日報，2015-7-31（03）.

〔10〕高紹安.深化刑事庭審實質(zhì)化改革 促進以審判為中心的訴訟制度不斷完善[J].中國審判，2015，（20）：66.

〔11〕唐三妹.用好巡回法庭這把尚方寶劍[EB/OL].http：//www.xjqnpx.com.cn/a/shiping/2015/0128/32344.html.

（責任編輯 孫國軍）