國(guó)際科技合作中的“達(dá)摩克利斯之劍”

唐豪臻

摘 要：當(dāng)今世界，國(guó)際科技合作的快速發(fā)展為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)步、快速、健康發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)，也為參與對(duì)外經(jīng)貿(mào)的各合作方提供了“優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、互利共贏”的良好平臺(tái)。國(guó)際科技合作知識(shí)產(chǎn)權(quán)從數(shù)量和質(zhì)量上都已經(jīng)進(jìn)入了新的發(fā)展階段。必須盡快找到國(guó)際科技合作中的“達(dá)摩克利斯之劍”，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步錘煉出國(guó)際科技合作中知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬的具體法律原則。

關(guān)鍵詞：國(guó)際科技合作；知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬；法律原則

中圖分類(lèi)號(hào)：D997.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-2596（2016）07-0065-05

一、國(guó)際科技合作概述

國(guó)際科技合作，指在國(guó)與國(guó)之間所進(jìn)行的與科學(xué)技術(shù)方面有關(guān)的各項(xiàng)合作與交流。一般都認(rèn)為國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓、合作研究開(kāi)發(fā)等活動(dòng)屬于國(guó)際科技合作的范圍?，F(xiàn)任曼徹斯特商學(xué)院工程和科學(xué)技術(shù)政策研究中心的Luck Georghiou教授曾指出，國(guó)際科技合作是來(lái)自不同國(guó)家的研究學(xué)者、研究機(jī)構(gòu)或者盈利企業(yè)之間的國(guó)際合作，包括參與國(guó)際學(xué)術(shù)交流、國(guó)際研討會(huì)或其他會(huì)議，開(kāi)展國(guó)際交換研究成果、國(guó)際科技援助、國(guó)際合作研發(fā)，進(jìn)行國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓、國(guó)際合作研究和發(fā)表，在不同國(guó)家實(shí)驗(yàn)室之間建立長(zhǎng)期國(guó)際合作關(guān)系，在伙伴國(guó)建立起附屬?lài)?guó)際實(shí)驗(yàn)室、資助國(guó)外的科技研究、向國(guó)外科研學(xué)者開(kāi)放科學(xué)儀器或設(shè)施等[1]。而在國(guó)內(nèi)，對(duì)于國(guó)際科技合作最為精辟的解釋?zhuān)^(guò)于前任科技部部長(zhǎng)徐冠華的那一句“科技的靈魂在于開(kāi)放”[2]?？茖W(xué)技術(shù)是在人類(lèi)的共同努力、相互交流中發(fā)展起來(lái)的。在經(jīng)濟(jì)全球化的大背景下，科技國(guó)際化早已成為當(dāng)今世界的主要發(fā)展趨勢(shì)，越來(lái)越受到重視。我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入速度變化、結(jié)構(gòu)調(diào)整、動(dòng)力轉(zhuǎn)換的新常態(tài)，要素的規(guī)模驅(qū)動(dòng)力減弱，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將更多依靠人力資本質(zhì)量和技術(shù)進(jìn)步，突破發(fā)展瓶頸制約比任何時(shí)候都更需要強(qiáng)大的科技支撐[3]。

自1978年中共十一屆三中全會(huì)后，改革開(kāi)放的春風(fēng)吹遍神州大地，在加大對(duì)外經(jīng)貿(mào)合作的同時(shí)，也將加強(qiáng)國(guó)際科技合作作為我國(guó)科技發(fā)展的一項(xiàng)重要任務(wù)。而后，出臺(tái)的一系列政策和措施也堅(jiān)持貫徹“平等互利、成果共享、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、遵從國(guó)際慣例”的原則，通過(guò)雙邊、多邊、官民并舉等形式，深入廣泛地開(kāi)展國(guó)際科技合作。2006年，我國(guó)提出了建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的戰(zhàn)略目標(biāo)：“希望到2020年，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率要從39%提高到60%以上，全社會(huì)的研發(fā)投入占GDP比重從1.35%提高到2.5%，中國(guó)進(jìn)入創(chuàng)新型國(guó)家的行列?！盵4]隨后在政府的大力引導(dǎo)和支持下，我國(guó)的國(guó)際科技合作蓬勃發(fā)展，取得了令人矚目的成績(jī)。截至2010年，我國(guó)已與152個(gè)國(guó)家和地區(qū)建立了科技合作關(guān)系，同其中97個(gè)國(guó)家和地區(qū)簽訂了104個(gè)政府間科技合作協(xié)定，在46個(gè)國(guó)家的69個(gè)駐外機(jī)構(gòu)派駐141名科技外交官，加入200多個(gè)政府間國(guó)際科技合作組織，初步形成較為完整的以政府間科技合作框架為主體的多元化合作格局。“十一五”時(shí)期，我國(guó)支持國(guó)際科技合作計(jì)劃項(xiàng)目1728項(xiàng)，專(zhuān)項(xiàng)投入43.75億元，國(guó)際科技合作工作取得豐碩成果[5]。

“十二五”期間，隨著經(jīng)濟(jì)科技全球化的深度和廣度不斷拓展，進(jìn)一步引發(fā)了世界范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和產(chǎn)業(yè)格局的深層次變革。世界經(jīng)濟(jì)正在向低碳、可持續(xù)的方向轉(zhuǎn)型。科技對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的支撐引領(lǐng)作用日益顯著，科技創(chuàng)新已成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的主要推動(dòng)力。開(kāi)展形式豐富、層次多元的國(guó)際科技合作與交流，是抓住新科技變革帶來(lái)的機(jī)遇、消化吸收世界科技進(jìn)步成果、提升自主創(chuàng)新能力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的重要途徑[6]。

2016年1月上旬，科技部國(guó)際合作司就《“十三五”國(guó)際科技與創(chuàng)新合作專(zhuān)項(xiàng)規(guī)劃》進(jìn)行了詳細(xì)解讀和意見(jiàn)征詢(xún)。未來(lái)5年，科技部將通過(guò)逐步完善科技外交戰(zhàn)略，組織實(shí)施高水平的政府間科技合作項(xiàng)目，推動(dòng)形成深度融合的政府間科技創(chuàng)新互利合作新格局；通過(guò)組織實(shí)施“一帶一路”專(zhuān)項(xiàng)項(xiàng)目，開(kāi)創(chuàng)與沿線國(guó)家在科技領(lǐng)域的互聯(lián)互通新局面；通過(guò)參與并牽頭組織國(guó)際大科學(xué)計(jì)劃和大科學(xué)工程、推動(dòng)實(shí)施各類(lèi)科技援外項(xiàng)目，提升開(kāi)放創(chuàng)新水平；通過(guò)組織實(shí)施對(duì)外開(kāi)放科研合作旗艦計(jì)劃、引導(dǎo)和支持企業(yè)開(kāi)展國(guó)際科技合作、建設(shè)高水平國(guó)際科技合作基地、構(gòu)建專(zhuān)業(yè)化科技服務(wù)體系等，發(fā)揮國(guó)際合作在科技創(chuàng)新中的支撐和引領(lǐng)作用，促進(jìn)創(chuàng)新要素有序流動(dòng)，引導(dǎo)創(chuàng)新資源高效配置[7]。

二、國(guó)際科技合作中知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

科學(xué)技術(shù)的日新月異使各國(guó)在科學(xué)研究和技術(shù)開(kāi)發(fā)領(lǐng)域，客觀上不得不形成嚴(yán)密的國(guó)際分工，進(jìn)而使得國(guó)際科技合作變得不可或缺；而知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的日益完善，也使得國(guó)與國(guó)之間的多種科技合作向深度和廣度發(fā)展成為可能。隨著我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法和執(zhí)法工作不斷加強(qiáng)和完善，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治沃土的不斷豐富必然會(huì)積極推動(dòng)我國(guó)科技進(jìn)步和技術(shù)創(chuàng)新，國(guó)際科技合作發(fā)展勢(shì)頭也保持著良好的發(fā)展態(tài)勢(shì)。

客觀上來(lái)講，全球科技研發(fā)中心主要集中于少數(shù)的發(fā)達(dá)國(guó)家，以美國(guó)、日本和德國(guó)為首的前十個(gè)國(guó)家占有全世界84%的科技研發(fā)資源，94%的國(guó)際科技合作專(zhuān)利和91%的國(guó)際科技合作專(zhuān)利許可費(fèi)用[8]。20世紀(jì)80年代以來(lái)，美國(guó)作為科技大國(guó)，把國(guó)際科技合作知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)作為其國(guó)際科技合作政策中的重要內(nèi)容，從“特殊301條款”中可見(jiàn)一斑[9]。反觀大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家，由于本身與發(fā)達(dá)國(guó)家在技術(shù)上存在巨大差距，因此往往依靠國(guó)際科技引進(jìn)、模仿等技術(shù)簡(jiǎn)單的擴(kuò)散途徑。而國(guó)際科技合作中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)恰恰是左右國(guó)際科技擴(kuò)散的重要因素[10]，其中關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬的法律問(wèn)題又是合作各方最易產(chǎn)生爭(zhēng)議的領(lǐng)域，也是決定國(guó)際科技合作能否順利進(jìn)行的核心問(wèn)題，不同國(guó)家往往適用不同的法律原則加以確定。

國(guó)際科技合作中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬，具體指合作各方之間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬，涉外因素明顯。需要特別注意的是，在確定該層面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬時(shí)，往往需要綜合考慮國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法的相關(guān)規(guī)定，也因此更加容易引發(fā)糾紛。由于政治、經(jīng)濟(jì)以及法律等不同因素影響，各國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬問(wèn)題上的立法規(guī)范毫無(wú)規(guī)律可循。例如，西班牙規(guī)定，大學(xué)教授和研究人員在其教學(xué)和研究范圍之內(nèi)所作發(fā)明的知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)歸大學(xué)所有。德國(guó)、丹麥、挪威、瑞典規(guī)定，如果與有關(guān)合同沒(méi)有抵觸的話，大學(xué)教授和研究員做出的符合專(zhuān)利條件的發(fā)明屬于他們自己。英國(guó)規(guī)定，職務(wù)發(fā)明的發(fā)明人不能對(duì)其發(fā)明的知識(shí)產(chǎn)權(quán)主張所有權(quán)，但在雇主因發(fā)明而獲得經(jīng)濟(jì)利益時(shí)，發(fā)明人可以要求獲得額外報(bào)酬。其他歐盟國(guó)家認(rèn)為，任務(wù)或職務(wù)發(fā)明的發(fā)明人，即大學(xué)教授等，如果沒(méi)有對(duì)其更有利的合同規(guī)定，他既不能對(duì)發(fā)明主張所有權(quán)，也不能要求得到額外報(bào)酬[11]。

此外，有關(guān)確認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬的國(guó)際規(guī)則仍處于缺位狀態(tài)，國(guó)際社會(huì)至今尚未達(dá)成某一專(zhuān)門(mén)解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬問(wèn)題的規(guī)則。盡管在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的國(guó)際公約已經(jīng)不少，如《巴黎公約》《伯爾尼公約》、TRIPS協(xié)議等，但所有這些條約的重點(diǎn)內(nèi)容都集中在某一具體知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利范圍、權(quán)利效力和保護(hù)方法等方面，并沒(méi)有涉及更為“上游”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬問(wèn)題?！斑@樣的制度環(huán)境無(wú)疑是滋生國(guó)際科技合作知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬爭(zhēng)議的隱患：國(guó)際科技合作各方在確定知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬時(shí)很容易陷入兩難境地——要么各執(zhí)一詞，要么無(wú)所適從。”[12]

自開(kāi)展國(guó)際科技合作以來(lái)，我國(guó)政府也自當(dāng)十分重視其中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬問(wèn)題。1995年2月，當(dāng)時(shí)的國(guó)家科學(xué)技術(shù)委員會(huì)發(fā)布《關(guān)于對(duì)外科技合作交流中保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的示范導(dǎo)則》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《示范導(dǎo)則》），指導(dǎo)各有關(guān)單位重視并正確處理國(guó)際科技合作中出現(xiàn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題。在《示范導(dǎo)則》出臺(tái)10多年之后的2006年11月，科技部制定發(fā)布了《關(guān)于國(guó)際科技合作項(xiàng)目知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的暫行規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《暫行規(guī)定》）?！稌盒幸?guī)定》第八條規(guī)定了一般原則：對(duì)國(guó)際科技合作所涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題做出事先安排，通過(guò)與外國(guó)合作方進(jìn)行協(xié)商，達(dá)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款或者專(zhuān)門(mén)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議，明確研究成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬和利用等方面的基本原則。

三、國(guó)際科技合作的基本法律原則

國(guó)際科技合作的法律原則，“是指適用于國(guó)際科技合作的一切領(lǐng)域、各個(gè)層次和不同主體的具有普遍意義的基本原則，它的核心價(jià)值目標(biāo)就是加強(qiáng)友好合作，共同發(fā)展”[13]。依據(jù)國(guó)際科技合作的目標(biāo)與實(shí)踐，結(jié)合我國(guó)目前實(shí)際情況，國(guó)際科技合作中的基本法律原則應(yīng)包括但不限于以下幾條：

（一）主權(quán)平等原則

國(guó)際科技合作往往受到各國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等國(guó)際關(guān)系的影響和制約，而國(guó)際科技合作的開(kāi)展也會(huì)對(duì)國(guó)際社會(huì)及國(guó)際關(guān)系產(chǎn)生一定意義上的深遠(yuǎn)影響，并且已經(jīng)成為了國(guó)際關(guān)系中不可分割的一部分。國(guó)際科技合作中簽署的合作條約，勢(shì)必會(huì)涉及到主權(quán)國(guó)家、國(guó)際組織相互間科技政策的協(xié)調(diào)，理應(yīng)受到國(guó)際法的調(diào)整，因此必須遵守國(guó)際法的一般原則。國(guó)家主權(quán)原則作為國(guó)際法的基本原則，是國(guó)家間處理相互關(guān)系的基礎(chǔ)，開(kāi)展國(guó)際科技合作也應(yīng)首先遵守國(guó)家主權(quán)平等原則?！堵?lián)合國(guó)憲章》第二條規(guī)定：本組織系基于各會(huì)員國(guó)主權(quán)平等之原則。這項(xiàng)規(guī)定提出了“主權(quán)平等”的原則?！秶?guó)際法原則宣言》第六項(xiàng)也同時(shí)規(guī)定了“各國(guó)主權(quán)平等之原則”。而由我國(guó)政府提出的“和平共處五項(xiàng)原則”這一國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的國(guó)際法基本原則[14]，其中的第一項(xiàng)原則便是“相互尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整”。具體到國(guó)際科技合作領(lǐng)域，則應(yīng)當(dāng)要求參與合作各方不論國(guó)家大小強(qiáng)弱、科學(xué)技術(shù)水平高低、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的發(fā)達(dá)與否，在法律地位上應(yīng)當(dāng)都是一律平等的。

（二）公平互利原則

公平互利原則，實(shí)際上是主權(quán)平等原則在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的延伸與補(bǔ)充，是建立新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的重要原則，是國(guó)際正義在國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的具體體現(xiàn)[15]。在公平互利的平臺(tái)上，為國(guó)與國(guó)之間及時(shí)分享世界先進(jìn)科研成果提供了機(jī)會(huì)，也直接或間接地提高了我國(guó)對(duì)世界科技發(fā)展的貢獻(xiàn)。我國(guó)在《示范導(dǎo)則》第一條就強(qiáng)調(diào)：“各部門(mén)、各單位要根據(jù)平等互利的原則，從維護(hù)合作各方的正當(dāng)權(quán)益出發(fā)，按照我國(guó)參加或與外國(guó)簽訂的有關(guān)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約、多邊或雙邊條約、協(xié)定的規(guī)定，以及國(guó)際慣例，妥善處理對(duì)外科技合作與交流中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。”

（三）遵守各國(guó)國(guó)內(nèi)法律原則

但凡國(guó)際科技合作，必然涉及國(guó)家與國(guó)家之間簽訂的種種條約以及各種國(guó)際法上相關(guān)規(guī)定，而這些規(guī)定又必須顧及各國(guó)國(guó)內(nèi)的相關(guān)立法規(guī)定，并從各國(guó)國(guó)內(nèi)法上得到補(bǔ)充和落實(shí)。國(guó)際社會(huì)司法實(shí)踐也表明，在國(guó)際法與國(guó)際條約的適用方面，各國(guó)以本國(guó)憲法規(guī)定作為法律依據(jù)制定具體政策，是兩法關(guān)系相互滲透和交叉融合過(guò)程中發(fā)生法律沖突的主要解決途徑。而與國(guó)際科技合作息息相關(guān)的國(guó)內(nèi)立法大多也與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)，其中最為明顯的就是在合作各方國(guó)家內(nèi)或在其他國(guó)家申請(qǐng)保護(hù)研究成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)了。在我國(guó)主要涉及專(zhuān)利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、反壟斷法等。

（四）尊重協(xié)議、信守承諾原則

尊重協(xié)議、信守承諾原則，通?？梢钥醋魇枪爬系拿裆谭ㄔ瓌t“約定必須遵守”的現(xiàn)代版，而該原則在確立以后被廣泛運(yùn)用于國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域，成功演化為國(guó)際法的一項(xiàng)基本原則。約定必須遵守原則，是著名國(guó)際法學(xué)者安齊洛蒂提出的一種學(xué)說(shuō)，認(rèn)為國(guó)際法的效力可以追溯到一個(gè)最高的基本原則或規(guī)范，這個(gè)基本原則就是約定必須遵守原則[16]。

在國(guó)際科技合作領(lǐng)域，需要特別注意的是條約必須遵守以及協(xié)議必須遵守的雙重含義。條約必須遵守作為國(guó)際法的正義原則，自其誕生之日起便受到了國(guó)際社會(huì)的普遍認(rèn)同和高度重視，是每一個(gè)國(guó)際社會(huì)成員基于最符合自身利益而做出的一種最明智選擇。在國(guó)際科技合作條約中，條約必須遵守往往是指合作方在享受條約賦予權(quán)利的同時(shí)，必須受到條約約束，信守條約規(guī)定，履行國(guó)際義務(wù)，不然就會(huì)構(gòu)成國(guó)際不法行為，承擔(dān)國(guó)家責(zé)任。

四、國(guó)際科技合作中知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬具體法律原則

進(jìn)行國(guó)際科技合作研究必然會(huì)涉及方方面面的合作研究成果歸屬問(wèn)題。而究其本質(zhì)，不外乎是進(jìn)一步明確——因伴隨科技成果而產(chǎn)生的著作權(quán)、專(zhuān)利權(quán)、非專(zhuān)利技術(shù)的使用權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)、發(fā)明權(quán)、其他科技成果權(quán)，以及由科技合作過(guò)程中產(chǎn)生的科技信息、情報(bào)、數(shù)據(jù)產(chǎn)生的權(quán)益歸哪個(gè)國(guó)家所有、如何共同（單獨(dú)）使用和轉(zhuǎn)讓?zhuān)约坝纱水a(chǎn)生的一系列利益分配問(wèn)題。一言以蔽之，該問(wèn)題的本質(zhì)在于如何衡量好科研合作成果背后的國(guó)家與國(guó)家的利益（尤指發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家），以及國(guó)家與個(gè)人利益?？萍疾吭?000年發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)與科技有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和管理工作的若干意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《若干意見(jiàn)》）中也特別指出，“科技成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬政策是調(diào)整科研開(kāi)發(fā)和成果轉(zhuǎn)化中各方當(dāng)事人技術(shù)、經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的重要杠桿”，而《暫行規(guī)定》第八條也明確了“研究成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬和利用等方面的基本原則”。

（一）確定國(guó)際科技合作中知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬的必要性

由于國(guó)際合作研究?jī)?yōu)化了研究資源，故這些科技成果往往是當(dāng)代科學(xué)技術(shù)最新前沿領(lǐng)域內(nèi)的重大突破。不可避免的，圍繞這些珍貴研究成果及其知識(shí)產(chǎn)權(quán)而展開(kāi)的爭(zhēng)奪戰(zhàn)也尤為激烈。由于國(guó)際合作研究的模式是近現(xiàn)代三四十年才逐漸發(fā)展起來(lái)的，故目前在國(guó)際法領(lǐng)域內(nèi)尚缺乏有關(guān)研究成果權(quán)屬的具體規(guī)定，一些發(fā)達(dá)國(guó)家從本國(guó)利益出發(fā)提出了各種理論和解決辦法，如優(yōu)勢(shì)決定論、屬地決定論、投資決定論等[17]。盡管說(shuō)法論述不一，但這些理論卻殊途同歸，都試圖利用某一強(qiáng)勢(shì)的優(yōu)勢(shì)或條件，壟斷研究成果，實(shí)現(xiàn)滿(mǎn)足自身的非法利益。

（二）國(guó)際科技合作中知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬的具體法律原則

借鑒參考《暫行規(guī)定》第六條“處理國(guó)際科技合作中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題應(yīng)遵循平等互利、尊重協(xié)議、信守承諾的原則，遵守我國(guó)相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)以及我國(guó)參加或與合作國(guó)簽訂的有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國(guó)際公約或雙邊條約”的規(guī)定，該領(lǐng)域內(nèi)的具體法律原則主要包括但不限于以下幾條：

1.利益平衡原則。利益平衡，亦可稱(chēng)之為利益均衡，是指在一定的利益格局和體系下出現(xiàn)的利益體系相對(duì)和平共處、相對(duì)均衡的狀態(tài)[18]。而法律的利益平衡功能，就是指對(duì)于各種至關(guān)重要的多元化利益進(jìn)行一種估量和權(quán)衡，并盡量協(xié)調(diào)沖突，從而實(shí)現(xiàn)法律所追求的目標(biāo)和價(jià)值。由于物質(zhì)資源并不平均、科學(xué)技術(shù)發(fā)展并不同步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平并不相同等因素的影響，科學(xué)技術(shù)資源在國(guó)與國(guó)之間嚴(yán)重失衡。長(zhǎng)此以往，知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及將潛在的資源轉(zhuǎn)化為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的可能性較之在發(fā)展中國(guó)家，在發(fā)達(dá)國(guó)家更加容易“開(kāi)花結(jié)果”。因此，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際條約的談判中，發(fā)達(dá)國(guó)家往往借助于各種所謂的優(yōu)勢(shì)決定論、屬地決定論、投資決定論等不合理的歸屬理論將國(guó)際科技合作中產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果收入自己囊中，維護(hù)其壟斷利益，這對(duì)于同樣投入大量智力、物力、財(cái)力的發(fā)展中國(guó)家而言顯然是不公平的。

2.尊重知識(shí)、尊重人才原則。國(guó)際科技合作的核心是人才，人才是科技發(fā)展的根本力量。《若干意見(jiàn)》中也明確提到：“單位在對(duì)技術(shù)秘密予以界定并采取保密措施的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循公平、合理的原則，切實(shí)保障科技人員依法享有的獲取相應(yīng)報(bào)酬和獎(jiǎng)勵(lì)的權(quán)利?！卑殡S合作研究所產(chǎn)生的各種精神權(quán)利，作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一部分，理應(yīng)與成果完成者的人身密不可分，必須堅(jiān)持合作成果的精神權(quán)利屬于科技成果的完成者，即與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的發(fā)明權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)，以及其他身份權(quán)、榮譽(yù)權(quán)等屬于對(duì)科技成果做出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)的人。成果完成人有在相關(guān)確認(rèn)和表明完成者身份的文件上寫(xiě)明自己是成果完成者的權(quán)利，也有獲得國(guó)內(nèi)、國(guó)際社會(huì)所授予的獎(jiǎng)勵(lì)和榮譽(yù)的權(quán)利[19]。

3.平等互利、等價(jià)有償原則。國(guó)際科技合作研究成果的完成和取得是各方共同努力的結(jié)果，并且是基于雙方或多方在自愿平等合作的基礎(chǔ)上開(kāi)展的。如果任何一方不顧其他方面將自己的意志隨意強(qiáng)加于另一方，或不采取必要的合作措施，甚至惡意進(jìn)行干擾破壞，都會(huì)不可避免地導(dǎo)致合作研究的最終失敗。因此，各方在協(xié)商決定成果的歸屬時(shí)應(yīng)努力遵循“平等互利、等價(jià)有償”的原則，任何一方都不得謀求特權(quán)，更不應(yīng)非法壟斷合作研究成果以及相關(guān)的經(jīng)濟(jì)權(quán)益，而是應(yīng)當(dāng)充分綜合考察各方的實(shí)際貢獻(xiàn)，按其實(shí)際貢獻(xiàn)大小合理分享研究成果。該條原則也是基本原則“公平互利”在知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬問(wèn)題上的延續(xù)。

4.協(xié)商一致原則。協(xié)商一致原則，實(shí)質(zhì)上是“尊重協(xié)議、信守承諾”原則在國(guó)際科技合作中知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬問(wèn)題上的延伸。不管事先各方是如何商榷討論的，也不論理論上又是如何論證可行性的，最終的落腳點(diǎn)以及各方利益的博弈往往都反映在一紙協(xié)議上，在意見(jiàn)一致的基礎(chǔ)上明確規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸屬。換言之，該原則也是私法上意思自治原則在國(guó)際科技合作中知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬上的具體表現(xiàn)。

5.參照國(guó)際慣例原則。在國(guó)際科技合作過(guò)程中，由于合作主體各方權(quán)利義務(wù)缺乏一致的規(guī)范性，而合作研究的法律形式又紛繁雜多，再加上法律本身適用的復(fù)雜性，往往會(huì)造成無(wú)法可依，無(wú)理可循。所謂“他山之石，可以攻玉”，在必要時(shí)候遵循“參照國(guó)際慣例”不失為一條捷徑，當(dāng)然該條原則也可以理解成國(guó)際科技合作中知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬領(lǐng)域內(nèi)的“兜底原則”。國(guó)際科技合作研究的形式新穎性和創(chuàng)新性決定了其歷史本身相對(duì)較短，與之相對(duì)的，理論研究也并非充足，而有關(guān)研究成果分享等問(wèn)題至今仍然沒(méi)有國(guó)際條約和國(guó)內(nèi)立法的有效支撐。在這種情況下，應(yīng)該多多借鑒和參考國(guó)際科技合作中已為多個(gè)國(guó)家，特別是發(fā)達(dá)國(guó)家之間反復(fù)實(shí)踐的原則和辦法來(lái)處理相關(guān)合作研究成果的歸屬問(wèn)題。同時(shí)，在部分區(qū)域可以適當(dāng)設(shè)立專(zhuān)門(mén)調(diào)解和仲裁機(jī)構(gòu)，更好地“定紛止?fàn)帯薄?/p>

五、“達(dá)摩克利斯之劍”出鞘

“我們決定啟動(dòng)亞太自由貿(mào)易區(qū)進(jìn)程?！?014年11月11日，中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平在出席2014年亞太經(jīng)合組織（APEC）領(lǐng)導(dǎo)人非正式會(huì)議記者會(huì)上擲地有聲地道出。“一帶一路”構(gòu)想的提出更是為亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)騰飛插上了翅膀，為區(qū)域合作注入了新活力。可以預(yù)見(jiàn)到，深化開(kāi)展國(guó)際科技合作必將推動(dòng)亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)不斷一體化的有效手段，太平洋兩岸的多元經(jīng)濟(jì)體將會(huì)廣泛受益，各個(gè)國(guó)家充分利用企業(yè)內(nèi)部和外部資源實(shí)施創(chuàng)新，獲得更大經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)會(huì)，共同為亞太經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和各成員國(guó)的發(fā)展注入新鮮血液。知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬法律原則的明確將在法律制度層面為推動(dòng)區(qū)域合作保駕護(hù)航，也希望這把“達(dá)摩克利斯之劍”能夠始終懸于國(guó)際科技合作各個(gè)項(xiàng)目的頭頂，幫助我國(guó)更好地抓住科技全球化帶來(lái)的機(jī)遇，在更加開(kāi)放的環(huán)境下促進(jìn)自主創(chuàng)新，不斷推進(jìn)國(guó)家創(chuàng)新能力建設(shè)，擴(kuò)大國(guó)家科技對(duì)外影響。

——————————

參考文獻(xiàn)：

〔1〕See Georghiou L. Global Cooperation in Research [J].Research Policy，1998，（3）：27.

〔2〕郭曉熹.讓科技的靈魂更開(kāi)放——中國(guó)國(guó)際科技合作發(fā)展現(xiàn)狀[J].中國(guó)科技財(cái)富，2008，（3）：46-49.

〔3〕中共科學(xué)技術(shù)部黨組關(guān)于落實(shí)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，加快科技改革發(fā)展的意見(jiàn)[EB/OL].http：//www.istcp.org.cn/Detail-487.html，2015-12-10.

〔4〕胡錦濤.堅(jiān)持走中國(guó)特色自主創(chuàng)新道路為建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家而努力奮斗——在全國(guó)科學(xué)技術(shù)大會(huì)上的講話[J].求是，2006，（2）：3-9.

〔5〕“十一五”我國(guó)際科技合作項(xiàng)目投入超40億元[EB/OL].http：//paper.ce.cn/jjrb/html/2011-08/29/content_166175.htm，2015-12-10.

〔6〕關(guān)于印發(fā)國(guó)際科技合作十二五專(zhuān)項(xiàng)規(guī)劃的通知（國(guó)科發(fā)計(jì)〔2011〕381號(hào)）.

〔7〕科技部組織召開(kāi)“十三五”國(guó)際科技合作專(zhuān)項(xiàng)規(guī)劃工作會(huì)議[EB/OL].http：//www.tstc.gov.cn/zhengwugongkai/zxgz/gjhz/gzdt/201601/t20160 106_86278.html，2016-1-10.

〔8〕張璐.國(guó)際貿(mào)易中知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策效應(yīng)研究及對(duì)中國(guó)啟示[D].吉林大學(xué)，2008.

〔9〕馮曉青.企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2001.145.

〔10〕See Kumar N. Intellectual property rights， technology and economic development： Experiences of Asian countries [R]. Commission Background Paper 1b， London， 2002： 27-35.

〔11〕陳美章.國(guó)際科技合作中知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬及保護(hù)策略[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，1995，（5）：7-11.

〔12〕古祖雪，柳磊.國(guó)際科技合作中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬：中國(guó)的締約和立法實(shí)踐[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2008，（32）：49-55.

〔13〕羅玉中.科技法學(xué)[M].武漢：華中科技大學(xué)出版社，2005.488.

〔14〕〔16〕王鐵崖.國(guó)際法引論[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998.216，218.

〔15〕古祖雪.論國(guó)際法的理念[J].法學(xué)評(píng)論，2005，（1）：42-48.

〔17〕趙震江.科技法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，1997.321-324.

〔18〕馮曉青.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法前沿問(wèn)題研究[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2004.11.

〔19〕陳乃蔚.科技法新論[M].上海：上海交通大學(xué)出版社，2001.207.

（責(zé)任編輯 姜黎梅）