“李鬼”培訓(xùn)班緣何如此泛濫

尹璐

據(jù)《工人日?qǐng)?bào)》報(bào)道，北京大學(xué)官網(wǎng)日前發(fā)布通告，公示了124家網(wǎng)站在未獲得授權(quán)的情況下，假冒北京大學(xué)名義開(kāi)展教育培訓(xùn)宣傳。這124家網(wǎng)站大部分名稱(chēng)中含有“北京大學(xué)”“pku”字樣，其中近半為打著北大旗號(hào)的“總裁培訓(xùn)班”。按這些網(wǎng)站顯示的地址來(lái)看，培訓(xùn)地點(diǎn)多數(shù)設(shè)在北大校內(nèi)，培訓(xùn)項(xiàng)目?jī)r(jià)格從幾萬(wàn)元到幾十萬(wàn)元不等，其中最高的近50萬(wàn)元，且聲稱(chēng)培訓(xùn)費(fèi)由北大統(tǒng)一收取。

與義務(wù)教育、高中教育、普通高等正規(guī)教育不同，這些所謂的“總裁培訓(xùn)班”“大學(xué)研修班”屬于經(jīng)營(yíng)行為，潛在的學(xué)員則屬于消費(fèi)者。那么，此類(lèi)“高大上”的培訓(xùn)班及其招攬學(xué)員的行為理當(dāng)受到《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《廣告法》的約束。

據(jù)此，冒充北京大學(xué)招攬學(xué)員的行為屬于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所規(guī)定的“經(jīng)營(yíng)者提供商品或服務(wù)有欺詐行為”，應(yīng)該對(duì)受騙學(xué)員承擔(dān)退一賠三的賠償責(zé)任。而且該行為還屬于《廣告法》所規(guī)定的“以虛假或者引人誤解的內(nèi)容欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者”的虛假?gòu)V告行為，最高可處100萬(wàn)元罰款。

如果說(shuō)這些培訓(xùn)機(jī)構(gòu)真能向結(jié)業(yè)學(xué)員發(fā)放北京大學(xué)相關(guān)結(jié)業(yè)證明，并加蓋北大公章或鋼印，那么其是否取得了相關(guān)含有“北京大學(xué)”關(guān)鍵詞的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼或執(zhí)業(yè)許可？如果沒(méi)有，其又如何敢冠冕堂皇地頒發(fā)“北京大學(xué)”結(jié)業(yè)證？要知道，偽造事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章可是涉嫌違法犯罪的。

應(yīng)該說(shuō)，近年來(lái)，有關(guān)部門(mén)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的監(jiān)管愈發(fā)嚴(yán)格，一些發(fā)布不良信息的違規(guī)網(wǎng)站逐漸被屏蔽、封殺、取締。尤其是，伴隨著網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的逐步落實(shí)和相關(guān)法規(guī)的完善，網(wǎng)絡(luò)不再是法外之地。那么，這些名頭很大，假借名校的冒牌培訓(xùn)機(jī)構(gòu)是如何大行其道，到處招搖撞騙的？退一步講，即便一些學(xué)員樂(lè)于上當(dāng)受騙，甘愿花高價(jià)買(mǎi)張野雞大學(xué)的文憑，監(jiān)管部門(mén)便可以置北京大學(xué)的金字招牌于不顧嗎？毫無(wú)疑問(wèn)，一些違法行為之所以泛濫，除了違法者的囂張，也與監(jiān)管部門(mén)的失職和執(zhí)法不力關(guān)系密切。

互聯(lián)網(wǎng)不該成為違規(guī)者騙取錢(qián)財(cái)?shù)奈滞?，相關(guān)部門(mén)理當(dāng)跟上形勢(shì)，利用互聯(lián)網(wǎng)思維打擊違法行為。譬如，以關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并查處違規(guī)商家；設(shè)立黑名單，盡可能避免違規(guī)者再次利用互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施違法活動(dòng)和經(jīng)營(yíng)等