第三人撤銷之訴、執(zhí)行異議之訴與再審程序的區(qū)別比較

摘要：2012年修改通過的《民事訴訟法》第56條增加的第3款規(guī)定1，第三人撤銷之訴作為一種全新的保護第三人利益的訴訟形式出現(xiàn)了，其目的和意義都與執(zhí)行異議之訴，甚至再審程序，有一定的區(qū)別和聯(lián)系。三者最大的相同點均體現(xiàn)在立法目的上，其根本目的是站在無辜第三者的角度，建立起一套訴訟制度來為這類人找尋一個權利救濟途徑。所以本文著重從三者的不同點入手，分析三者之間的區(qū)別。

關鍵詞：第三人撤銷之訴；執(zhí)行異議之訴；再審程序；權利救濟

中圖分類號：D925.1 文獻標識碼：A 文章編號：1671-864X（2016）03-0063-01

一、三者的不同

（一）啟動階段不同。

1.第三人撤銷之訴是案外人，即本應參加到原審中的第三人，因為客觀原因沒有參加或不能參加，這在現(xiàn)實中并不罕見，在裁判或調解書發(fā)生效力后，向法院請求撤銷原審的裁判，以得到自己應有的權利和修復被他人侵害的民事權利。

2.案外人執(zhí)行異議之訴的權利人認為法院的執(zhí)行程序侵害到了自己已有的合法權利，從而提起的僅僅是圍繞被執(zhí)行的財產(chǎn)標的而發(fā)生的爭議，這些爭議與原審裁判無關，是案件進行到執(zhí)行程序時的問題，案外人就此可以提起一個獨立的訴，即案外人執(zhí)行異議之訴。

3.再審的啟動階段覆蓋面更廣，自裁判生效后一直到執(zhí)行完畢甚至以后的一段時間，只要發(fā)現(xiàn)原判的裁判有錯誤，都有機會再次啟動，這對保護當事人的權利和實現(xiàn)訴訟價值都有重要意義。

（二）啟動原因不同。

1.第三人撤銷之訴的原因是因為原來審判中的結果確有錯誤，或第三人認為有錯誤，認為自己的權利受生效裁判的影響而產(chǎn)生了消極利益，所以依照第三人撤銷之訴這一程序提起的新的訴訟請求，以期改變或撤銷原審中的錯誤，以恢復自己的合法利益。

2.相比第三人撤銷之訴，案外人執(zhí)行異議之訴則完全不同。這也是二者區(qū)別的關鍵，案外人在執(zhí)行程序中獲知自己的財產(chǎn)權利可能會受到執(zhí)行程序的損害，這僅僅與執(zhí)行程序有關，與生效裁判的結果并無直接利害關系，案外人對生效裁判的結果也不享有救濟權利。

3.再審的啟動原因其實與第三人撤銷之訴類似，都是針對原判的錯誤進行糾錯的過程，知識再審的啟動主體較第三人撤銷之訴的范圍可能更廣一些。再審是當事人或者檢察院針對錯誤的生效判決、裁定、調解書，請求法院再次審理的過程，但它本身并不是一個新的訴，是對原來生效裁判的糾錯，它的審理程序也沒有獨立的規(guī)定，只是依照原來生效裁判的審理程序來決定，即原先是一審生效的裁判仍適用一審程序，原來是二審生效的裁判就再次適用二審程序。

（三）法律后果不同。

1.當?shù)谌顺蜂N之訴中的第三人在裁判生效后的合理期限內如發(fā)現(xiàn)生效裁判對自己的權益造成了侵害，可以向做出生效裁判的法院提出變更之訴，即改變原判中的權利義務關系，維護自己的合法權益，這時法院經(jīng)過審查就會作出判斷：如果認為理由成立，就會啟動一個新的訴，來糾正原審裁判的錯誤，這就是第三人撤銷之訴；如果認為理由不成立，將駁回第三人的訴訟請求。當法院受理了第三人提出的第三人撤銷之訴后，原來生效的法律文書效果如何呢？因為原來生效的法律文書是基于另外的法律關系產(chǎn)生的，與第三人沒有產(chǎn)生直接的權利義務內容，故法院不會主動中止原判決裁定的執(zhí)行，這就需要第三人提供擔保以中止原判的執(zhí)行，這也是在糾錯的同時保障原審當事人的合法權利，以防止案外第三人惡意提出第三人撤銷之訴，侵犯當事人的權利。

2.作為非本案當事人的案外人，在執(zhí)行中如要提出案外人執(zhí)行異議之訴，法院經(jīng)過審理如果認為理由成立，將直接中止原裁判的執(zhí)行，以等待這個執(zhí)行異議之訴的結果，再針對結果決定是否繼續(xù)執(zhí)行原來的生效裁判。

3.再審程序其實具體可以分為兩個階段，一是啟動再審的階段，二是法院重新審理的階段。在這期間對原判的執(zhí)行影響也不同，在當事人或者檢察院向法院請求啟動審判監(jiān)督程序時的階段，法院仍在審理和重新審視中，作為一個生效的裁判沒有因為當事人或者檢察院的異議就當然不發(fā)生效力，只有當法院裁定再審時，才證明原裁判的事實卻有錯誤，那么此時法院就應當裁定中止原判決、裁定的執(zhí)行，防治錯誤進一步擴大化，以等待審判監(jiān)督程序的結果再具體確定下一步的審理方向。

二、三者的競合

（一）第三人撤銷之訴與案外人申請再審的競合。一般來說，第三人撤銷之訴與再審之間的目的和價值是有等同性的，即第三人撤銷之訴是第三人發(fā)現(xiàn)了法院的裁判錯誤，而自己啟動的訴訟程序，而再審是法院發(fā)現(xiàn)了錯誤而決定重新審理的程序，本質上二者都是對原來裁判的糾正，這就在很大程度上決定了二者的重合，即第三人啟動第三人撤銷之訴時，法院就很可能認識到原來生效裁判的錯誤，這時法院有選擇權，其可以主動啟動審判監(jiān)督程序重新審理案件，也可以不主動啟動而只是對第三人的新的撤銷之訴做出裁判。但當法院啟動再審時，原則上第三人撤銷之訴應該并入再審，如果同時進行，很有可能產(chǎn)生司法程序的混亂，也不利于保護當事人的訴訟權利和民事權利。但如果有證據(jù)證明原來案件的當事人是惡意串通來損害第三人的權利時，這時的審判監(jiān)督程序就應當暫停，應當優(yōu)先保護第三人的合法權益，優(yōu)先審理第三人撤銷之訴。

（二）再審與案外人執(zhí)行異議之訴的競合。這兩種制度在本質上有一定差別，這種差別也正是卻分兩種制度的關鍵所在。再審的啟動是在裁判生效后對原裁判的錯誤糾正，而執(zhí)行異議之訴針對的是執(zhí)行程序中與原裁判無關的財產(chǎn)權利，所以當在執(zhí)行程序中出現(xiàn)二者的競合時，只能擇其一選用，針對爭議的內容是否與原生效裁判有關，來決定選擇哪種程序救濟權利。值得注意的是，如果選擇了再審來糾錯，那么再審后就不能再提起第三人撤銷之訴，只能等待再審的結果來維護權益。

注釋：1.《民事訴訟法》第五十六條第三款：“前兩款規(guī)定的第三人，因不能歸責于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調解書的部分或全部內容錯誤，損害其民事權益的，可以自知道或應當知道其民事權益受到損害之日起六個月內，向作出該判決、裁定、調解書的人民法院提起訴訟。人民法院經(jīng)審理，訴訟請求成立的，應當改變或者撤銷原判決、裁定、調解書；訴訟請求不成立的，駁回訴訟請求?！?/p>

作者簡介：張婷（1991-），女，漢族，山東東營人，貴州民族大學法律碩士。