論我國死刑制度的未來走向

摘要：隨著司法改革的推進，我國越來越重視人權保障，也越來越重視刑事程序的規(guī)范和司法能力的提高，這將引導我國死刑制度未來的走向。在司法改革的大背景下，重新審視死刑制度成為應有之勢。本文首先介紹了我國司法改革的主要內容，然后就死刑的存廢，死刑的適用和死刑執(zhí)行的相關規(guī)定進行闡述說明，最后從司法改革的角度淺談我國死刑制度未來的走向。

關鍵詞：司法改革；死刑存廢；死刑適用；死刑執(zhí)行

中圖分類號：D924.12文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2016）23-0094-03

作者簡介：傅嬙（1993-），女，蒙古族，河北承德人，云南大學法學院，本科在讀。

一、我國司法改革的主要內容

（一）加強和保障人權

在國際潮流的影響之下，我國十分重視保障人權，并將其作為司法改革的重要目標。司法機關依法采取各種有效措施，努力在司法領域把人權保障落到實處。由此，在死刑制度上，為加強和保障人權，提出“嚴格控制和慎重適用死刑”。

（二）司法獨立

“司法獨立”是我國司法改革進程中一直強調的重點，是法治國家必不可少的主要標志，并得到國際社會的普遍認可?，F(xiàn)階段，黨政機關對司法權力的行使仍有干涉，甚至會影響審判的最終結果。因此，司法改革十分重視司法機關的去行政化和地方化，實現(xiàn)真正意義上的司法獨立。

（三）維護社會公平正義

維護公平正義是立法的宗旨，也是我國法律最基本的原則。為了更加有效地維護社會公平正義，我國司法改革強調要規(guī)范司法行為，積極推進量刑規(guī)范化改革，建立案例指導制度，加強案件管理，有力促進司法行為的規(guī)范化。同時也強調要擴大司法公開，使司法權力在社會各界的監(jiān)督下公開、公平、公正地行使。另一方面，還重視加強檢察機關的法律監(jiān)督，以保證司法權力的正確有效行使。

（四）提高司法能力

提高司法能力，是中國司法改革的重要目標。在司法改革的進程中，我國不斷完善法律職業(yè)準入制度，加強職業(yè)教育培訓和職業(yè)道德建設，改革經(jīng)費保障體制，有效提高了司法能力。

二、我國死刑制度的主要內容

死刑的適用要求是對社會危害性極其嚴重，主觀惡性極其惡劣，人身危險性極大的犯罪人適用死刑。刑法第49條的規(guī)定，犯罪的時候不滿十八周歲的人和審判的時候懷孕的婦女不適用死刑。審判的時候已滿七十五周歲的人，不適用死刑，但以特別殘忍手段致人死亡的除外。由此看出我國在死刑適用對象方面的要求十分嚴格，并盡量減少死刑的適用，體現(xiàn)了刑罰的人道主義精神。

現(xiàn)行《刑事訴訟法》第235條規(guī)定“死刑由最高人民法院核準”表明我國對死刑復核制度的適用加以嚴格的規(guī)范。此外，關于死刑執(zhí)行時的監(jiān)督，執(zhí)行的方法，執(zhí)行的場所，執(zhí)行前的準備等方面在法律中都做了嚴格的規(guī)定。

三、司法改革對死刑制度走向的影響

司法改革對于我國死刑制度產(chǎn)生了重要的影響，下面筆者將主要從死刑存廢、死刑的適用以及死刑的執(zhí)行三方面進行闡述。

（一）司法改革對死刑存廢的影響

司法改革讓社會各界就死刑存廢問題展開了新一輪的討論，并主要分為以下兩種觀點。

1.我國的死刑保留論

主張死刑保留論的學者認為，死刑是對嚴重犯罪人的懲罰，是其應得的報應，這符合我國倫理道德及原始復仇理念。為達到懲罰和威懾的作用，應嚴厲處罰對他人合法權利造成嚴重損害的犯罪人，這既符合社會的民意，也滿足受害一方的心理需求。

另一方面，我國的社會經(jīng)濟發(fā)展水平?jīng)Q定了我國仍無法完全廢除死刑。目前我國仍處于社會主義初級階段，社會生產(chǎn)力還相對落后，階級斗爭也將長期的存在。近年來一些性質惡劣的案件，例如藥家鑫案和吳英案，已經(jīng)嚴重影響到了我國的社會穩(wěn)定以及國家的安全，對我國公私財產(chǎn)以及人身權利也造成了無法彌補的損失。而死刑具有最強烈的威懾力量和預防犯罪的特殊作用。①死刑的威懾作用是任何一種刑罰都無法替代的，可以有效的扼制潛在犯罪人的犯罪欲望，使得潛在犯罪人因為對于死刑的懼怕而不實施犯罪行為。正確的適用死刑便可以很好的發(fā)揮死刑的這種威懾力量，不但可以懲罰犯罪人，還起到有效地抑制和遏制犯罪的作用。因此主張死刑不能夠廢除。

2.我國的死刑廢除論

有的學者持死刑廢除論。首先，死刑的適用剝奪了犯罪人的生命，而生命權是人權的最基本的體現(xiàn)。其次，死刑對于犯罪人是一種懲罰措施，但是這種剝奪犯罪人生命的行為，同樣是對與犯罪人有關系的人的一種傷害，重點體現(xiàn)在對其家屬的傷害。另外，死刑所造成的后果是難以彌補的，若是發(fā)生了冤假錯案，這便是對于人權的絕對侵犯，并且這種錯誤難以彌補。貝卡利亞曾說：“對人類心靈發(fā)生較大影響的，不是刑罰的強烈性，而是刑罰的延續(xù)性。”持久性的處罰不但讓犯罪人對其產(chǎn)生恐懼，同時也使得潛在犯罪人對這種持續(xù)的處罰產(chǎn)生敬畏。死刑無法起到持續(xù)地處罰的這種強大威懾作用。貝卡利亞認為，刑罰的目的僅僅在于：阻止罪犯再重新侵害公民，并規(guī)誡其他人不要重蹈覆轍。②若是死刑的這種威懾作用已經(jīng)不復存在，那么刑罰的目的便無法實現(xiàn)，死刑也便不再有存在的意義。

3.我國死刑存廢的未來走向

由上述的觀點可以看出，無論是支持死刑的廢除，還是支持死刑的保留，都可以看作是為加強和保障人權而做出的努力，兩種觀點都有合理的依據(jù)。但是，日本學者正田滿三郎說：“死刑作為理念是應當廢除的，然而抽象地論述死刑是保留還是廢除，沒有多大的意義，關鍵在于重視歷史的社會的現(xiàn)實，根據(jù)社會的現(xiàn)狀、文化水平的高下等決定之?！雹蹖τ谝粋€社會而言，無論是死刑保留，還是死刑的廢除，都不僅僅是空談理論，而是要以這個社會的實際情況而決定。

我國在司法改革這樣的大背景下，死刑廢除是大勢所趨，是符合現(xiàn)代國際社會發(fā)展的需要。拉德布魯赫說過：“死刑的廢除不僅是人性的要求，而且也是歷史邏輯性及刑事政策之結果的前提?！睆膰H上看，隨著國際社會對人權保障機制的完善，我國作為國際社會成員之一，也必將受到其影響。從國內看，隨著我國社會經(jīng)濟的發(fā)展，生產(chǎn)力的進步，民眾對于生命敬重意識的提升，為了加強和保障人權，我國會逐步廢除死刑。但是，對于現(xiàn)階段的中國，廢除死刑仍需要政府、司法機關以及民眾的一致的努力，才有可能成為現(xiàn)實。

（二）司法改革對死刑適用的影響

1.對死刑適用的實體標準的影響

在刑法修正案（八）中取消了13個死刑的罪名，這些罪名主要是非暴力型犯罪。非暴力犯罪的目的是以非法手段謀取利益，其同樣會對社會公共利益造成影響。但因為非暴力犯罪的人身危險性遠遠比不上暴力型犯罪的大，因此，對兩種犯罪的部分罪名都有被處以死刑的刑罰，顯然違背了公平正義的原則。經(jīng)濟型犯罪的犯罪人在其非法獲取利益之前，已經(jīng)考慮到了自己的行為可能導致的后果，他仍然去實施此行為就證明犯罪人對死刑并不恐懼，也就是說死刑的威懾力是微乎其微的。

司法獨立是我國司法改革的重要內容，我國在司法改革過程中十分重視去行政化問題。司法權作為一種國家判斷權，它是國家憲法賦予司法機關對一切爭議和糾紛依法進行終局裁判的專門權力，任何其他單位和個人不得行使此權力。④對于一些社會關注度較高，影響力較大的案件，政府會為平撫民憤而要求法院對不足以判處死刑的案件判處死刑，法院鑒于其人財物都受政府管轄，不得不服從于政府的要求，這實際上就是行政權對司法權的干涉。我國的司法改革致力于將我國建設為真正的法制國家，重視司法獨立。隨著法院的人財物獨立出政府，其受到政府的約束力會越來越小，即便是案件影響范圍較大，社會反響較為強烈，且政府對案件的判決有一定傾向的案件，法院也可根據(jù)法律的規(guī)定對案件做出公正的判決。司法獨立會得到實際地運行，法院行使審判權不再受政府的影響，這更有利于維護社會的公平正義，保障犯罪人的人權。

2.對死刑適應的程序標準的影響

在國際社會中，我國是不公布死刑數(shù)目的較少國家之一。其原因有多方面，而主要原因是我國被判處死刑數(shù)目較多。我國司法改革要擴大司法公開，讓司法權力在社會各界的有效監(jiān)督下行使。另外，隨著司法改革的推進，我國實際執(zhí)行死刑的數(shù)目確有減少，也會促進我國公開死刑數(shù)目公開。

目前我國雖然已經(jīng)將死刑復核制度全部收回最高人民法院，但死刑復核如何進行，死刑復核的具體標準如何，這都是我國死刑復核制度的缺失，這就導致法律監(jiān)督無法實現(xiàn)。我國在司法改革中重視加強檢察機關的法律監(jiān)督，強調要擴大司法公開。人民檢察院作為國家的法律監(jiān)督機關，對于各項司法活動都有權進行法律監(jiān)督。但是，若想檢察院真正起到法律監(jiān)督的作用，必須讓其實際參加到死刑復核權行使的過程中，同時，對死刑復核權的行使要有明確具體的標準。若對一個行為沒有評判的標準，監(jiān)督便無從談起。因此，在司法改革的大背景下，對于死刑復核進行明確的程序規(guī)定以及適用和執(zhí)行標準的規(guī)定，是應有之勢。

3.對待民憤和民意的理性選擇

在我國，人民往往是通過媒體報道而得知發(fā)生的違法犯罪案件。但媒體報道為了吸引民眾的眼光，難免會夸大的案件的事實情況，甚至會將影響定罪量刑的證據(jù)做相應處理，這就會直接影響到公民的判斷。對于惡性犯罪，在定罪方面，民眾的道德與法律的規(guī)定基本沒有沖突。但是，在量刑方面，法律便會和道德產(chǎn)生一定的分歧。公民對案件的判斷是基于其本身價值觀和直接感官，而這種判斷主要停留在道德層面上，不一定符合法律的規(guī)定?？墒敲褚獠荒芎鲆?，當民憤大到一定程度的時候，法官迫于各方的壓力，只能做出違背法律的死刑判決。

針對這一問題，我國在司法改革中要求提高司法能力。近年來，我國不斷地在為完善法律職業(yè)準入制度而努力，建立了統(tǒng)一的國家司法考試制度以選拔司法人員，重視提高法官的綜合素質，并在中央等司法機關設立了相關的培訓機構，讓法官的發(fā)展更加符合社會的需要。針對一些棘手案件時，法官們可以在法律和民意之間尋找到一個適當?shù)钠胶恻c，既不會違反法律的規(guī)定，真正做到“以事實為依據(jù)，以法律為準繩”，維護社會的公平正義，保證犯罪人的人權，謹防違背法律目的及原則的判決出現(xiàn)，又將民意放在考慮的范圍之內，在合法的范圍內做出平撫民憤的判決。這將是未來我國司法改革進程中關于死刑適用中不能忽視的一個走向。

（三）對死刑執(zhí)行方法的影響

目前我國刑事訴訟法規(guī)定的死刑執(zhí)行方法有兩種，即槍決和注射。在刑事訴訟法中并沒有明確規(guī)定，何時使用注射，何時使用槍決，這導致在執(zhí)行死刑立即執(zhí)行時容易發(fā)生不公平的現(xiàn)象，違背了立法的最基本的原則——公平正義原則。對上述問題的一種解釋是，在較為偏遠的地區(qū)，因使用注射死刑成本太高而無法實際的實施。這種觀點實際上是對死刑犯不公正待遇的掩蓋。即便是執(zhí)行槍決，也需要準備執(zhí)行槍決的場地，執(zhí)行的人員，以及執(zhí)行所需要的子彈，這其中的成本并不會比執(zhí)行注射死的成本低。

我國在司法改革中著重強調維護社會公平正義，貫徹落實“法律面前人人平等”，以保障每個公民的權利得以維護。即便是即將被處以死刑的犯人，他們也享有平等的權利，應該得到公平地對待。因此隨著我國社會生產(chǎn)力水平的提高，經(jīng)濟的迅速發(fā)展，國家在司法改革的大背景下，為提高司法機關維護社會公平正義的能力，逐漸地完善司法經(jīng)費保障機制，加大對司法機關的經(jīng)費投入，給予法院經(jīng)濟支持以維護公平正義，提高司法機關的履職能力。上述舉措必將會使我國相關的執(zhí)行死刑的方法有所完善，會出現(xiàn)何時適用槍決或注射，對何種死刑犯適用槍決或者注射死，以及何時適用槍決和注射的相關規(guī)定。并在一定時期后，逐漸地將死刑執(zhí)行方法僅規(guī)定為更加人性化的注射死刑，而槍決逐漸退出歷史舞臺。

[注釋]

①楊朝斌.論我國的人權保障與死刑的保留[J].四川師范學院學報，2011（6）.

②康均心.人類生死與刑事法律改革[M].北京：中國人民公安大學出版社，2005：273.

③馬克思.比較刑法原理——外國刑法學總論[M].武漢：武漢大學出版社，2002：844.

④賀小榮.掀開司法改革的歷史新篇章[N].人民法院報，2013-11-16.

[參考文獻]

[1][意]切薩雷·貝卡利亞著，黃風譯.犯罪與刑罰[M].北京：中國法制出版社，2005.

[2]趙秉志主編.中國廢止死刑之路探索——以現(xiàn)階段非暴力犯罪廢止死刑為視角[M].北京：中國人民公安大學出版社，2004.

[3]羅吉·胡德，卡羅琳·霍伊爾著.曾彥，李坤，李占州，郭玉川譯.死刑的全球考察[M].北京：中國人民公安大學出版社，2009.

[4]趙秉志.論中國非暴力犯罪死刑的逐步廢止[J].政法論壇（中國政法大學學報），2005（1）.