網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件微博文本中的立場(chǎng)建構(gòu)

陳景元 高佳

【摘要】基于“立場(chǎng)三角”理論，分析網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件微博文本中呈現(xiàn)的立場(chǎng)類型及其實(shí)現(xiàn)手段，探討各種立場(chǎng)或聲音在微博輿論場(chǎng)中的整合和分化，有助于在錯(cuò)綜復(fù)雜的輿情態(tài)勢(shì)中正確地理解和判定各方立場(chǎng)，分析立場(chǎng)背后的價(jià)值取向和意識(shí)形態(tài)，從而及時(shí)、有效地引導(dǎo)微博輿論從無(wú)序的眾聲喧嘩向有序的多聲合奏演變。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件；微博文本；評(píng)價(jià)；立場(chǎng)建構(gòu)

一、“立場(chǎng)三角”理論闡述

在微博輿論場(chǎng)中，網(wǎng)民各種態(tài)度、看法、意見(jiàn)或訴求交會(huì)疊加，在多維互動(dòng)中相互磋商、相互影響，動(dòng)態(tài)地建構(gòu)著各自的立場(chǎng)。任何預(yù)先設(shè)定立場(chǎng)或固化立場(chǎng)的對(duì)立或撕裂，都不利于健康網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)的形成。因此，本文擬借鑒著名的“立場(chǎng)三角”理論，探討網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件微博文本中的立場(chǎng)建構(gòu)問(wèn)題?！傲?chǎng)三角”理論是杜·波依斯2007年提出的一個(gè)立場(chǎng)分析模型，將立場(chǎng)理解為一個(gè)三角行為，即分為評(píng)價(jià)、定位和離合三個(gè)子行為，涉及立場(chǎng)主體1、立場(chǎng)主體2和立場(chǎng)客體三個(gè)要素。杜·波依斯首次明確提出了立場(chǎng)是社會(huì)行為者以對(duì)話的方式，對(duì)同一客體進(jìn)行評(píng)價(jià)，對(duì)主體進(jìn)行定位，并且與其他主體建立離合聯(lián)系的行為。[1]

“立場(chǎng)三角”理論突出了立場(chǎng)的主觀性、互動(dòng)性和評(píng)價(jià)性[2]，從互動(dòng)視角闡釋了對(duì)話中的立場(chǎng)共建和立場(chǎng)分離，為我們正確理解微博話語(yǔ)立場(chǎng)提供了一個(gè)理論分析工具，對(duì)于正確判定個(gè)人或團(tuán)體的立場(chǎng)具有十分重要的意義。

二、網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件微博文本中的立場(chǎng)類型

網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件微博文本中存在著多種不同的聲音，不同聲音的背后往往代表不同群體的立場(chǎng)。同聲相應(yīng)，異聲相雜，于是立場(chǎng)在互動(dòng)中發(fā)生分化或轉(zhuǎn)變，立場(chǎng)主體們逐漸建立起離合關(guān)系（結(jié)盟或疏遠(yuǎn)）。微博用戶都是不同的立場(chǎng)主體，他們之間存在著犬牙交錯(cuò)的互動(dòng)?？偟膩?lái)看，可以將微博文本中動(dòng)態(tài)建構(gòu)的立場(chǎng)分為一致性立場(chǎng)、分歧型立場(chǎng)和中立化立場(chǎng)三種類型。

（一）一致性立場(chǎng)

所謂一致性立場(chǎng)，就是微博用戶（即立場(chǎng)主體）之間對(duì)事件相關(guān)的特定議題（即立場(chǎng)客體）在互動(dòng)中所持的觀點(diǎn)態(tài)度相同或相似，即評(píng)價(jià)一致。也就是說(shuō)，不同立場(chǎng)主體之間重合的觀點(diǎn)態(tài)度越多，越趨向于一致，從而彼此結(jié)盟，共同建構(gòu)起一致性話語(yǔ)立場(chǎng)。

（二）分歧型立場(chǎng)

所謂分歧型立場(chǎng)，就是微博用戶之間對(duì)事件相關(guān)議題所持的觀點(diǎn)態(tài)度不同或截然相反。分歧型立場(chǎng)又分為完全分歧型立場(chǎng)和部分分歧型立場(chǎng)。完全分歧型立場(chǎng)是不同立場(chǎng)主體之間觀點(diǎn)看法沒(méi)有交集。部分分歧型立場(chǎng)是不同立場(chǎng)主體之間觀點(diǎn)看法有相同之處，也有不同之處。這是由于雙方對(duì)同一立場(chǎng)客體的評(píng)價(jià)不同，從而彼此疏遠(yuǎn)，共同建構(gòu)分歧型立場(chǎng)。

（三）中立化立場(chǎng)

所謂中立化立場(chǎng)，即立場(chǎng)主體不選邊站隊(duì)，對(duì)立場(chǎng)客體不發(fā)表評(píng)價(jià)，對(duì)主體也不進(jìn)行定位。這樣，主體之間離合關(guān)系無(wú)法形成，也就無(wú)所謂結(jié)盟或疏遠(yuǎn)。

需要特別說(shuō)明的是，一致性立場(chǎng)和分歧型立場(chǎng)是相對(duì)的概念，需要根據(jù)具體語(yǔ)境進(jìn)行判定。立場(chǎng)分化的輿情事件，主體間的離合關(guān)系是動(dòng)態(tài)建立的，立場(chǎng)主體與一方建構(gòu)一致性立場(chǎng)，往往意味著與另一方建構(gòu)分歧型立場(chǎng)。同樣，立場(chǎng)主體與一方建構(gòu)分歧型立場(chǎng)，往往意味著與另一方建構(gòu)一致性立場(chǎng)。立場(chǎng)不是固化的，隨著事件的演化、真相的揭開(kāi)和公眾關(guān)注焦點(diǎn)的轉(zhuǎn)移，立場(chǎng)會(huì)在共同注意力的指引下發(fā)生轉(zhuǎn)變，輿情反轉(zhuǎn)的事件也時(shí)有發(fā)生。

三、網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件微博文本中立場(chǎng)的實(shí)現(xiàn)手段

微博文本呈現(xiàn)多層次、多向度的互動(dòng)，一方面與現(xiàn)實(shí)的網(wǎng)民互動(dòng)，另一方面與潛在的、想象的網(wǎng)民互動(dòng)。在這種接力式的互動(dòng)中，逐漸完成立場(chǎng)結(jié)盟或分離。結(jié)盟形成一致性立場(chǎng)，分離形成分歧型立場(chǎng)。

（一）一致性立場(chǎng)的實(shí)現(xiàn)手段

（1）轉(zhuǎn)發(fā)或分享。微博轉(zhuǎn)發(fā)有一鍵行為的轉(zhuǎn)發(fā)、復(fù)制粘貼轉(zhuǎn)發(fā)和改編轉(zhuǎn)發(fā)等多種手段。建構(gòu)一致性話語(yǔ)立場(chǎng)，語(yǔ)言相似度非常高，具體表現(xiàn)為話語(yǔ)雷同或重復(fù)、句式或語(yǔ)序和語(yǔ)氣等一致。重復(fù)和一致能反映微博網(wǎng)友之間的共鳴，增加共識(shí)。一鍵行為的轉(zhuǎn)發(fā)，微博作者不發(fā)表評(píng)論。但轉(zhuǎn)發(fā)也表達(dá)了一種態(tài)度，傾向于對(duì)文本觀點(diǎn)的認(rèn)同，是建構(gòu)一致性立場(chǎng)的一種表達(dá)手段。復(fù)制粘貼和改編的轉(zhuǎn)發(fā)，大多數(shù)是復(fù)制粘貼部分詞語(yǔ)，或者對(duì)原文本有關(guān)內(nèi)容進(jìn)行改編，作者可以有所闡發(fā)，有的還有原文鏈接。因此，轉(zhuǎn)發(fā)可以看成是一種模仿或改寫，體現(xiàn)了微博文本的互文性，可以引起情感的共鳴，即使不發(fā)表言論，也可以看成是對(duì)原創(chuàng)微博作者的支持。另外，分享也可以看成是一種轉(zhuǎn)發(fā)行為。

（2）點(diǎn)贊和打賞。微博有點(diǎn)贊功能的設(shè)置。點(diǎn)贊是一種互動(dòng)行為，表達(dá)贊同或喜愛(ài)。點(diǎn)贊也是一種評(píng)價(jià)，傳遞了網(wǎng)友的評(píng)價(jià)立場(chǎng)。收獲的贊越多，表示微博獲得贊同的網(wǎng)友人數(shù)越多，持一致性立場(chǎng)的人數(shù)也越多。新浪長(zhǎng)微博還增添了打賞功能，打賞表示讀者對(duì)微博作者的一種喜愛(ài)態(tài)度，也能傳遞評(píng)價(jià)立場(chǎng)。眾多打賞者與作者聯(lián)盟，共同建構(gòu)了一致性立場(chǎng)。

（3）使用贊同語(yǔ)詞。跟點(diǎn)贊和打賞一樣，表示贊同的語(yǔ)詞，是對(duì)原微博作者觀點(diǎn)的認(rèn)同，也是常見(jiàn)的建構(gòu)一致性立場(chǎng)的手段。微博文本中最為常見(jiàn)的有動(dòng)詞“支持”“同意”“挺”“頂”等。另外，諸如“好文”“精彩”等贊同語(yǔ)詞，都凸顯了網(wǎng)友的一致性立場(chǎng)。

（4）重復(fù)語(yǔ)匯或使用褒貶色彩相同的語(yǔ)匯。重復(fù)語(yǔ)匯或使用褒貶色彩相同的語(yǔ)匯，且褒貶指向也相同。即如果一立場(chǎng)主體對(duì)立場(chǎng)客體的評(píng)價(jià)使用了褒義語(yǔ)匯，則與之互動(dòng)的另一立場(chǎng)主體對(duì)立場(chǎng)客體的評(píng)價(jià)也必須使用褒義語(yǔ)匯。反之亦然。語(yǔ)匯重復(fù)或同褒同貶，保持立場(chǎng)聲音的一致性，才能產(chǎn)生共鳴構(gòu)建起一致性立場(chǎng)。

（5）使用高量值情態(tài)詞語(yǔ)。微博文本中，用情態(tài)詞語(yǔ)與讀者磋商，拉攏讀者，爭(zhēng)取團(tuán)結(jié)一致，結(jié)成同盟，這是與讀者建構(gòu)一致性立場(chǎng)的手段。表高量值的“要”“必須”“應(yīng)”“應(yīng)該”“務(wù)必”等情態(tài)詞語(yǔ)，潛在地與其他立場(chǎng)主體建立了一種控制和服從的對(duì)話關(guān)系，縮小或壓制了與讀者人際磋商的空間，增加了讀者反對(duì)或質(zhì)疑的人際成本。因此，高量值的情態(tài)詞語(yǔ)可以對(duì)讀者意識(shí)形態(tài)進(jìn)行操控，將讀者導(dǎo)向一致性立場(chǎng)，這在道德評(píng)價(jià)和義務(wù)評(píng)價(jià)中經(jīng)常使用。

（6）引用或轉(zhuǎn)述言論。援引其他信源的觀點(diǎn)，一方面可以看成是引用方與被引用方的互動(dòng)，彼此言論互相支持；另一方面是引用方與讀者互動(dòng)，引導(dǎo)讀者對(duì)其他信息渠道或權(quán)威人士聲音的認(rèn)可，接受其觀點(diǎn)立場(chǎng)。實(shí)際上，是作者將自己的聲音掩蓋在引用聲音之下，借別人之口發(fā)自己之聲，作者觀點(diǎn)與引用觀點(diǎn)融為一體。因此，引用或轉(zhuǎn)述可以看成是對(duì)讀者的意識(shí)形態(tài)進(jìn)行有意識(shí)的引導(dǎo)，旨在拉攏讀者，共同建構(gòu)一致性立場(chǎng)。

（7）傳信語(yǔ)詞。微博文本中常用的表達(dá)確切性的傳信語(yǔ)詞，主要有“確實(shí)”“顯然”“不可否認(rèn)”“毋庸置疑”等。這些傳信語(yǔ)詞，將命題表述得無(wú)可厚非、不可推翻，旨在壓制或排除其他分歧型話語(yǔ)立場(chǎng)，與讀者共同建構(gòu)起一致性立場(chǎng)。

（8）對(duì)分歧型立場(chǎng)的駁斥。已知立場(chǎng)主體甲與立場(chǎng)主體乙持分歧型立場(chǎng)，立場(chǎng)主體丙對(duì)立場(chǎng)主體乙的觀點(diǎn)言論予以駁斥，從而間接地與立場(chǎng)主體甲取得了一致性。這樣，立場(chǎng)主體丙與立場(chǎng)主體甲之間建構(gòu)了一致性立場(chǎng)。

（二）分歧型立場(chǎng)的實(shí)現(xiàn)手段

（1）疑問(wèn)、反詰與否定。呂叔湘指出“反詰實(shí)在是一種否定的方式，反詰句里沒(méi)有否定詞，這句話的用意就在否定”[3]。沈家煊明確提出了“疑問(wèn)跟否定是相通的”[4]。張曉濤論證了特指問(wèn)、是非問(wèn)、選擇問(wèn)等疑問(wèn)句與否定的相通性。[5]我們認(rèn)為，疑問(wèn)、反詰與否定一樣，本質(zhì)上是相通的，旨在挑戰(zhàn)對(duì)方立場(chǎng)，是建構(gòu)分歧型立場(chǎng)的表達(dá)手段。[6]

（2）使用反對(duì)語(yǔ)詞。網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件文本中，立場(chǎng)主體用動(dòng)詞“譴責(zé)”“反對(duì)”等與另一互動(dòng)的立場(chǎng)主體建構(gòu)分歧型立場(chǎng)。

（3）使用褒貶色彩不同的詞語(yǔ)。立場(chǎng)主體甲與立場(chǎng)主體乙互動(dòng)，針對(duì)同一立場(chǎng)客體，雙方因政治觀點(diǎn)或利益訴求不同，采用不同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，選取不同褒貶色彩的評(píng)價(jià)語(yǔ)匯，你褒我貶，你貶我褒，彼此有意疏遠(yuǎn)，從而建構(gòu)了分歧型立場(chǎng)。

（4）負(fù)面情感詞語(yǔ)、感嘆語(yǔ)、詈罵語(yǔ)和詛咒語(yǔ)。負(fù)面情感詞語(yǔ)、感嘆語(yǔ)、詈罵語(yǔ)和詛咒語(yǔ)，能實(shí)現(xiàn)立場(chǎng)表達(dá)在情感階上的定位，也是建構(gòu)分歧型立場(chǎng)的詞匯手段，是判定立場(chǎng)的顯性標(biāo)記。負(fù)面情感詞語(yǔ)，如“可怕”“傷心”等，表達(dá)負(fù)面評(píng)價(jià)。感嘆語(yǔ)，如“呸”“哼”等，表達(dá)不滿或不認(rèn)同。詈罵語(yǔ)和詛咒語(yǔ)，表達(dá)強(qiáng)烈的憤怒。這些語(yǔ)詞，縮小了對(duì)話的空間，拉大了人際距離，將立場(chǎng)分歧擴(kuò)大到最大化。

（5）轉(zhuǎn)折關(guān)聯(lián)標(biāo)記。邏輯連詞與話語(yǔ)立場(chǎng)密切相關(guān)，也是呈現(xiàn)評(píng)價(jià)立場(chǎng)的一種方式。漢語(yǔ)語(yǔ)義重心在后，轉(zhuǎn)折詞語(yǔ)之后傳遞的信息才是發(fā)話人的重點(diǎn)，轉(zhuǎn)折關(guān)聯(lián)標(biāo)記是漢語(yǔ)立場(chǎng)判定的語(yǔ)境化線索。微博文本中常用“然而”“但是”“其實(shí)”“實(shí)際上”等逆接詞語(yǔ)明示立場(chǎng)分歧，建構(gòu)分歧型話語(yǔ)立場(chǎng)。

（6）反預(yù)期標(biāo)記。用反預(yù)期標(biāo)記，如“居然”“不料”等，表達(dá)了立場(chǎng)主體的心理預(yù)期落空，也能傳遞說(shuō)話人的立場(chǎng)、觀點(diǎn)或態(tài)度。這種反預(yù)期表達(dá)，是一種負(fù)面評(píng)價(jià)，也是建構(gòu)分歧型立場(chǎng)的詞匯手段。

（7）對(duì)分歧型立場(chǎng)的支持。已知立場(chǎng)主體甲與立場(chǎng)主體乙持分歧型立場(chǎng)，立場(chǎng)主體丙對(duì)立場(chǎng)主體甲支持，從而與立場(chǎng)主體乙間接地建構(gòu)了分歧型立場(chǎng)。微博輿論場(chǎng)就是在這種主體之間多維互動(dòng)中建立起離合關(guān)系。

（8）反語(yǔ)、反諷修辭。反語(yǔ)和反諷都必須結(jié)合語(yǔ)境，在廣闊的時(shí)空中才能確切理解。反語(yǔ)是說(shuō)反話，在網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件微博文本中通常是用褒義詞語(yǔ)表達(dá)負(fù)面評(píng)價(jià)，從而與另一立場(chǎng)主體建構(gòu)分歧型立場(chǎng)。反諷與反語(yǔ)不同，反諷其實(shí)是一種回聲提述。[7]說(shuō)話人用諷刺的口吻重復(fù)對(duì)方言辭，或者仿擬對(duì)方言辭，掀起全民話語(yǔ)運(yùn)動(dòng)。這種重復(fù)或仿擬是調(diào)侃、嘲諷，如網(wǎng)民仿擬“這屆人民不行”這句調(diào)侃，造出“這屆病人不行”“這屆觀眾不行”“這屆基層不行”等語(yǔ)句，“這屆××不行”成為迅速躥紅網(wǎng)絡(luò)的流行句式。這些言辭，網(wǎng)民認(rèn)為是荒謬的、不得體的、非?？尚Φ?，是非常不認(rèn)同和否定的。民間話語(yǔ)體系用反諷辭格與官方話語(yǔ)體系對(duì)話，建構(gòu)了分歧型立場(chǎng)。

（9）疏遠(yuǎn)介入。疏遠(yuǎn)介入是作者清楚地表明說(shuō)話人與所引用的命題是有距離的，他把自己跟該命題的關(guān)系區(qū)分清楚了。在微博文本中，疏遠(yuǎn)介入通常由“聲稱”“揚(yáng)言”“謊稱”“鼓吹”“叫囂”等表負(fù)面評(píng)價(jià)的轉(zhuǎn)述動(dòng)詞實(shí)現(xiàn)。運(yùn)用疏遠(yuǎn)介入，顯示作者對(duì)引用的聲音或觀點(diǎn)保持距離或不認(rèn)同，撇清了自己跟該命題或觀點(diǎn)的關(guān)系，與引用方建構(gòu)了分歧型話語(yǔ)立場(chǎng)。

（三）中立化立場(chǎng)的實(shí)現(xiàn)手段

中立化立場(chǎng)即立場(chǎng)主體對(duì)立場(chǎng)客體不發(fā)表看法和態(tài)度，與另一立場(chǎng)主體不結(jié)盟，也不疏遠(yuǎn)。在網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件微博文本中，網(wǎng)友以參與者角色介入話語(yǔ)，很少是超然的旁觀者，因此中立化立場(chǎng)非常少，且中立化立場(chǎng)往往被看成是具有一定否定傾向的。

持中立化立場(chǎng)，客觀、中立、不帶任何個(gè)人偏見(jiàn)。從“立場(chǎng)三角”理論來(lái)看，是立場(chǎng)主體對(duì)另一立場(chǎng)主體的觀點(diǎn)態(tài)度不予評(píng)價(jià)，在情感和認(rèn)識(shí)上也不予定位。即一方評(píng)價(jià)/定位處于缺省的狀態(tài)，這種不介入的方式無(wú)所謂結(jié)盟和疏遠(yuǎn)，互動(dòng)也就難以持續(xù)下去。因此，持中立化立場(chǎng)通常的表現(xiàn)是不嵌入態(tài)度，或不予互動(dòng)，甚至關(guān)閉微博。

總之，立場(chǎng)表達(dá)手段豐富多樣。除了運(yùn)用語(yǔ)法手段、詞匯選擇外，也有一些副語(yǔ)言手段。微博有上千種表情符號(hào)，其中積極表情符號(hào)是建構(gòu)一致性立場(chǎng)的手段，消極表情符號(hào)是建構(gòu)分歧型立場(chǎng)的手段。

四、結(jié)語(yǔ)

在網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件微博文本中，眾聲喧嘩，話語(yǔ)狂歡。回應(yīng)、支持、反對(duì)、批評(píng)、譴責(zé)、質(zhì)疑、求證、修正、聲明、道歉、辟謠、辯解、挑戰(zhàn)等多種聲音互相關(guān)聯(lián)、縱橫交織。立場(chǎng)主體之間的互動(dòng)帶來(lái)或協(xié)商，或支持，或反對(duì)，或補(bǔ)充，或修正，逐漸完成立場(chǎng)整合和分化，形成一致性立場(chǎng)和分歧型立場(chǎng)。

立場(chǎng)是動(dòng)態(tài)的，立場(chǎng)是建構(gòu)性的，文本中立場(chǎng)的實(shí)現(xiàn)手段豐富多樣。隨著輿情的演化升級(jí)，立場(chǎng)主體間互相回應(yīng)、互相影響而產(chǎn)生共振效果，各種立場(chǎng)或聲音在微博輿論場(chǎng)中整合和分化，圍繞共享價(jià)值而建立起來(lái)的社會(huì)團(tuán)體的類型也逐漸浮現(xiàn)出來(lái)。正確地判定立場(chǎng)，分析立場(chǎng)及其背后的社會(huì)團(tuán)體以及意識(shí)形態(tài)，有助于加深對(duì)微博話語(yǔ)機(jī)制的認(rèn)識(shí)，有助于引導(dǎo)微博輿論從無(wú)序的眾聲喧嘩向有序的多聲合奏演變。

[文本為國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金西部項(xiàng)目“微博輿論場(chǎng)的評(píng)價(jià)研究”（13XYY005）、教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“基于網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件的漢語(yǔ)評(píng)價(jià)研究”（12YJC740005）、四川省教育廳科研重點(diǎn)項(xiàng)目“基于熱點(diǎn)事件的網(wǎng)絡(luò)論壇語(yǔ)言暴力研究”（13SA0006）的階段性成果]

參考文獻(xiàn)：

[1]Du Bois， J. W. The stance triangle[A]. In R. Englebretson （eds.）， Stancetaking in Discourse：Subjectivity， Evaluation，Interaction[C].Amsterdam/Philadelphia：John Benjamins Publishing Company，2007：163.

[2]姚雙云.《話語(yǔ)中的立場(chǎng)表達(dá)：主觀性、評(píng)價(jià)與互動(dòng)》評(píng)介[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究，2011（1）.

[3]呂叔湘.1942中國(guó)文法要略[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1982：290.

[4]沈家煊.不對(duì)稱和標(biāo)記論[M].南昌：江西教育出版社，1999：45-105.

[5]張曉濤.疑問(wèn)和否定的相通性及構(gòu)式整合研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2011：24-131.

[6]陳景元.網(wǎng)絡(luò)流行構(gòu)式“說(shuō)好的×呢”的動(dòng)態(tài)建構(gòu)[J].新疆大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（3）.

[7]曾衍桃.反諷論[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006：2.

（陳景元為內(nèi)江師范學(xué)院范長(zhǎng)江新聞學(xué)院副教授，博士；高佳為內(nèi)江師范學(xué)院范長(zhǎng)江新聞學(xué)院副教授，博士）

編校：董方曉