銀行業(yè)集聚降低了中國(guó)金融包容水平嗎？

馬亞華 史笑夢(mèng)

摘 要：金融活動(dòng)向優(yōu)質(zhì)區(qū)位的集聚提高了金融業(yè)績(jī)效，但同時(shí)在宏觀上造成了金融供給的空間分布與人口空間分布的不匹配，增加了農(nóng)村居民獲取金融服務(wù)的空間成本，從而會(huì)在客觀上降低區(qū)域金融包容水平。本文基于新金融地理學(xué)原理，利用2007—2012 年中國(guó)省級(jí)單位的面板數(shù)據(jù)，對(duì)我國(guó)銀行業(yè)集聚與金融包容水平的相關(guān)性進(jìn)行了實(shí)證研究。研究結(jié)果表明：我國(guó)銀行業(yè)的空間均衡化在整體上有利于金融包容水平的提升，但銀行業(yè)集聚對(duì)金融包容水平的影響存在明顯的區(qū)域差異。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不高的中西部地區(qū)，金融機(jī)構(gòu)的分散化能顯著提高金融包容水平，而在經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的東部沿海地區(qū)，金融機(jī)構(gòu)的分散化對(duì)提高金融包容水平的積極作用不甚明顯。

關(guān)鍵詞：銀行業(yè)集聚；金融包容；金融排斥；金融地理

中圖分類號(hào)：F832.33 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-2265（2016）08-0011-08

一、引言

由于金融資源稟賦存在顯著的空間差異，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、社會(huì)分工狀態(tài)在地域上也存在明顯的非均衡性和區(qū)域性特點(diǎn)，使得金融資源集中于條件優(yōu)越的城市和地區(qū)，并形成不同層次的金融集聚（茹樂峰、苗長(zhǎng)虹，2014）。金融集聚是金融發(fā)展中的一種常態(tài)，是規(guī)模經(jīng)濟(jì)這一產(chǎn)業(yè)發(fā)展內(nèi)在要求在金融領(lǐng)域發(fā)揮作用的體現(xiàn)（何雄浪，李國(guó)平，2007）。根據(jù)以往的研究，金融集聚不僅通過規(guī)模效應(yīng)提高了金融業(yè)自身的績(jī)效（埃薩伊德，1989），而且還提高了中心地區(qū)的增長(zhǎng)極功能，通過涓滴效應(yīng)和輻射效應(yīng)等機(jī)制對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和結(jié)構(gòu)優(yōu)化發(fā)揮積極作用（伯杰，1974；喬戈?duì)柡桶吕锇玻?000；陳良文、楊開忠，2007；埃薩伊德，1989），因此長(zhǎng)期以來學(xué)界普遍對(duì)銀行業(yè)集聚持正面評(píng)價(jià)和積極肯定的態(tài)度。然而，這些研究可能忽視了銀行業(yè)集聚的一個(gè)重要的負(fù)面效應(yīng)——提高了農(nóng)村居民獲取金融服務(wù)的空間成本，加劇了農(nóng)村地區(qū)本已存在的體制等因素造成的金融排斥。對(duì)于處于城市化快速發(fā)展期的國(guó)家，盡管市場(chǎng)機(jī)制促使人口和金融活動(dòng)同時(shí)向中心地區(qū)等優(yōu)質(zhì)區(qū)位集聚，但金融集聚的速度和強(qiáng)度要顯著高于受鄉(xiāng)土情結(jié)等非經(jīng)濟(jì)因素影響的人口集聚，這一非對(duì)稱過程的持續(xù)必然會(huì)在宏觀上造成金融供給的空間分布與人口的空間分布之間的不匹配，從而降低了整個(gè)國(guó)家的金融包容水平，強(qiáng)化城鄉(xiāng)二元分離的發(fā)展格局。

金融排斥既可能源于特定制度安排造成的歧視，也可能源于市場(chǎng)機(jī)制作用下地理因素形成的交易雙方的空間分離。金融排斥因其機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)的空間特征明顯而成為金融地理學(xué)的一個(gè)重要研究議題，早期的學(xué)者主要是從地理的視角探討這一問題，即居民到金融服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)的實(shí)際距離對(duì)居民獲得金融服務(wù)便利性的影響。萊申（Leyshon，1993、1994、1995、2008）認(rèn)為金融機(jī)構(gòu)為實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，在金融工具創(chuàng)新上更多地關(guān)注“安全市場(chǎng)”——金融服務(wù)更青睞于富裕的、有社會(huì)地位的群體，而將貧困等弱勢(shì)群體排斥在外。他通過對(duì)英國(guó)和美國(guó)銀行類金融機(jī)構(gòu)的撤并研究在一定程度上證明了這點(diǎn)：分支機(jī)構(gòu)的關(guān)閉有顯著的空間差異，農(nóng)村地區(qū)排斥現(xiàn)象普遍高于城市地區(qū)，從而加劇了不同人群的兩極分化。馬爾切利（Joassartt-Marcelli，2010）對(duì)波士頓移民居住模式與金融機(jī)構(gòu)的可達(dá)性研究表明，各類金融機(jī)構(gòu)空間分布主要集中在區(qū)域中心，地理排斥隨移民居住區(qū)與波士頓中心距離的增加而遞增，而靠近主要交通走廊和區(qū)域商業(yè)副中心地區(qū)的移民地理排斥較低 。阿拉馬（Alama，2008）對(duì)2008年金融危機(jī)后銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)撤并的原因分析認(rèn)為，規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)可能減弱銀行分支機(jī)構(gòu)對(duì)吸引力不大的市場(chǎng)或收入水平較低地區(qū)的網(wǎng)點(diǎn)布局，導(dǎo)致部分社區(qū)的金融服務(wù)可得性降低，產(chǎn)生地理排斥。阿薩貝（Osei-Assibey，2009）對(duì)加納的研究發(fā)現(xiàn)，銀行分支機(jī)構(gòu)在該國(guó)南部的城市中心過于集中，空間格局上造成對(duì)北部和農(nóng)村地區(qū)的分支機(jī)構(gòu)關(guān)閉數(shù)量大增而導(dǎo)致地理接觸性排斥增加。李小建（2006）分析了發(fā)展中地區(qū)銀行空間系統(tǒng)的變化，表明銀行業(yè)有向中心城市集中的趨勢(shì)，而“交通便利”這一空間成本的產(chǎn)生因素是銀行網(wǎng)點(diǎn)布局的關(guān)鍵因素。賀燦飛（2013）指出國(guó)有商業(yè)銀行在經(jīng)營(yíng)效益導(dǎo)向下采取的地理集中化戰(zhàn)略可能帶來落后地區(qū)的金融排斥問題。通過上述文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，盡管從金融地理學(xué)的視角看，金融排斥是金融集聚在邏輯上的自然結(jié)果，但由于金融排斥形成的原因極為復(fù)雜，目前學(xué)界對(duì)二者之間長(zhǎng)期因果關(guān)系的檢驗(yàn)并不十分充分?；谏鲜龇治?，本文從金融地理學(xué)視角，利用中國(guó)2007—2014年的面板數(shù)據(jù)，從空間角度入手實(shí)證分析在中國(guó)金融集聚是否會(huì)以及在多大程度上造成了金融排斥。由于金融排斥是將那些陷入“貧者多付”陷阱的弱勢(shì)群體排斥在外，提高金融包容水平主要針對(duì)的是被排斥在外的弱勢(shì)群體，而這部分弱勢(shì)群體對(duì)金融服務(wù)和金融產(chǎn)品的接觸和使用主要途徑是銀行，所以本文主要研究銀行機(jī)構(gòu)集聚對(duì)金融包容水平的影響。這一研究將不僅有助于豐富和完善金融地理學(xué)的知識(shí)體系，而且能為我國(guó)制定切實(shí)可行的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略和金融發(fā)展戰(zhàn)略提供決策依據(jù)。

二、研究設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)來源

（一）銀行業(yè)集聚度的測(cè)度

目前衡量產(chǎn)業(yè)集聚的指標(biāo)主要要有空間基尼系數(shù)、赫芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)和區(qū)位熵等，每一指標(biāo)都有各自的優(yōu)點(diǎn)。區(qū)位熵指標(biāo)最早由哈格特（Haggett）提出，由于其計(jì)算簡(jiǎn)單且相關(guān)數(shù)據(jù)比較容易獲得，所以在實(shí)證研究中得到了較為廣泛的應(yīng)用。

區(qū)位熵也稱為地方專業(yè)化指數(shù)，是根據(jù)基尼系數(shù)構(gòu)造的衡量地方產(chǎn)業(yè)專業(yè)化程度的指標(biāo)。其計(jì)算方法如下：

[βij=qijqjqiq] （1）

（1）式中，[qij]表示地區(qū)[j]的產(chǎn)業(yè)[i]的產(chǎn)值，[qj]是地區(qū)[j]的全部工業(yè)產(chǎn)值，[qi]是產(chǎn)業(yè)[i]的全國(guó)總產(chǎn)值，[q]是全國(guó)工業(yè)總產(chǎn)值。因此區(qū)位熵的分子是地區(qū)[j]的產(chǎn)業(yè)[i]占該地區(qū)工業(yè)的份額，分母是產(chǎn)業(yè)[i]占全部工業(yè)的份額。區(qū)位熵指數(shù)能夠測(cè)度一個(gè)地區(qū)的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)與全國(guó)平均水平之間的差異，借此可以評(píng)價(jià)一個(gè)地區(qū)的專業(yè)化水平。指數(shù)越大的地區(qū)在該產(chǎn)業(yè)的集聚程度越高。如果將上述公式中的產(chǎn)值替換成就業(yè)人數(shù)、企業(yè)個(gè)數(shù)等，也可以計(jì)算該產(chǎn)業(yè)的企業(yè)區(qū)位熵和就業(yè)人數(shù)區(qū)位熵。如果一個(gè)行業(yè)根本不是地方性的，而是與全國(guó)整個(gè)工業(yè)發(fā)展成比例地散布在全國(guó)各地，那么該行業(yè)的地方專業(yè)化指數(shù)就是1；反之，如果地區(qū)[j]的行業(yè)[i]的地方專業(yè)化指數(shù)很高，我們就說該行業(yè)的地方化程度很高，地區(qū)[j]的專業(yè)化程度也很高。

區(qū)位熵指數(shù)之所以能夠用來衡量地區(qū)的產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展程度，是基于以下的邏輯：如果一個(gè)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)集聚程度較高，那么相對(duì)于其他地區(qū)以及該地區(qū)的其他產(chǎn)業(yè)而言，集聚化發(fā)展的產(chǎn)業(yè)規(guī)模應(yīng)該較大，在全國(guó)同一產(chǎn)業(yè)中占有較大的比例，而且其規(guī)模也要大于該地區(qū)的其他產(chǎn)業(yè)。因而，集聚化程度高的產(chǎn)業(yè)也表現(xiàn)出較高的地方專業(yè)化程度。

（2）式中，[Si]表示[i]地區(qū)銀行儲(chǔ)蓄存款余額，[Pi]表示[i]地區(qū)人口數(shù)，[S]表示全國(guó)銀行儲(chǔ)蓄總額，[P]表示全國(guó)總?cè)藬?shù)。

（二）金融包容水平的測(cè)度

從金融包容的內(nèi)涵來看，金融包容不是一個(gè)單一的維度，而是多個(gè)維度的綜合。國(guó)內(nèi)外學(xué)者一直在研究金融包容的測(cè)度。羅西特（Rossiter，1997）認(rèn)為，考慮到難以確定居民對(duì)何種具體的金融產(chǎn)品或金融服務(wù)有需求，最簡(jiǎn)單的方式便是考察在某一地理區(qū)域是否存在儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)?？掀丈突堇↘empson和 Whyley，1999a；1999b）認(rèn)為金融排斥存在渠道、條件、價(jià)格、營(yíng)銷、資源等五種表現(xiàn)形式：（1）客戶接近金融資源排斥性（access exclusion）；（2）條件排斥性（condition exclusion）；（3）價(jià)格排斥性（price exclusion）；（4）市場(chǎng)營(yíng)銷排斥性（marketing exclusion）；（5）自我排斥性（self-exclusion）。顯而易見，雖然這五種表現(xiàn)形式對(duì)應(yīng)著金融排斥的五種成因，比較全面，但它們是概括性的且相互交叉，還包含了很多主觀因素，所以從這五個(gè)方面衡量金融包容水平難以得出準(zhǔn)確的結(jié)果?，F(xiàn)在衡量金融包容水平的主流方法是用貝克等（Beck等，2007）提出的金融服務(wù)的可接觸性和使用有效性兩個(gè)維度來衡量。薩爾馬（Sarma，2008）在Beck方法的基礎(chǔ)上，從地理滲透性（Banking Penetration）、金融服務(wù)可獲得性（Availability of Banking Sevices）、產(chǎn)品使用效用性（Usage）三個(gè)維度對(duì)金融包容水平進(jìn)行測(cè)度，首創(chuàng)了多維度綜合性的金融包容指數(shù)（Index of Financial Inclusion，IFI ）。

本文遵循指標(biāo)選取的科學(xué)性和數(shù)據(jù)的可得性原則，借鑒貝克等（2007）和薩爾馬（2008）提出的可接觸性（Access）、滲透性（Penetration）、使用效用性（Usage） 以及對(duì)金融包容指數(shù)的計(jì)算方法，選取10個(gè)指標(biāo)合成金融包容指數(shù)（Index of Financial Inclusion ，IFI）。（1）可接觸性是指金融服務(wù)的使用者獲得基本金融服務(wù)的方便程度，其指標(biāo)值越高，表明對(duì)金融服務(wù)和金融產(chǎn)品的可接觸能力越高，金融包容水平越高。（2）滲透性是指金融服務(wù)在其使用者中的滲透程度，“銀行賬戶”被視為金融服務(wù)滲透性的一個(gè)重要指標(biāo)，但由于現(xiàn)實(shí)中存在大量擁有銀行賬戶的人卻很少使用和“一人多戶”的現(xiàn)象，又考慮農(nóng)村人口易受金融排斥和數(shù)據(jù)的可獲得性，本文使用存款余額、貸款余額和人均居民儲(chǔ)蓄存款的相關(guān)數(shù)據(jù)反映金融服務(wù)的滲透性。該指標(biāo)值越高，表明金融包容水平越高。（3）使用效用性是指金融服務(wù)不但可以使用而且使用程度非常高，本文用金融服務(wù)的使用對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)度來衡量，該指標(biāo)值越高，金融包容水平越高。銀行的最主要資產(chǎn)是存款和貸款，所以利用存貸款的數(shù)據(jù)，基本可以揭示中國(guó)銀行業(yè)發(fā)展的狀況。

在選定合理指標(biāo)的基礎(chǔ)上，本文借鑒薩爾馬（2008）對(duì)金融包容指數(shù)的計(jì)算方法來計(jì)算金融包容指數(shù)（IFI）。由于各指標(biāo)存在量綱的差異，在測(cè)算前需要對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理：

其中，被解釋變量為金融包容水平（IFI），主要解釋變量為銀行業(yè)集聚度（LC），其他變量都為控制變量，主要包括地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與銀行業(yè)集聚度的交互項(xiàng)（LC×lnGDP）、互聯(lián)網(wǎng)使用情況（Int）、受教育水平（Edu）和城鎮(zhèn)化水平（Urban）。地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與金融包容密切相關(guān)，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，越有利于金融資源向該地區(qū)流動(dòng)，加強(qiáng)集聚，提高金融服務(wù)的供給，影響該地區(qū)的金融包容水平，所以，本文用銀行業(yè)集聚度與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的交互項(xiàng)（LC×lnGDP）作為反映地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)金融包容水平影響的控制變量。居民的受教育程度越高，越有利于緩解金融排斥（FAS，2000）。由于移動(dòng)支付技術(shù)的運(yùn)用在降低交易成本的同時(shí)，也增加了貧困人口獲取金融服務(wù)的渠道（阿爾弗雷德和斯蒂芬，2010），因此互聯(lián)網(wǎng)的使用程度越高，人們獲取和使用金融服務(wù)的概率越大，金融包容水平也就越高。因?yàn)槌擎?zhèn)化帶來人口的聚集，有利于金融機(jī)構(gòu)營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)的布局和金融包容水平的提升，因此，本文控制了城鎮(zhèn)化水平。αi 是截距項(xiàng)，μi，t是隨機(jī)誤差項(xiàng)，β衡量了解釋變量對(duì)被解釋變量的影響。具體的指標(biāo)選擇及解釋見表2。

式（8）是靜態(tài)面板模型。由于金融發(fā)展是一個(gè)持續(xù)動(dòng)態(tài)的過程，其自身有一定的連續(xù)性特征，所以金融包容水平作為衡量金融發(fā)展程度的一個(gè)重要維度，也存在一定的連續(xù)性。因此，本文將金融包容水平的滯后項(xiàng)作為控制變量，建立動(dòng)態(tài)面板模型：

三、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）變量的統(tǒng)計(jì)分析

本文的數(shù)據(jù)來自宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)、國(guó)研網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的統(tǒng)計(jì)年鑒，剔除缺失樣本后最終選用了2007—2014年31個(gè)省（自治區(qū)、直轄市）的面板數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)見表3。

從變量的描述性統(tǒng)計(jì)來看，金融包容水平、銀行業(yè)集聚度和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等指標(biāo)存在明顯的地區(qū)差異。2007—2014年，雖然國(guó)家的GDP總量一直在上升，但還明顯存在著地區(qū)差距。在金融包容水平方面，平均金融包容水平在0.7497，處于中等偏上的狀態(tài)。其中，江蘇的金融包容水平最高，為0.9827，北京的金融集聚程度最高，為7.3499；而金融包容水平和銀行業(yè)集聚程度最低的分別是廣西和貴州，位于西部地區(qū)。從總體分布情況來看，我國(guó)東部沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的金融包容水平和銀行業(yè)集聚程度相對(duì)較高，而西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)則較低。

（二）回歸結(jié)果與分析

1. 靜態(tài)面板模型的估計(jì)結(jié)果與分析。在靜態(tài)和動(dòng)態(tài)模型回歸中，都使用個(gè)體固定效應(yīng)模型來消除不隨時(shí)間變化的未觀測(cè)影響，而且還對(duì)所有解釋變量進(jìn)行了滯后一期處理。表4顯示了靜態(tài)面板模型的回歸結(jié)果，其中模型1是對(duì)解釋變量的當(dāng)期值進(jìn)行回歸，而模型2是對(duì)解釋變量的滯后一期值進(jìn)行回歸。由表4可以看出，兩個(gè)模型在一些解釋變量上表現(xiàn)出不一致的結(jié)果，說明這些解釋變量對(duì)金融包容水平的影響具有一定的時(shí)滯性。從回歸結(jié)果可以看出，金融集聚度確實(shí)影響金融包容水平，但有一定的滯后效應(yīng)，滯后一期的金融集聚度與金融包容水平顯著負(fù)相關(guān)。原因可能是：經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)越有利于金融資源向該地區(qū)集聚，從而使該地區(qū)的金融集聚度提高，不利于金融包容水平的提升。當(dāng)期和滯后一期的互聯(lián)網(wǎng)使用情況對(duì)金融包容水平有顯著的負(fù)影響，這說明在網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代，雖然互聯(lián)網(wǎng)在全社會(huì)的應(yīng)用范圍較廣，但我國(guó)金融機(jī)構(gòu)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的應(yīng)用還比較落后，金融機(jī)構(gòu)運(yùn)用電子銀行和各種移動(dòng)支付手段等創(chuàng)新渠道提供金融服務(wù)還明顯存在不足，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在提供基礎(chǔ)型服務(wù)的供給和減少獲取金融服務(wù)的成本方面還尚未發(fā)揮它應(yīng)有的正向作用。滯后一期的教育水平則對(duì)金融包容水平有顯著影響，原因可能是：由于高等教育逐步走向大眾化，大量農(nóng)村學(xué)生獲得接受高等教育的機(jī)會(huì)，從而提高了農(nóng)村居民和家庭接收和利用現(xiàn)代金融服務(wù)的能力。當(dāng)期的城鎮(zhèn)化水平對(duì)金融包容水平有顯著的提升作用，但滯后一期的城鎮(zhèn)化水平對(duì)金融包容水平無影響，這可能是因?yàn)槌擎?zhèn)化在短期內(nèi)提高了區(qū)域金融服務(wù)能力和農(nóng)村居民接受金融服務(wù)的能力，但從長(zhǎng)期來看其造成的金融需求與金融供給的不匹配會(huì)越來越顯著。

2. 動(dòng)態(tài)面板模型的估計(jì)結(jié)果與分析?？紤]到金融發(fā)展有一定的連續(xù)性，而金融包容水平作為金融發(fā)展的一個(gè)維度也存在一定的連續(xù)性，所以將金融包容水平的滯后項(xiàng)加入解釋變量，一定程度上也解決了內(nèi)生性的問題。

表5顯示了動(dòng)態(tài)面板模型的回歸結(jié)果，其中模型3是加入被解釋變量的一期滯后項(xiàng)后對(duì)其和其余變量的當(dāng)期值進(jìn)行回歸，模型4是加入被解釋變量的一期滯后項(xiàng)后對(duì)其和其余解釋變量的一期滯后項(xiàng)進(jìn)行回歸。從回歸結(jié)果上看，動(dòng)態(tài)面板模型的回歸結(jié)果與靜態(tài)面板模型的回歸結(jié)果保持高度一致，無論有沒有金融包容水平的滯后項(xiàng)，銀行業(yè)集聚度的下降都能促進(jìn)金融包容水平的提升。而地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、互聯(lián)網(wǎng)使用情況、受教育程度和城鎮(zhèn)化水平則與靜態(tài)面板模型的分析結(jié)果相同。

3. 變系數(shù)模型的回歸結(jié)果及可視化的四分位圖。

根據(jù)面板回歸模型的結(jié)果可知，金融包容水平與異質(zhì)性的銀行業(yè)集聚空間相關(guān)，為了使這種關(guān)系可視化，我們使用GeoDa軟件，并利用國(guó)家測(cè)繪地理信息局（http：//www.sbsm.gov.cn/）提供的CHINAMAP底圖、我國(guó)2007年與2014年的金融包容水平的指標(biāo)和銀行業(yè)集聚的指標(biāo)數(shù)據(jù)，制出我國(guó)31?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）金融包容水平與銀行業(yè)集聚的四分位圖，如圖1所示。

圖1中，（a）和（b）分別為2007年的金融包容水平和銀行業(yè)集聚的四分位圖，（c）和（d）分別為2014年的金融包容水平和銀行業(yè)集聚的四分位圖。固定效應(yīng)變系數(shù)模型的回歸結(jié)果和四分位圖的結(jié)果都與前文結(jié)果保持一致。由表6和圖1可以看出，金融包容水平與銀行業(yè)集聚度有一定的相關(guān)關(guān)系，而這種關(guān)系在地區(qū)間存在顯著的差異，說明地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，金融機(jī)構(gòu)分散化對(duì)金融包容水平的積極作用不同。大部分經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不高的中西部地區(qū)，金融機(jī)構(gòu)的分散化有利于金融包容水平的提升；而東部沿海的一些經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)（例如上海和廣東）和西部一些經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后的地區(qū)（例如西藏和四川），金融機(jī)構(gòu)的分散化不僅對(duì)金融包容水平的積極作用有所降低，還可能產(chǎn)生相反的結(jié)果。可能原因是：東部沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)，吸引各類金融機(jī)構(gòu)聚集，同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈，金融機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)程度進(jìn)一步趨強(qiáng)導(dǎo)致可能出現(xiàn)惡性競(jìng)爭(zhēng)，無益于金融包容水平的提升；而中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)滯后，金融服務(wù)嚴(yán)重不足，金融機(jī)構(gòu)數(shù)量的增加將有助于打破壟斷，促進(jìn)良性競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而擴(kuò)大金融服務(wù)的供給，提高金融包容水平。從（a）和（c）中可以看出，2014年我國(guó)東部地區(qū)的金融包容水平較2007年的金融包容水平整體上有所提升，而中西部一些省市的金融包容水平卻有所下降，說明中西部地區(qū)的金融機(jī)構(gòu)數(shù)量正在逐漸增加，減少東西部差距，但是，暫時(shí)數(shù)量的增加可能會(huì)呈現(xiàn)出不利于金融包容水平提升的結(jié)果。相信這只是暫時(shí)的現(xiàn)象，中西部地區(qū)將會(huì)逐見向東部地區(qū)靠攏；從（c）和（d）中可以看出，2014年我國(guó)東部地區(qū)的金融集聚程度變化不大，甚至一些地區(qū)趨于緩解，說明銀行業(yè)的“增量改革”的措施有所見效，為實(shí)現(xiàn)所有人公平的享有金融服務(wù)的權(quán)利，達(dá)到“普惠金融”邁進(jìn)了一步。而西部地區(qū)金融服務(wù)不足的現(xiàn)象也有所改善。

四、結(jié)論與啟示

本文使用2007—2014年31個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的面板數(shù)據(jù)，根據(jù)靜態(tài)面板模型和動(dòng)態(tài)面板模型對(duì)異質(zhì)性銀行業(yè)集聚度與金融包容水平的相關(guān)性進(jìn)行了分析，得到如下結(jié)論：第一，由于銀行業(yè)集聚產(chǎn)生的門檻效應(yīng)，加上城市和農(nóng)村存在的二元分離結(jié)構(gòu)，使金融供給與金融需求空間不匹配，從而使農(nóng)村地區(qū)獲取金融服務(wù)的空間成本較高，不利于金融包容水平的提升，而金融機(jī)構(gòu)的相對(duì)分散化有利于金融包容水平的提升。第二，銀行業(yè)集聚度對(duì)金融包容水平的影響存在明顯的地區(qū)差異。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后的地區(qū)，由于金融機(jī)構(gòu)的數(shù)量較少，存在一定程度的壟斷性，所以增加落后地區(qū)的金融機(jī)構(gòu)數(shù)量，使金融機(jī)構(gòu)分散分布，有利于人口分布格局與金融服務(wù)分布格局相匹配，從而減少空間成本，增加良性競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后地區(qū)金融包容水平的提升；在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)，會(huì)產(chǎn)生更多的金融需求，并刺激當(dāng)?shù)亟鹑诜?wù)的供給，從而吸引各類金融機(jī)構(gòu)聚集，金融機(jī)構(gòu)的增加一定程度上減少了空間成本，但由于金融機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)程度進(jìn)一步趨強(qiáng)會(huì)導(dǎo)致惡性競(jìng)爭(zhēng)，不利于金融包容水平的提升。

根據(jù)本文的結(jié)論提出相關(guān)的政策建議：第一，從金融服務(wù)供給方面考慮，應(yīng)該增加農(nóng)村地區(qū)的金融機(jī)構(gòu)建設(shè)；從需求方面考慮，應(yīng)該加強(qiáng)城鎮(zhèn)化建設(shè)，增加城市地區(qū)的金融需求，從而使金融供給與金融需求達(dá)到空間匹配。第二，當(dāng)前我國(guó)的金融包容水平存在明顯的地區(qū)差異，應(yīng)該加快促進(jìn)中西部金融包容水平的提升，使每個(gè)人都有機(jī)會(huì)以合理的成本享受到適當(dāng)?shù)慕鹑诜?wù)和金融產(chǎn)品。第三，東部經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)較多的金融機(jī)構(gòu)，會(huì)使競(jìng)爭(zhēng)加劇趨向于惡性競(jìng)爭(zhēng)，不利于金融包容水平的提升。政府應(yīng)該根據(jù)東中西部地區(qū)的具體情況，制定不同的政策，來促進(jìn)金融包容水平的提升，使“普惠金融”發(fā)展戰(zhàn)略得到更好的實(shí)踐。而各地區(qū)適合什么樣的銀行業(yè)集聚度才能有利于金融包容水平的提升，還有待進(jìn)一步研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]Park，Y. S. And Essayyad，M.M.H. 1989. International Banking and Financial Centers.Boston：Kluwer Academic Press.

[2]Kinder Berger C.P. 1974. The Formation of Financial Centers：A Study of Comparative Economic History[M].Princeton： Princeton University Press.

[3]Tschoegl，Adrian E. 2000. International Banking Centers，Geography，and Foreign Banks[J].Financial Markets，Institutions & Instruments，（1）.

[4]Devlin J F. 2005. A detailed study of financial exclusion in the UK[J].Journal of Consumer Policy，28（1）.

[5]Devlin J F. 2009. An analysis of influences on total financial exclusion[J].The Service Industries Journal，29（8）.

[6]Sarma M，Pais J. 2011. Financial inclusion and development[J].Journal of International Development， 23（5）.

[7]Leyshon A，Thrift N. 1993. The restructuring of the UK financial services industry in the 1990s：A reversal of fortune？[J]. Journal of Rural Studies，9（3）.

[8]Leyshon A，Thrift N. 1994. Access to financial services and financial infrastructure withdrawal：Problems and policies[J].Area，26（3）.

[9]Leyshon A，Thrift N. 1995. Geographies of financial exclusion：Financial abandonment in Britain and the United States[J].Transactions of the Institute of British Geographers， 20（3）.

[10]Leyshon A，F(xiàn)rench S，Signoretta P. 2008. Financial exclusion and the geography of bank and building society branch closure in Britain[J].Transaction of the Institute of British Geographers，33（4）.

[11]Joassart-Marcelli P，Stephens P. 2010. Immigrant banking and financial exclusion in Greater Boston[J].Journal of Economic Geography，10（6）.

[12]Alama L，Tortosa-Ausina E. 2012. Bank branch geographic location patterns in Spain：Some implications for financial exclusion[J].Growth and Change，43（3）.

[13]Osei-Assibey E. 2009. Financial exclusion：What drives supply and demand for basic financial services in Ghana？[J].Savings and Development，（3）.

[14]Rossiter，Ed.，F(xiàn)inancial Exclusion：Can Mutuality Fill the Gap？[J].Working Paper，New Policy Institute，London.

[15]Kempson，E.，and C. Whyley. 1999a. Kept In or Opted Out？ Understanding and Combating Financial Exclusion，Bristol：Policy Press.

[16]Kempson，E.，and C. Whyley. 1999b. Understanding and Combating Financial Exclusion，Insurance Trends（The Association of British Insurers），21.

[17]Beck T， De La Torre A. The basic analytics of access to financial services[J]. Financial Markets， Institutions & Instruments， 2007， 16（2）：79-117.

[18]Sarma，M. 2008. Index of financial inclusion，ICRIER Working Paper，No.215.

[19]Sarma M，Pais J. 2010. Financial inclusion and development[J].Journal of international development， （3）.

[20]Collard S，Kempson E，C Whyley. 2001. Tackling financial exclusion：an area-based approach[M]. Bristol：The Policy Press.

[21]茹樂峰，苗長(zhǎng)虹，王海江.中國(guó)中心城市銀行業(yè)集聚水平與空間格局研究[J].經(jīng)濟(jì)地理，2014，34（2）.

[22]何雄浪，李國(guó)平，楊繼瑞.我國(guó)產(chǎn)業(yè)集聚原因的探討—基于區(qū)域效應(yīng)、集聚效應(yīng)、空間成本的新視角[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2007，（6）.

[23]陳良文，楊開忠.集聚與分散：新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)模型與城市內(nèi)部空間結(jié)構(gòu)、外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的整合研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)，2007，7（1）.

[24]李小建，周雄飛，衛(wèi)春江，孔云峰.發(fā)展中地區(qū)銀行業(yè)空間系統(tǒng)變化：以河南省為例[J].地理學(xué)報(bào)，2006，61（4）.

[25]李小建.金融地理學(xué)理論視角及中國(guó)金融地理研究[J].經(jīng)濟(jì)地理，2006，26（5）.

[26]賀燦飛，劉浩.銀行業(yè)改革與國(guó)有商業(yè)銀行網(wǎng)點(diǎn)空間布局——以中國(guó)工商銀行和中國(guó)銀行業(yè)為例[J].地理研究，2013，32（1）.

[27]陳明星，陸大道，張華.中國(guó)城市化水平的綜合測(cè)度及其動(dòng)力因子分析[J].地理學(xué)報(bào)，2009，64（4）.

Abstract：The conglomeration of financial activities at the advantageous location improves the performance of the financial industry. However，at the same time，it causes that the spatial distribution of financial supply does not match with the spatial distribution of population at the macro level and increases the spatial costs of rural residents' access to the financial services，which will objectively reduce the level of regional financial inclusion. Based on the principles of the new financial geography， this paper uses the panel data of 31 provinces from 2007 to 2012 to study empirically the relation of the financial conglomeration with financial inclusion. It comes to the conclusion that the spatial equilibrium of financial institutions is beneficial to the increase in the overall level of financial inclusion in China，but there are significant regional differences. In the central and western regions of China with lower economic development level，the decentralization of financial institutions can significantly increase the level of financial inclusion，while in the well-developed eastern coastal areas，the positive role of the decentralized financial institutions to improve the level of financial inclusion is not obvious.

Key Words：conglomeration of the banking industry，financial inclusion，financial exclusion，financial geography