多西紫杉醇和表阿霉素及環(huán)磷酰胺聯(lián)合化療與序貫化療治療乳腺癌療效及不良反應比較

黃麗

[摘要] 目的 比較多西紫杉醇、表阿霉素及環(huán)磷酰胺聯(lián)合化療與序貫化療對乳腺癌療效及不良反應的影響。方法 整群選取2012年6月—2015年5月收治的82例乳腺癌患者按隨機數(shù)字表法分成甲組和乙組，每組41例。甲組實行聯(lián)合化療，乙組行序貫化療。對比兩組臨床療效及不良反應發(fā)生率。結(jié)果 甲組治療的總有效率為63.42%，與乙組的60.97%差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；乙組血液系統(tǒng)I、II度不良反應、肝腎功能I度不良反應、胃腸道I、II度不良反應發(fā)生率分別為19.51%、7.32%、12.20%、31.71%、17.07%，與甲組的43.90%、24.39%、34.15%、56.10%、39.02%差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。 結(jié)論 多西紫杉醇、表阿霉素及環(huán)磷酰胺聯(lián)合化療與序貫化療都是治療乳腺癌的有效的方式，但序貫化療不良反應較輕。

[關(guān)鍵詞] 聯(lián)合化療；序貫化療；乳腺癌

[中圖分類號] R737.9 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2016）03（b）-0103-03

[Abstract] Objective To compare the curative effect of combined chemotherapy and sequential chemotherapy of docetaxel and pharmorubicin and cyclophosphamide in treatment of breast cancer and its effect on the adverse reaction. Methods 82 cases of patients with breast cancer admitted and treated from June 2012 to May 2015 were selected and randomly divided into two groups with 41 cases in each， the group A were treated with combined chemotherapy， the group B were treated with sequential chemotherapy， the clinical curative effect and incidence of adverse reaction of the two groups were compared. Results There was an obvious difference in the total treatment effective rate between the group A and the group B （63.42% vs 60.97%）， there were obvious differences in the incidence rates of adverse reactions of I and II degrees in blood system， I degree of hepatic and renal function， I and II degrees in gastrointestinal tract between the group B and the group A （19.51%， 7.32%， 12.20%， 31.71%， 17.07% vs 43.90%， 24.39%， 34.15%， 56.10%， 39.02%），（P<0.05）. Conclusion Both combined chemotherapy and sequential chemotherapy of docetaxel and pharmorubicin and cyclophosphamide are effective treatment methods of breast cancer， but the adverse reaction of sequential chemotherapy is milder.

[Key words] Combined chemotherapy； Sequential chemotherapy； Breast cancer

乳腺癌是女性較為常見的惡性腫瘤，發(fā)病率位居新發(fā)癌癥的23%，占癌癥總死亡率的14%[1]。目前，針對乳腺癌的治療，臨床尚無統(tǒng)一的方案，常用方法包括手術(shù)、化療等[2]。多西紫杉醇、表阿霉素、環(huán)磷酰胺是治療乳腺癌較為常用的化療方案。該研究分別采用三藥聯(lián)合化療方案（TEC方案）與序貫化療方案（EC-T方案）對2012年6月—2015年5月收治的82例乳腺癌患者進行治療，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

整群選取2012年6月—2015年5月該院收治的82例乳腺癌患者按隨機數(shù)字表法分成甲組和乙組，每組41例。甲組年齡36～64歲，平均（48.76±10.59）歲；TNA臨床分期：Ib期10例，IIa期22例，IIb期9例；病理類型：浸潤性導管癌27例，浸潤性小葉癌12例，黏液腺癌2例；入院時ECOG評分0～1分，平均（0.73±0.28）分。乙組年齡35～66歲，平均（48.12±10.87）歲；TNA臨床分期：Ib期11例，IIa期23例，IIb期7例；病理類型：浸潤性導管癌29例，浸潤性小葉癌10例，黏液腺癌2例；入院時ECOG評分0～1分，平均（0.71±0.25）分。所有患者均為女性，病變均為單側(cè)，均經(jīng)臨床癥狀、影像及病理檢查確診，兩組在年齡、病理類型等方面差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

1.2 方法

1.2.1 甲組治療方法 為聯(lián)合化療，即TEC方案：表阿霉素（代碼E，國藥準字H19990280，批次15030721）75 mg/m2，第1、2天靜脈滴注；環(huán)磷酰胺（代碼C，國藥準字H32020857，批次15102925）500 mg/m2，第1天靜脈滴注；多西紫杉醇（代碼T，國藥準字H20041129，批次15102865）75 mg/m2，第3天靜脈滴注。每21 d為一個治療周期，連續(xù)治療6個周期。

1.2.2 乙組治療方法 為序貫化療，即EC-T方案：表阿霉素（E）75 mg/m2，第1、2天靜脈滴注；環(huán)磷酰胺（C）500 mg/m2，第1天靜脈滴注；序貫多西紫杉醇100 mg/m2，第1天靜脈滴注。每21 d為1個治療周期，連續(xù)治療4個周期。

1.3 觀察指標及判定標準

觀察指標為兩組的臨床療效及不良反應。臨床療效參照實體瘤療效評定標準[3]，分為CR、PR、SD、PD，總有效=CR+PR。不良反應按照WHO抗腫瘤藥物毒副反應評價標準進行評價[3]，分為0～IV度，其中0度為無不良反應，IV度則為最重。

1.4 統(tǒng)計方法

所有數(shù)據(jù)均由SPSS 13.0統(tǒng)計學軟件處理，計量資料用（x±s）表示，差異性比較采用t檢驗，計數(shù)資料采用[n（%）]表示，比較用χ2檢驗，以P<0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床療效

兩組治療的總有效率比較，差異無統(tǒng)計學意義，見表1。

2.2 不良反應

與甲組相比較，乙組血液系統(tǒng)I、II度不良反應、肝腎功能I度不良反應、胃腸道I、II度不良反應發(fā)生率則明顯更低，其余則差異無統(tǒng)計學意義，見表2。

3 討論

乳腺癌是全球女性都較為常見的惡性腫瘤，根據(jù)世界衛(wèi)生組織國際癌癥研究中心統(tǒng)計，2008年全球新發(fā)病例高達138萬，占女性全部惡性腫瘤發(fā)病的22.9%。我國每年乳腺癌的的發(fā)病率約為16.9萬，而死亡率則高達4.5萬[4]。目前多認為乳腺癌的發(fā)生多于環(huán)境、生活方式等因素密切相關(guān)。隨著對乳腺癌生物特性認識的進一步加深，對乳腺癌的治療措施取得了較大進步。

化療是乳腺癌綜合治療措施中的重要組成部分，可有效的延長患者的生存時間[5]。多西紫杉醇為細胞周期特異性抗腫瘤藥物，能特異性的作用于癌細胞的微管蛋白，使微管聚合并形成穩(wěn)定的非功能性微管束，停止有絲分裂過程和細胞的增殖，使細胞周期靜止在G2-M期，從而抑制腫瘤的生長；表阿霉素為抗生素類抗腫瘤藥物，通過嵌入DNA的中間，阻止形成mRNA，從而干擾腫瘤細胞的轉(zhuǎn)錄過程，達到抗腫瘤的作用，常被用到多種移植性腫瘤的治療中[6]；環(huán)磷酰胺為廣譜抗腫瘤藥物，具有免疫抑制的作用。三藥聯(lián)合不但治療效果好，且不良反應相對較少，臨床研究資料顯示[7]，吡柔比星和環(huán)磷酰胺林惡化多西紫杉醇或紫杉醇均具有較好的臨床療效，且聯(lián)合多西紫杉醇療效更為確切，雖出現(xiàn)不良反應，但均在可控范圍內(nèi)，故三藥聯(lián)合也成為治療乳腺癌最常用的化療措施。

該組資料中的兩組患者分別采用聯(lián)合化療方案（TEC方案）與序貫化療方案（EC-T方案）進行治療，經(jīng)比較顯示，聯(lián)合化療的一組治療的總有效率為63.42%，而序貫化療的一組則為60.97%，兩組差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），而序貫化療方案的一組血液系統(tǒng)I、II度不良反應、肝腎功能I度不良反應、胃腸道I、II度不良反應發(fā)生率分別為19.51%、7.32%、12.20%、31.71%、17.07%，明顯低于聯(lián)合化療的一組的43.90%、24.39%、34.15%、56.10%、39.02%差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。TEC方案與EC-T方案均由多西紫杉醇、表阿霉素及環(huán)磷酰胺組成，但在劑量和用藥順序及使用周期有所不同。明靜等[8]的研究顯示，TEC治療晚期乳腺癌患者的常見不良反應包括血液系統(tǒng)抑制、胃腸道反應及脫發(fā)，發(fā)生率分別為70%、50%、67.9%，該研究結(jié)果與其觀點基本一致。而EC-T方案不良反應相對較輕，原因可能在于相較TEC方案而言，EC-T方案治療周期短，化療藥物劑量密度低。

該研究結(jié)果顯示，多西紫杉醇、表阿霉素及環(huán)磷酰胺聯(lián)合化療與序貫化療都是治療乳腺癌的有效的方式，但序貫化療方案不良反應發(fā)生率較低，更有利于患者生活質(zhì)量的提高。

[參考文獻]

[1] 胡燕，吳冰，張鈞，等.索拉非尼聯(lián)合蒽環(huán)類化療藥對乳腺癌MCF-7細胞增殖周期的影響[J].中國醫(yī)藥導報，2014，11（27）：35-38.

[2] 李素芳，唐爽，林燦潔，等.乳腺癌術(shù)后化療后放療期間同期或序貫內(nèi)分泌治療的臨床觀察[J].中國當代醫(yī)藥，2013，20（31）：34-35.

[3] 周冬梅，程朝輝，曹桂俠.XT方案序貫CEX方案一線治療三陰乳腺癌療效觀察[J].腫瘤基礎與臨床，2014，27（5）：385-386.

[4] 鄭瑩，吳春曉，張敏璐.乳腺癌在中國的流行狀況和疾病特征[J].中國癌癥雜志，2013，23（8）：561-569.

[5] 張華芳.多西他賽聯(lián)合表阿霉素治療乳腺癌的療效觀察[J].腫瘤基礎與臨床，2012，25（2）：128-129.

[6] 陳兆波.表阿霉素聯(lián)合多西他賽治療乳腺癌的療效觀察[J].臨床合理用藥雜志，2015，8（29）：67-68.

[7] 吳天峰，范春香，郗蕊.多西紫杉醇聯(lián)合吡柔比星新輔助化療局部晚期乳腺癌臨床療效[J].臨床醫(yī)學，2011，31（12）：12-14.

[8] 明靜，蔣新建.多西紫杉醇聯(lián)合表阿霉素及環(huán)磷酰胺治療晚期乳腺癌的臨床觀察[J].現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學，2010，18（8）：1542-1544.

（收稿日期：2015-12-05）