對江蘇卷作文題質(zhì)疑的質(zhì)疑

黃碩

2016年江蘇高考作文題面世以后，立馬引發(fā)不少質(zhì)疑聲，包括來自江蘇的多位中學(xué)語文特級教師。質(zhì)疑主要涉及末句“有時這是個性的彰顯，有時則是創(chuàng)新意識的閃現(xiàn)”的文字表述。其中兩種看法具有代表性，一種觀點認(rèn)為，此句里的“個性”與“創(chuàng)新”是交叉關(guān)系，而不是并列關(guān)系，“有時，有時”的表述犯了邏輯錯誤。有位語文特級教師就有這樣的觀點，“‘有時這是個性的彰顯，有時則是創(chuàng)新意識的閃現(xiàn)把一個邏輯鏈上的前后件關(guān)系的要素剖開來，語言暴力所為！”“個性彰顯外延大，創(chuàng)新外延小”。

另一種質(zhì)疑則把目光落在末句的語法上，認(rèn)為其中的“這”位置不當(dāng)，應(yīng)該提到“有時”前面。

乍看這兩個質(zhì)疑，似乎都有道理，但仔細(xì)分析，都是站不住腳的。下面筆者試一一分析之。

先看所謂“邏輯鏈割裂”問題。

說話寫文章，邏輯和邏輯鏈確實十分重要。

邏輯鏈和食物鏈一樣，是一個健康生態(tài)環(huán)境的指標(biāo)。它是事物與事物之間，概念與概念之間的聯(lián)系，這種聯(lián)系缺失一環(huán)意味著整個邏輯層的崩塌，就像美國的世貿(mào)大廈一樣，不是飛機(jī)撞塌的，是樓層支撐力消失導(dǎo)致層層之間重力疊加致使整棟大樓毀滅。

以三段論為例：大前提、小前提、結(jié)論就構(gòu)成一個邏輯鏈。

這份材料的邏輯鏈?zhǔn)窃鯓拥哪兀?/p>

我們先剖析材料的層次，就能看得很清楚。材料開頭引述眾所周知的俗語“有話則長，無話則短”，接著一轉(zhuǎn)，把話題引到與“俗語”看法相反的“有人”的見解、評價上。然后，站在“有人”的角度，在破折號后對自己的見解進(jìn)行具體補(bǔ)充申述，明確所指。材料最后換成評述者口氣指出，“有時這是個性的彰顯，有時則是創(chuàng)新意識的閃現(xiàn)”，則是針對前面這個比較另類（姑且這么說）的“有人”說的話，是一種再評價。

很明顯，這份材料由三部分構(gòu)成：俗話；“有人”的不同看法及其進(jìn)一步申說；對“有人”看法的再評價?！八自挕睕]有任何問題，“有人”的話雖然比較另類，但通過解釋，也是完全可以理解的，所以，大家也沒有提出質(zhì)疑。我們讀后第一意識一般會是至多覺得“他（她）”比較有個性而已。也正是有了這樣的解讀，材料末句才順勢有了緊接著的評價，即“有時這是個性的彰顯，有時則是創(chuàng)新意識的閃現(xiàn)”。

以上對材料文字內(nèi)容和形式的簡單分析，應(yīng)該說是很合理的，實在看不出表述上有什么邏輯鏈問題。為什么有的老師、專家卻認(rèn)為邏輯割裂呢？筆者認(rèn)為是他們犯了概念理解的錯誤。他們誤把“個性”與“創(chuàng)新”“創(chuàng)新意識”看成是有交叉關(guān)系的同類概念了。換言之，在他們的觀念里，“個性”與“創(chuàng)新”的關(guān)系就像“人”與“男人”的關(guān)系一樣，是同類概念，有交叉關(guān)系。

這種認(rèn)識是完全錯誤的。這是因為：

一般認(rèn)為，個性，就是個別性、個人性，就是一個人在思想、性格、品質(zhì)、意志、情感、態(tài)度等方面不同于其他人的特質(zhì)，這個特質(zhì)表現(xiàn)于外就是他的言語方式、行為方式和情感方式等等，任何人都是有個性的，也只能是一種個性化的存在，個性化是人的存在方式。

創(chuàng)新意識，是人們對創(chuàng)新與創(chuàng)新的價值性、重要性的一種認(rèn)識水平、認(rèn)識程度以及由此形成的對待創(chuàng)新的態(tài)度，并以這種態(tài)度來規(guī)范和調(diào)整自己的活動方向的一種穩(wěn)定的精神態(tài)勢。

創(chuàng)新意識不同于創(chuàng)新，也不同于個性。我們不能把創(chuàng)新或創(chuàng)新意識帶來的成功或成果與個性化交叉等同。

可見，它們之間毫無概念交叉或同質(zhì)、同類關(guān)系。那么，它們之間是什么關(guān)系？

它們是兩個“事物”之間，即兩個不同概念之間的關(guān)系。請比較這個句子：他的這種做法，有時讓人感動，有時則令人不知所措。

這個句子，表意清晰、完整，難道你要它后面的語詞詞性、概念都要統(tǒng)一、同類？

那么，混淆兩個區(qū)別明顯的不同概念，又是如何造成的呢？筆者分析推測，可能是，只憑感覺認(rèn)為“個性”與“創(chuàng)新”似乎有某些聯(lián)系，就把這兩個不同概念的質(zhì)的屬性混同了?；焱母矗瑒t在于它們所導(dǎo)致或關(guān)聯(lián)的某些結(jié)果相同或相近，以致讓人產(chǎn)生了相近聯(lián)想和錯覺。所以，也有老師就正確地指出，“它們倆根本不是同一個價值體系內(nèi)的問題。”

下面，不妨就本材料的具體寫作思路，往深處再談一談，也許更能看出前述質(zhì)疑的錯誤。

我們不妨問一問，一談“個性”，你馬上要想到什么？是不是要馬上想到“群體”，因為“個性”的價值或“彰顯”，只有在“群體”中才會實現(xiàn)，在一個無群體存在的物理空間內(nèi)，你還談什么“個性”？由此判斷，這必定是個體在群體中怎么去實現(xiàn)“無話則長”之意義的思路。

怎么實現(xiàn)其意義？群體“無話”的境況，當(dāng)然是墨守常規(guī)或者習(xí)以為常之境況下的“無話”。這是個體在這種群體環(huán)境中如何體現(xiàn)自身個性價值的問題，是屬于寬泛的道德與責(zé)任的問題。

一談“創(chuàng)新意識”，你最先想到什么？恐怕這涉及到人的智慧問題。創(chuàng)造、創(chuàng)新的潛在機(jī)遇，就蘊(yùn)含在別人麻木的“無話”的現(xiàn)實事物之中，是屬于倡導(dǎo)要勇于否定和在否定中激發(fā)思維，進(jìn)而有所發(fā)現(xiàn)的問題。

所以，個性彰顯，對應(yīng)著在群體中的個體，他如何體現(xiàn)自身的道德與責(zé)任的問題； 創(chuàng)新意識，對應(yīng)著在常識認(rèn)識中，個體如何能從中謀取智慧的問題。

延伸點講，“無話則長”是本材料的關(guān)鍵點，本命題的核心和終極價值，是對應(yīng)著不同的認(rèn)知層面：道德、責(zé)任和智慧。

下面分析第二個質(zhì)疑，即所謂的末句“語法”錯誤。

如前分析，這份材料是由三個句子組成的句群。句群，又叫句組，至少有兩個句子。它是幾個在意義和結(jié)構(gòu)上有密切聯(lián)系的各自獨(dú)立的句子組成的言語交際單位，即由前后連貫共同表示一個中心意思的幾個句子組成。本材料的中心意思顯然要落實在后面，前面的“俗語”只能看作是僅僅為了引出后面的中心意思，絕不是聚焦點，不必太在意。

根據(jù)句群理論可知，句群有多種和多重關(guān)系。句群的層次和內(nèi)容關(guān)系基本和復(fù)句一致，句群也有一重句群、二重句群、多重句群之分；句群的內(nèi)部也有并列、承接、遞進(jìn)、選擇、轉(zhuǎn)折、假設(shè)、條件、因果、目的、解說、解證等關(guān)系。

對照這個材料，我們可以看出，它是由二重句群組成的。第一句就是一個句群，它與第二、第三個句群之間構(gòu)成并列關(guān)系，而第二個句群內(nèi)部，以及第三個句群對第二個句群之間，則都分別構(gòu)成解說關(guān)系，即第二個句群里的破折號后面句子，是對前述比較另類的人的話的進(jìn)一步申說解釋。第三個句群，則顯然是對第二個句群的解釋。

進(jìn)一步，從語感上來分析。語感，是比較直接、迅速地感悟語言文字的能力，也是一種經(jīng)驗色彩很濃的能力。它總有一個由淺入深、由表及里的過程，從而有對語言感受自我矯正修復(fù)的功能。材料最前面的“俗話說，‘有話則長，無話則短”——這個句子表達(dá)的觀點，已是一般常識和共性分析，我們絕不宜說它是有個性和創(chuàng)新意識的。所以，隔得較遠(yuǎn)的末句里的“這”明顯是指向后一個“有人”的說法?！斑@”具有唯一性，學(xué)生和一般讀者都不會誤讀，考場反饋的信息也足以證明這點。我們不妨延伸一下，看看這個句子：“讓敵人看著我們發(fā)抖吧”，它看似是雜糅病句，實際不是，因為在生活事理上，不存在“我們發(fā)抖，敵人看著”的情況陳述，道理大體一樣。

質(zhì)疑是無可厚非的，但質(zhì)疑錯例的出現(xiàn)，也給了我們多方面啟示和警示，高考語文試題，畢竟是集各省市乃至全國的學(xué)科專家集體命制的產(chǎn)物，試題對學(xué)科獨(dú)特內(nèi)容的精彩呈現(xiàn)，如這個作文材料，需要學(xué)生有較好的概念理解、精確辨別和事理分析能力，也需要我們語文老師好好地領(lǐng)會和把握，只有這樣，學(xué)生才會學(xué)到真語文，教師評價才會準(zhǔn)確客觀。它還啟示語文老師：我們自身全面扎實的專業(yè)修養(yǎng)，永遠(yuǎn)在理論與實踐的高度結(jié)合運(yùn)用中產(chǎn)生，永遠(yuǎn)在路上。

[作者通聯(lián)：安徽宣城職業(yè)技術(shù)學(xué)院基礎(chǔ)教學(xué)部]