重大職務犯罪案件公訴引導偵查取證的思考

李昌明

內容摘要：犯罪主體系原任廳級以上職務干部的重大職務犯罪公訴案件的辦理效果，關系到如何回應人民群眾反腐倡廉的呼聲，關系到黨和政府依法治國的形象與聲譽。科學合理的介入偵查引導取證工作，能夠為優(yōu)質高效辦好該類案件構建堅實的基礎。應重視引導取證工作的方法與技巧，精心組織謀劃，科學運用證據(jù)審查方法，完善證據(jù)體系，確保介入取得實效。

關鍵詞：重大職務犯罪案件 公訴 介入偵查 引導取證

介入偵查引導取證工作，是指“檢察機關為指控證實犯罪，保證偵查活動的合法進行，就偵查方向的選定，偵查措施的選取和刑事犯罪證據(jù)收集向偵查機關提出建議，發(fā)揮對刑事偵查的引導、監(jiān)督作用”。[1]在辦理重大職務犯罪公訴案件中，引導取證工作能夠使公訴人提前熟悉全案證據(jù)，協(xié)助偵查人員理清偵查思路，有力保障和推動案件偵查工作順利進行，為案件成功辦理奠定堅實基礎。

一、精心組織謀劃，推動工作穩(wěn)步開展

在接受案件辦理任務后，公訴部門應當高度重視，召開專題會議，認真研究部署工作，明確介入偵查引導取證的依據(jù)、人員、時機和程度。

第一，堅持依法介入，做到引導有據(jù)。學習研究有關規(guī)定，包括《刑事訴訟法》、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》、《公訴工作操作規(guī)程》等法律法規(guī)及規(guī)章制度，領會掌握介入偵查引導取證工作的主要任務、適用范圍、方式方法等內容。嚴格履行法定職責，堅持“在法治軌道上解決問題”，嚴格遵守上述規(guī)定介入偵查活動，既發(fā)揮檢察職能引導取證，保證偵查工作在法治軌道上有序推進，又明確區(qū)分公訴和偵查的職責界限，防止職能混同。

第二，堅持擇優(yōu)介入，做到引導有力。要按照“政治過硬、業(yè)務過硬、責任過硬、紀律過硬、作風過硬”的標準選派優(yōu)秀公訴人介入偵查活動，隨著案件進展程度增補調配優(yōu)秀人才介入偵查引導取證工作。在介入偵查工作中，每個公訴人按照各自承擔的任務，充分發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢和職業(yè)特長，將引導取證工作貫徹始終。

第三，堅持適時介入，做到引導及時。重大職務犯罪公訴案件交由檢察機關辦理后，承辦單位要盡快啟動引導取證工作。對于介入具體時間的確定，應當準確把握介入時機，明確“二個條件”。一是審查決定逮捕工作完成。因為此時證據(jù)體系符合“有證據(jù)證明有犯罪事實，可能判處徒刑以上刑罰”[2]的標準，即有證明犯罪事實的證據(jù)可以進行審查。二是證明主罪的主要犯罪事實的基礎性證據(jù)收集完畢。因為主罪的主要犯罪事實是定罪量刑的關鍵和重點，需要預留更多的時間研究疑難問題和補強證據(jù)。要始終堅持同步審查，重大職務犯罪公訴案件對辦案效率要求較高，原則上沒有設置補充偵查環(huán)節(jié)。公訴人要兼顧公正與效率的訴訟價值，始終堅持同步審查，即偵查人員收集一部分證據(jù)后，迅速提交公訴人審查，公訴人閱卷后及時反饋意見，為偵查人員完善證據(jù)體系提供參考和依據(jù)。

第四，堅持適當介入，做到引導有度。引導不領導，公訴人要擺正位置，明確在介入偵查工作中的角色定位，充分發(fā)揮引導取證職能，但不主導偵查活動。建議不決定，把引導完善證據(jù)體系作為工作重點，提出補充補正證據(jù)的意見和建議，不對案件結果性處置進行表態(tài)。配合不替代，立足案情配合、協(xié)助偵查部門開展工作，不參加案件偵查活動，不參與補強證據(jù)的實質性工作。監(jiān)督不掣肘，發(fā)揮監(jiān)督職責糾正偵查行為瑕疵，但注意把握工作方法和尺度，重在對事實證據(jù)排疑補漏，不妨礙偵查，不干擾添亂。

二、全面審查梳理，認真發(fā)現(xiàn)證據(jù)瑕疵

堅持審查標準要嚴格，審查方式要科學，查找問題要準確，全力引導偵查部門補充補正證據(jù)，不斷完善證據(jù)體系。

第一，嚴格適用證據(jù)標準。在介入偵查工作中，要堅持嚴格審查偵查部門收集、固定的證據(jù)，在證據(jù)標準的把握上做到“兩個前移”。一是將“舉證標準前移”。針對單個證據(jù)，按照舉證標準審查，經(jīng)審查的證據(jù)均要符合合法性、客觀性和關聯(lián)性，可以在法庭上出示，達不到該標準的證據(jù)必須補正或作出合理解釋，否則予以排除。二是將“起訴標準前移”。針對證明犯罪行為的若干證據(jù)，按照可以制作起訴書的標準審查，經(jīng)審查的證據(jù)能夠確實、充分證明犯罪行為，并能排除合理懷疑，證明的行為可以在起訴書中載明，達不到該標準的證據(jù)體系需要進一步完善。

第二，科學運用審查方法。在介入偵查期間，公訴人應當運用三種證據(jù)審查方法，既審查梳理案件證據(jù)，又為審查起訴和出庭支持公訴夯實基礎。一是分類審查，對全案證據(jù)按照綜合證據(jù)、各分罪名證據(jù)、量刑情節(jié)等板塊審查。如關于受賄罪證據(jù)，可以按照行賄人分類，行賄人項下按照每筆犯罪事實分類，事實復雜的再按照犯罪構成要件分類；對國有公司人員濫用職權罪證據(jù)，按照請托事項、指使過程、瀆職點、國家利益遭受損失等情況分類審查；對巨額財產來源不明罪證據(jù)，按照犯罪嫌疑人的家庭財產、家庭支出、家庭合法收入、能夠說明來源的財產分類審查。經(jīng)過層層分解、逐步細化，犯罪事實逐漸清楚，案件脈絡清晰明了，為審查起訴環(huán)節(jié)按照各大板塊制作出內容全面、重點突出、詳略得當?shù)呐e證提綱奠定了堅實基礎。二是列表比對，根據(jù)犯罪事實，緊扣犯罪構成，制作各類分析表格，將定罪量刑的全部證據(jù)記載于圖表之中，橫向、縱向、交叉比對，發(fā)現(xiàn)不同證據(jù)特別是言詞證據(jù)在犯罪時間、地點、數(shù)額等方面的差異。審查證明犯罪行為的證據(jù)是否形成鎖鏈，是否達到確實、充分的標準，是否存在合理懷疑。經(jīng)過證據(jù)比對、全面梳理，證據(jù)之間的矛盾一目了然，證據(jù)鏈能否鎖定犯罪事實，還需要補充哪些證據(jù)清清楚楚，為進一步完善證據(jù)體系，預測質證意見和辯論焦點留出充足的時間和空間。三是重點摘錄，在列表比對的同時，認真摘錄與犯罪事實有關的重點證據(jù)和證據(jù)的重點內容，為后期制作審查報告和示證系統(tǒng)做準備。

第三，發(fā)現(xiàn)提出案件問題。隨著全社會對查辦重大職務犯罪案件的重視和偵查水平的不斷提高，該類案件的偵查工作總體上是依法規(guī)范、及時準確的，但承辦公訴人應當牢固樹立問題意識，堅持問題導向，注重內部較真，及時發(fā)現(xiàn)、全面提出各類問題，推動省部級干部職務犯罪案件偵查活動更加規(guī)范有序，也為審查起訴工作平穩(wěn)順利開展奠定基礎。

三、積極溝通交流，引導完善證據(jù)體系

真誠溝通、用心交流，以較好的工作態(tài)度和工作方式與偵查人員共同分析問題，理清偵查思路，是介入偵查工作順利開展的前提和基礎。

第一，注重溝通態(tài)度。公訴人在介入偵查引導取證的過程中，應當始終堅持“主動、誠懇、尊重”的溝通態(tài)度，與偵查人員同心協(xié)力、共同奮斗。在“主動”二字上下功夫，主動要求提前介入偵查活動，早日開展引導取證工作。主動提出公訴人常駐辦案點開展工作，與偵查人員并肩作戰(zhàn)。主動與偵查人員溝通聯(lián)系，詢問偵查工作進度，了解證據(jù)收集、固定情況，與偵查人員研究分析案件疑難問題。在“誠懇”二字上下功夫，一切工作以有利于案件辦理為出發(fā)點，以解決疑難問題為著力點，以最佳的辦案效果為落腳點。承認證據(jù)瑕疵客觀存在，與偵查人員一起正視和面對，不回避、不掩蓋任何困難和問題。積極收集判例、參考資料，與偵查人員共同研究、學習掌握有關法律法規(guī)、司法解釋、判例和司法動態(tài)。在“尊重”二字上下功夫，尊重偵查人員工作熱情，構建和鞏固“偵訴一體”、“大控方”的格局與氛圍。尊重偵查人員意見建議，充分聽取其關于事實認定、證據(jù)補強等方面的想法，虛心接受確有道理的觀點，力求在案件處理上凝聚共識、形成合力。尊重偵查人員工作成果，原則上在已有的證據(jù)基礎上完善證據(jù)體系，鎖定犯罪事實，不節(jié)外生枝，不耗費偵查資源。

第二，明確交流方式。為了提高引導偵查工作的質量和效率，應當建立“四個一”的工作機制。一事（證）一報送，偵查人員在每筆犯罪事實基礎性證據(jù)形成后的2個工作日內移送公訴人，公訴人根據(jù)工作量的大小及時審查，反饋證據(jù)補充補正的意見。偵查工作進入攻堅階段后，公訴人可以對每份證據(jù)實行同步審查，即偵查人員收集的每一份材料，經(jīng)公訴人審查認可后方能作為證據(jù)使用，否則需要重新制作或補強。一天一交流，公訴人與偵查人員就當日審查內容每天至少交流一次，讓偵查人員能夠及時知曉證據(jù)情況，為進一步調整辦案思路和工作舉措提供參考。一周一例會，建立聯(lián)席會議制度，與偵查部門領導和干警每周互相通報工作情況，交流工作信息，研究解決問題。一月一總結，每月對當月介入偵查工作進行總結，形成書面材料抄送偵查部門，并及時向本部門領導匯報綜合情況。分管公訴工作的院領導要積極聽取綜合情況匯報，了解工作中存在的困難，同時盡力為引導取證工作排除障礙提供強有力的支持。

第三，理清偵查思路。從有利于偵查工作順利開展出發(fā)，幫助偵查人員理清偵查思路，爭取最好的辦案效果。突出重點，在重大職務犯罪公訴案件中，要幫助偵查人員厘清所偵查的犯罪事實的重點，并將此作為收集、補強證據(jù)的核心，徹底查清犯罪事實，絕不放過任何細節(jié)。重視程序，建議和督促偵查部門高度重視程序公正，嚴格按照法定程序收集、固定證據(jù)。對于已經(jīng)收集的證據(jù)，如果發(fā)現(xiàn)確有程序瑕疵，應要求偵查人員及時補正或通過書寫辦案說明等方式作出合理解釋。注重銜接，建議和幫助偵查人員在偵辦主案的同時與涉及主案的外圍案件辦案單位或人員銜接溝通，就案件事實與證據(jù)統(tǒng)一認識、交換意見，防止出現(xiàn)相同事實不同認定、不同法律適用的情形。

四、切實解決問題，確保介入取得實效

為了確保介入偵查引導取證工作落到實處，公訴人要制定全面細致的整改措施，明確補充補正證據(jù)的責任，解決具體實際的問題，有力促進偵查工作順利開展、圓滿完成。

第一，細化整改措施。按照偵查思路，結合具體案情，將存在的問題歸納為證明事實的證據(jù)缺失、證據(jù)來源存在瑕疵、證據(jù)形式要件不完備、證據(jù)之間存在矛盾、證據(jù)證明力不強等多個類別，分類整理匯總。針對每個類別項下的具體問題提出符合實際、操作性強的整改措施，形成整改清單，確定完成時限。偵查人員補強證據(jù)后及時將有關情況和材料反饋給公訴人，公訴人確認整改到位后在清單上注明。較長時間沒有整改或確實存在較大困難的，公訴人與偵查人員共同分析原因、研究對策，確保案件辦理不留隱患。

第二，明確補證職責。始終堅持“不怕做過頭，就怕不到位”的工作理念，明確完善證據(jù)體系的工作職責，確保證據(jù)補充補正工作落實到位。責任到位，根據(jù)偵查部門對查辦案件的分工情況，明確負責每筆具體案件偵辦的偵查人員為補強證據(jù)的第一責任人。提前介入的公訴人按照各自承擔的罪名對案件證據(jù)質量負責，并與偵查人員承擔補強證據(jù)的“連帶責任”，確保補證工作不留死角。領導到位，偵查人員在補證工作中解決不了的問題，公訴人與其共同向上級反映，提請偵查部門領導協(xié)調解決。如果存在較大困難，公訴人應當提請本部門領導與偵查部門領導協(xié)商溝通，排除完善證據(jù)的障礙。監(jiān)督到位，充分發(fā)揮介入偵查引導取證的監(jiān)督職能，全程監(jiān)督偵查活動的合法性和規(guī)范性，將與案件有關的問題全面、及時整改到位，保證案件在審查起訴環(huán)節(jié)按期審結，盡可能不退回補充偵查。

第三，解決實際問題。把好事實、證據(jù)關。堅持實體公正原則，對全案事實全面審查、嚴格把關，夯實證據(jù)基礎。特別要注重對言詞證據(jù)的分析研判，因為“就當前我國職務犯罪偵查的實際情況而言，由于我國的偵查工作基本上停留在‘以人證為主的階段，許多偵查人員在辦案時還存在口供情結”。[3]把好程序關。堅持程序公正原則，確保案件辦理符合程序規(guī)范，彰顯程序價值。一是重視審查法律文書，針對偵查部門不規(guī)范的文書，與偵查人員認真研究分析，共同請示匯報，規(guī)范有關手續(xù)。二是重視完善鑒定程序，鑒定意見的鑒定機構資質和鑒定人資格必須具備。三是重視健全書證調取手續(xù)，按照《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第233條規(guī)定，堅持全面完善書證調取手續(xù)或制作說明，保證證據(jù)來源合法。把好法律適用關。堅持依法辦案原則，在引導取證工作中正確適用法律法規(guī)與司法解釋，為在庭審環(huán)節(jié)“指控有力、辯論有據(jù)”奠定基礎。

注釋：

[1]張智輝、吳孟栓：《2001年檢察理論研究綜述》，載《訴訟法學、司法制度》2002年第9期。

[2]陳光中：《刑事訴訟法》，北京大學出版社2013年版，第238頁。

[3]王穎：《法制理念下的職務犯罪偵查模式》，載《河南警察學院學報》2011年第4期。