科技查新的查新點(diǎn)與專利權(quán)利要求的對(duì)比分析

王曉麗　何歡聚

〔摘要〕對(duì)比分析了科技查新的查新點(diǎn)與專利的權(quán)利要求在制度規(guī)范、撰寫格式、主題范圍、內(nèi)在關(guān)系、評(píng)價(jià)等方面的異同，旨在使查新人員對(duì)查新點(diǎn)和權(quán)利要求有更清晰的認(rèn)識(shí)，促進(jìn)相關(guān)信息咨詢服務(wù)工作的順利開展。

〔關(guān)鍵詞〕科技查新；查新點(diǎn)；專利；權(quán)利要求；對(duì)比分析

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2016.08.023

〔中圖分類號(hào)〕G25262〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1008-0821（2016）08-0118-04

〔Abstract〕Comparative analysis of key points for scientific & technical novelty search and patent claims in specification，writing format，subject scope，internal relations and evaluation are made in this paper.The aim was to enable relative personnel to have a more clear understanding on the two concepts and to carry out relative information services effectively.

〔Key words〕scientific and technical novelty search；key point；patent；claims；comparative analysis

科技查新是高校圖書館和信息情報(bào)機(jī)構(gòu)開展得比較成熟的一項(xiàng)信息咨詢服務(wù)，通過文獻(xiàn)檢索和綜合對(duì)比分析，評(píng)價(jià)科研立項(xiàng)、科研成果等的新穎性。從查新目的方面看，科技查新包括申請(qǐng)立項(xiàng)查新、科技項(xiàng)目驗(yàn)收鑒定查新、申報(bào)成果獎(jiǎng)勵(lì)查新、新產(chǎn)品認(rèn)證查新、博士論文開題查新及申報(bào)專利查新等等。

在科技查新工作實(shí)踐中，筆者發(fā)現(xiàn)申報(bào)專利查新的數(shù)目較少。究其原因，大致有兩個(gè)方面：一方面，查新機(jī)構(gòu)進(jìn)行的專利查新不等同于專利行政部門對(duì)發(fā)明申請(qǐng)進(jìn)行的實(shí)質(zhì)審查，即使查新報(bào)告肯定了項(xiàng)目的新穎性，查新委托人也不能據(jù)此要求專利行政部門給予專利保護(hù)。查新結(jié)論僅可作為發(fā)明創(chuàng)造新穎性判斷的參考提供給查新委托人，因此，申報(bào)專利查新的需求動(dòng)力不足；另一方面，從供給側(cè)來看，查新機(jī)構(gòu)普遍存在對(duì)專利查新認(rèn)識(shí)模糊、專利知識(shí)相對(duì)匱乏的劣勢(shì)[1]。專利查新要求查新人員對(duì)專利相關(guān)知識(shí)有較好的掌握，熟悉專利文獻(xiàn)的撰寫和專利審查等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，尤其要掌握專利權(quán)利要求的撰寫及評(píng)價(jià)方法，普通查新人員不經(jīng)過專業(yè)培訓(xùn)和學(xué)習(xí)很難掌握。如果查新人員做不到對(duì)權(quán)利要求的撰寫與評(píng)價(jià)的很好把握，就很難保證所出具的專利查新報(bào)告結(jié)論的準(zhǔn)確性。

基于此，筆者從查新人員所熟悉的查新點(diǎn)入手，將科技查新的查新點(diǎn)與專利的權(quán)利要求在制度、撰寫和評(píng)價(jià)等方面存在的差別作對(duì)比分析，旨在使查新人員對(duì)查新點(diǎn)和權(quán)利要求有更清晰的認(rèn)識(shí)，促進(jìn)相關(guān)信息咨詢服務(wù)工作的順利開展。

1查新點(diǎn)與權(quán)利要求的制度規(guī)范

查新點(diǎn)是科技查新中最重要的概念，代表著科技項(xiàng)目的重要研究?jī)?nèi)容及與已有研究相比所做出的突出貢獻(xiàn)，是科技項(xiàng)目中需要查證新穎性的技術(shù)創(chuàng)新點(diǎn)。權(quán)利要求在專利文獻(xiàn)中也具有同等重要的地位和作用。權(quán)利要求是針對(duì)發(fā)明創(chuàng)造所要解決的技術(shù)問題，將研究中所采取的技術(shù)方案與現(xiàn)有技術(shù)相比較，提煉出來的具有顯著區(qū)別的技術(shù)特征。在制度方面，查新點(diǎn)和專利權(quán)利要求分別有各自的法律和行政法規(guī)約束。

11查新點(diǎn)的制度依據(jù)

我國(guó)科技查新機(jī)構(gòu)的認(rèn)證和管理是條塊式的，由國(guó)家各部委及下屬單位負(fù)責(zé)，沒有形成全國(guó)性的科技查新規(guī)范?？萍疾考跋聦賳挝徽J(rèn)證的查新機(jī)構(gòu)普遍參考科技部2000年頒布的《科技查新規(guī)范》[2]；教育部認(rèn)證的高校查新站除參考《科技查新規(guī)范》外，主要按照2013年《教育部科技查新工作站查新報(bào)告撰寫規(guī)范》[3]的要求開展查新工作。

接受一項(xiàng)查新委托之后，查新人員首先要和委托人就查新項(xiàng)目的技術(shù)內(nèi)容進(jìn)行交流溝通，了解查新項(xiàng)目的“科學(xué)技術(shù)要點(diǎn)”，即了解查新項(xiàng)目的概貌，項(xiàng)目的背景技術(shù)、要解決的技術(shù)問題、解決技術(shù)問題所采用的方案。在了解查新項(xiàng)目的科學(xué)技術(shù)要點(diǎn)的基礎(chǔ)上，查新人員與委托人協(xié)商確定查新點(diǎn)，然后利用文獻(xiàn)檢索手段，以公開發(fā)表的文獻(xiàn)資源為對(duì)象，通過對(duì)比分析最終得出查新點(diǎn)的新穎性評(píng)價(jià)結(jié)論。

查新點(diǎn)應(yīng)該包含在科學(xué)技術(shù)要點(diǎn)中，并非科學(xué)技術(shù)要點(diǎn)的全部?jī)?nèi)容都能作為查新點(diǎn)，只有那些與已有研究相比具有新穎性的內(nèi)容才能作為查新點(diǎn)。這就是通常所說的查新點(diǎn)要從科學(xué)技術(shù)要點(diǎn)中提取，是科學(xué)技術(shù)要點(diǎn)中要求查證新穎性的部分。

2權(quán)利要求的制度依據(jù)

專利文獻(xiàn)是科技查新中要檢索的重要文獻(xiàn)類型，對(duì)于新產(chǎn)品，新方法類的科技查新項(xiàng)目來說，專利文獻(xiàn)更是必查文獻(xiàn)。與期刊論文、學(xué)位論文、會(huì)議論文、科技報(bào)告等常見類型的文獻(xiàn)相比，專利文獻(xiàn)不僅形式規(guī)范，文辭表達(dá)也非常嚴(yán)謹(jǐn)。權(quán)利要求是專利文獻(xiàn)的核心，以科學(xué)術(shù)語定義了發(fā)明創(chuàng)造要求專利保護(hù)的范圍，對(duì)專利申請(qǐng)能否獲得授權(quán)保護(hù)、后續(xù)的無效及專利訴訟都起著至關(guān)重要的作用。權(quán)利要求的行文有固定的格式要求，通常給人文辭晦澀、閱讀不便的感覺。

專利權(quán)利要求的相關(guān)制度依據(jù)主要有《專利法》、《專利法實(shí)施細(xì)則》及《專利審查指南》（2010年）[4]，這些文件對(duì)權(quán)利要求的撰寫和評(píng)價(jià)有明確規(guī)定。《專利法》第二十六條第四款規(guī)定權(quán)利要求書應(yīng)當(dāng)以說明書為依據(jù)，清楚、簡(jiǎn)要地限定要求專利保護(hù)的范圍。即，權(quán)利要求要得到說明書內(nèi)容的支持，不能超出說明書記載的范圍。專利說明書相當(dāng)于科技查新中的科學(xué)技術(shù)要點(diǎn)，但其格式較科學(xué)技術(shù)要點(diǎn)的格式更加規(guī)范。說明書的正文中按順序要寫明專利的技術(shù)領(lǐng)域、背景技術(shù)、發(fā)明或?qū)嵱眯滦偷膬?nèi)容、附圖說明及具體實(shí)施方式。權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)在不超出說明書記載的內(nèi)容范圍的前提下，闡述發(fā)明創(chuàng)造提出的用來解決技術(shù)問題的技術(shù)方案。權(quán)利要求所提出的技術(shù)方案必須包括解決技術(shù)問題所采取的所有必要技術(shù)特征，缺少必要技術(shù)特征導(dǎo)致技術(shù)問題不能得到解決的技術(shù)方案不能構(gòu)成發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利要求。

2查新點(diǎn)與權(quán)利要求的撰寫格式

查新點(diǎn)作為相對(duì)獨(dú)立的一項(xiàng)內(nèi)容，與“查新目的”、“查新項(xiàng)目的科學(xué)技術(shù)要點(diǎn)”、“檢索范圍與檢索策略”、“檢索結(jié)果”、“查新結(jié)論”等一起構(gòu)成一份完整的查新報(bào)告，其在查新報(bào)告中的位置緊隨“查新項(xiàng)目的科學(xué)技術(shù)要點(diǎn)”之后。

專利文獻(xiàn)中，一件專利申請(qǐng)的全部權(quán)利要求集中寫成“權(quán)利要求書”，連同扉頁(yè)、專利說明書、附圖等構(gòu)成一套完整的專利申請(qǐng)文件。

21查新點(diǎn)的撰寫格式

科技查新相關(guān)規(guī)范文件未對(duì)查新點(diǎn)的撰寫格式做出嚴(yán)格規(guī)范，只要查新點(diǎn)以完整的句段明確地表述出了查新項(xiàng)目相對(duì)于現(xiàn)有研究的特色所在，在語言組織和格式上不做統(tǒng)一規(guī)定，只要做到精煉明確，條理清楚即可。

對(duì)于有多個(gè)新穎性查證要求的查新項(xiàng)目，通常以1、2、3等阿拉伯?dāng)?shù)字順序標(biāo)記，逐條列出，以便在查新結(jié)論中分別針對(duì)每一個(gè)查新點(diǎn)給出新穎性評(píng)價(jià)。

22權(quán)利要求的撰寫格式

權(quán)利要求必須按照《專利法實(shí)施細(xì)則》第二十一條和第二十二條的規(guī)定撰寫，在權(quán)利要求書中，各項(xiàng)權(quán)利要求嚴(yán)格按照阿拉伯?dāng)?shù)字排序。

專利權(quán)利要求有獨(dú)立權(quán)利要求和從屬權(quán)利要求之分。從技術(shù)內(nèi)容上，獨(dú)立權(quán)利要求是從整體上反映發(fā)明創(chuàng)造的技術(shù)方案，記載解決技術(shù)問題的必要技術(shù)特征。從屬權(quán)利要求則采用附加的技術(shù)特征對(duì)其引用的權(quán)利要求作進(jìn)一步限定。也就是說，從屬權(quán)利要求包含了其引用的權(quán)利要求的所有技術(shù)特征，且對(duì)其引用的權(quán)利要求的技術(shù)方案作進(jìn)一步限定。獨(dú)立權(quán)利要求和從屬權(quán)利要求在撰寫格式上存在區(qū)別。

221獨(dú)立權(quán)利要求

一份權(quán)利要求書至少要包括一項(xiàng)獨(dú)立權(quán)利要求。發(fā)明創(chuàng)造的獨(dú)立權(quán)利要求由前序部分和特征部分兩個(gè)部分組成。前序部分要求寫明要求保護(hù)的發(fā)明創(chuàng)造的技術(shù)方案的主題名稱，及與最接近的現(xiàn)有技術(shù)共有的必要技術(shù)特征；特征部分要求使用“其特征是……”或者類似的用語寫明發(fā)明創(chuàng)造區(qū)別于最接近的現(xiàn)有技術(shù)的技術(shù)特征，即區(qū)別技術(shù)特征。區(qū)別技術(shù)特征和前序部分寫明的共有技術(shù)特征一起限定了發(fā)明創(chuàng)造要求專利保護(hù)的范圍。

222從屬權(quán)利要求

從屬權(quán)利要求包括引用部分和限定部分。在引用部分中要求寫明引用的權(quán)利要求的編號(hào)及其主題名稱；限定部分要寫明發(fā)明創(chuàng)造附加的技術(shù)特征。獨(dú)立權(quán)利要求的撰寫原則在于獲得較大的保護(hù)范圍，最大程度保護(hù)申請(qǐng)人的利益；撰寫從屬權(quán)利要求的目的在于盡量維持專利的穩(wěn)定有效，為不得已情況下進(jìn)行權(quán)利要求書修改留有余地。

3查新點(diǎn)與權(quán)利要求的主題范圍對(duì)比

查新點(diǎn)和專利權(quán)利要求均體現(xiàn)為針對(duì)所要解決的技術(shù)問題，提出與已有研究或現(xiàn)有技術(shù)相比較具有區(qū)別技術(shù)特征的技術(shù)方案。但是，查新點(diǎn)和權(quán)利要求的主題范圍存在明顯差異。

31查新點(diǎn)的主題范圍

查新點(diǎn)的主題范圍大致分為3種類型：（1）產(chǎn)品。這里所說的產(chǎn)品可以是具有形狀結(jié)構(gòu)的有形設(shè)備、裝置，也可以是具有特定微觀結(jié)構(gòu)、組分或配方的化學(xué)產(chǎn)品。（2）方法?？梢宰鳛椴樾曼c(diǎn)的方法包括生產(chǎn)、制備產(chǎn)品的新技術(shù)、新工藝，還包括工程建筑的施工方法及信息領(lǐng)域的新技術(shù)等。（3）理論。可作為查新點(diǎn)的理論范疇非常寬泛，既包括人文社會(huì)科學(xué)理論及自然科學(xué)理論，也包括物質(zhì)之間的作用原理、物理/化學(xué)現(xiàn)象背后的機(jī)理和機(jī)制，以及具體技術(shù)內(nèi)容的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范等。

32權(quán)利要求的主題范圍

權(quán)利要求的主題范圍僅限于產(chǎn)品和方法兩種類型。并且《專利法》第二十五條規(guī)定了不授予專利權(quán)的范圍：如科學(xué)發(fā)現(xiàn)、智力活動(dòng)的規(guī)則和方法、疾病的診斷和治療方法、動(dòng)物和植物品種、用原子核變換方法獲得的物質(zhì)等等[5]。

由此可見，查新點(diǎn)的主題范圍遠(yuǎn)比權(quán)利要求的主體范圍寬泛，不但新理論可以作為查新點(diǎn)，《專利法》第二十五條規(guī)定的不授予專利權(quán)的一些主題也可以作為查新點(diǎn)，如新的科學(xué)發(fā)現(xiàn)，采用原子核變換方法獲得的物質(zhì)等。相反，能作為查新點(diǎn)的一些主題卻不能作為專利的權(quán)利要求寫入專利申請(qǐng)文件。

4多個(gè)查新點(diǎn)及多項(xiàng)權(quán)利要求的內(nèi)在關(guān)系

在實(shí)踐工作中，我們會(huì)遇到僅有一個(gè)查新點(diǎn)的科技查新項(xiàng)目和僅有一項(xiàng)權(quán)利要求的發(fā)明創(chuàng)造，也會(huì)遇到多個(gè)查新點(diǎn)的查新項(xiàng)目，還有權(quán)利要求多達(dá)數(shù)十項(xiàng)的專利文獻(xiàn)。科技查新和專利申請(qǐng)中對(duì)多個(gè)查新點(diǎn)、多項(xiàng)權(quán)利要求的相互內(nèi)在關(guān)系有相應(yīng)要求。

41查新點(diǎn)之間的內(nèi)在關(guān)系

一個(gè)查新項(xiàng)目的多個(gè)查新點(diǎn)可以包括不同主題，可以同時(shí)包括涉及產(chǎn)品、方法及理論方面的查新點(diǎn)，多個(gè)查新點(diǎn)的主題之間是并列關(guān)系。各個(gè)查新點(diǎn)在內(nèi)容上不應(yīng)該存在包含與被包含的關(guān)系，即不得在一個(gè)查新點(diǎn)的基礎(chǔ)上通過添加附加條件的方式構(gòu)造相同主題的另一個(gè)查新點(diǎn)。例如：查新項(xiàng)目制備了一種新的催化劑A，利用該催化劑A在紫外光下將原料B和C催化得到目標(biāo)產(chǎn)物D，并提出了該催化反應(yīng)的機(jī)理，此時(shí)，可以擬定3個(gè)查新點(diǎn)：查新點(diǎn)1可以要求查證該新催化劑產(chǎn)品和/或制備方法的新穎性；查新點(diǎn)2要求查證該獲得目標(biāo)產(chǎn)物D的方法的新穎性；查新點(diǎn)3要求查證所提出的催化反應(yīng)機(jī)理的新穎性?？梢?，上述3個(gè)查新點(diǎn)的主題范圍涵蓋了產(chǎn)品、方法和理論，存在明顯不同，雖然均涉及到催化劑A，但是各個(gè)主題之間是相互并列的關(guān)系，不存在主從關(guān)系。

需要注意的是，一些國(guó)家級(jí)的重大科技項(xiàng)目由于其研究?jī)?nèi)容多，取得的成果數(shù)量大，此類項(xiàng)目的驗(yàn)收鑒定查新或申報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)查新中，委托人往往會(huì)提出很多查新點(diǎn)要求查證。此時(shí)，需要從項(xiàng)目整體出發(fā)，圍繞所解決的技術(shù)問題提煉查新點(diǎn)，將解決同一個(gè)技術(shù)問題的研究成果歸納到同一個(gè)查新點(diǎn)下進(jìn)行查證，既要保證點(diǎn)線面兼顧，又要保證查新點(diǎn)所表征的技術(shù)方案是針對(duì)查新項(xiàng)目所要解決的技術(shù)問題，做到查證邏輯清晰。

42權(quán)利要求之間的內(nèi)在關(guān)系

一件權(quán)利要求書里的多項(xiàng)權(quán)利要求之間的關(guān)系包括兩個(gè)方面：并列關(guān)系和引用關(guān)系。并列關(guān)系又可以分為兩種情形：第一種情形是多個(gè)獨(dú)立權(quán)利要求之間的并列關(guān)系，第二種并列關(guān)系是引用同一項(xiàng)權(quán)利要求且提供并列技術(shù)方案的多個(gè)從屬權(quán)利要求之間的關(guān)系。這里需要特別注意第一種情形的并列關(guān)系。引用關(guān)系則是從屬權(quán)利要求與其所引用的權(quán)利要求之間的關(guān)系。

421并列的獨(dú)立權(quán)利要求必須滿足單一性

一般說來，一件專利申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)限于一項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造，即權(quán)利要求書中僅有一項(xiàng)獨(dú)立權(quán)利要求。但是，依照《專利法》第三十一條第一款規(guī)定，屬于一個(gè)總的發(fā)明構(gòu)思的兩項(xiàng)以上的發(fā)明創(chuàng)造可以作為一件申請(qǐng)?zhí)岢?，即，這時(shí)多項(xiàng)獨(dú)立權(quán)利要求之間具有單一性，可以寫入同一件專利申請(qǐng)的權(quán)利要求書中申請(qǐng)保護(hù)。滿足單一性的多項(xiàng)獨(dú)立權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)在技術(shù)上相互關(guān)聯(lián)，相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)，包含一個(gè)或者多個(gè)相同或者相應(yīng)的做出貢獻(xiàn)的特定技術(shù)特征。例如：獨(dú)立權(quán)利要求1要求保護(hù)具有A技術(shù)特征的某合金的冶煉方法，獨(dú)立權(quán)利要求2要求保護(hù)具有A技術(shù)特征的某合金的冶煉設(shè)備，這時(shí)的兩個(gè)獨(dú)立權(quán)利要求相對(duì)現(xiàn)有技術(shù)具有相同的做出貢獻(xiàn)的技術(shù)特征A，因此，這兩個(gè)不同主題的獨(dú)立權(quán)利要求具有單一性，屬于一個(gè)總的發(fā)明構(gòu)思，可以寫入同一件專利申請(qǐng)。

422權(quán)利要求間的引用關(guān)系

權(quán)利要求之間的引用關(guān)系主要把握以下3點(diǎn)：（1）從屬權(quán)利要求只能引用在前的權(quán)利要求，即從屬權(quán)利要求只能寫在其所引用的權(quán)利要求的后面，從屬權(quán)利要求的序號(hào)必須大于其引用的權(quán)利要求的序號(hào)。（2）擇一引用：引用兩項(xiàng)以上權(quán)利要求的多項(xiàng)從屬權(quán)利要求，只能以擇一方式引用在前的權(quán)利要求，即只能用“或”及其等同于語，不得使用“和”及其等同語。例如下述的權(quán)利要求3和權(quán)利要求8均符合“擇一引用”的規(guī)定?！?.根據(jù)權(quán)利要求1或2所述的豆?jié){機(jī)，……”；“8.根據(jù)權(quán)利要求5至7中任一項(xiàng)所述的豆?jié){機(jī)，……”。（3）禁止多項(xiàng)引多項(xiàng)：即，多項(xiàng)從屬權(quán)利要求不得作為另一項(xiàng)多項(xiàng)從屬權(quán)利要求的引用基礎(chǔ)。例如，上述權(quán)利要求3和權(quán)利要求8均是多項(xiàng)從屬權(quán)利要求，兩者均不能與其他權(quán)利要求一起作為另一項(xiàng)從屬權(quán)利要求的引用基礎(chǔ)，即，如果權(quán)利要求9寫成“9.根據(jù)權(quán)利要求3或，8所述的豆?jié){機(jī)，……”是不允許的。

5查新點(diǎn)與權(quán)利要求的評(píng)價(jià)

由于《科技查新規(guī)范》只賦予科技查新“查證新穎性”的功能，因此，一般說來，查新點(diǎn)只需要評(píng)價(jià)新穎性。而權(quán)利要求則既要評(píng)價(jià)新穎性又要評(píng)價(jià)創(chuàng)造性。查新點(diǎn)的評(píng)價(jià)與權(quán)利要求的評(píng)價(jià)存在較大差別。所以，對(duì)于申報(bào)專利為目的的查新來說，僅僅評(píng)價(jià)新穎性是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

51查新點(diǎn)和權(quán)利要求新穎性評(píng)價(jià)的區(qū)別

查新點(diǎn)與權(quán)利要求的新穎性評(píng)價(jià)原則是一致的，都遵循“相同排斥原則”、“單獨(dú)對(duì)比原則”、“下位概念否定上位概念原則”、“突破傳統(tǒng)的原則”[6-7]，此處不再贅述。但是，查新點(diǎn)和權(quán)利要求新穎性評(píng)價(jià)還是有明顯區(qū)別，其區(qū)別在于“相同排斥原則”中“相同的成果”的公開時(shí)間、公開主體、公開形式3個(gè)方面。

查新點(diǎn)的新穎性是指在查新日以前沒有同樣的成果在國(guó)內(nèi)外出版物上由他人公開發(fā)表過。由此可見，破壞新穎性的公開時(shí)間為查新日以前；公開主體為查新項(xiàng)目參與者以外的“他人”；公開的公開方式為單純的出版物公開。

權(quán)利要求的新穎性是指該發(fā)明創(chuàng)造不屬于現(xiàn)有技術(shù)，也沒有任何單位或者個(gè)人就同樣的發(fā)明創(chuàng)造在申請(qǐng)日以前向國(guó)務(wù)院專利行政部門提出過申請(qǐng)，并記載在申請(qǐng)日以后公布的專利申請(qǐng)文件或者公告的專利文件中。由此可見，影響權(quán)利要求新穎性的情況有兩種：現(xiàn)有技術(shù)和抵觸申請(qǐng)（抵觸申請(qǐng)是指申請(qǐng)?jiān)谙?、公開在后的國(guó)內(nèi)相同專利申請(qǐng)）。查新點(diǎn)新穎性的評(píng)價(jià)只對(duì)比已公開發(fā)表的現(xiàn)有技術(shù)，不考慮查新日以前已向國(guó)家專利行政部門提交申請(qǐng)但未公開的技術(shù)。但是，權(quán)利要求的新穎性評(píng)價(jià)要考慮提交專利申請(qǐng)前由包括申請(qǐng)人在內(nèi)的任何單位和個(gè)人已經(jīng)提交的同樣的專利申請(qǐng)。

值得注意的一個(gè)問題是，查新委托人本人已公開發(fā)表的同樣成果不破壞查新點(diǎn)的新穎性；但專利申請(qǐng)人本人已公開發(fā)表的同樣成果會(huì)對(duì)權(quán)利要求的新穎性造成影響，導(dǎo)致權(quán)利要求缺乏新穎性而不予授權(quán)。

52權(quán)利要求的創(chuàng)造性評(píng)價(jià)

創(chuàng)造性，是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，發(fā)明具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，實(shí)用新型具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步。實(shí)踐中，評(píng)價(jià)創(chuàng)造性主要是判斷發(fā)明創(chuàng)造相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)，對(duì)于所屬領(lǐng)域的技術(shù)人員來說，是否顯而易見。

與新穎性的單獨(dú)對(duì)比原則不同，判斷創(chuàng)造性時(shí)，要將一份或者多份現(xiàn)有技術(shù)中的不同技術(shù)內(nèi)容組合在一起對(duì)要求保護(hù)的發(fā)明創(chuàng)造進(jìn)行評(píng)價(jià)。判斷創(chuàng)造性通常按照以下3個(gè)步驟進(jìn)行：首先，確定與發(fā)明創(chuàng)造所提出的技術(shù)方案最接近的現(xiàn)有技術(shù)；其次，判斷發(fā)明創(chuàng)造所提出的技術(shù)方案與現(xiàn)有技術(shù)相比的區(qū)別技術(shù)特征所在，并分析該區(qū)別特征在解決該實(shí)際技術(shù)問題中所起的作用；最后，判斷該區(qū)別技術(shù)特征和作用對(duì)于本領(lǐng)域的技術(shù)人員來說是否顯而易見。如果是非顯而易見的，則該權(quán)利要求具有創(chuàng)造性；否則，該權(quán)利要求不具有創(chuàng)造性。

6結(jié)束語

查新人員熟悉查新點(diǎn)與專利權(quán)利要求在撰寫和評(píng)價(jià)方面的區(qū)別，是做好申報(bào)專利查新的基礎(chǔ)，也是查新人員適應(yīng)信息服務(wù)發(fā)展變化，拓寬服務(wù)范圍，開展專利方面信息咨詢服務(wù)的必備條件。

參考文獻(xiàn)

[1]云潔，郭璐璐.科技查新機(jī)構(gòu)開展專利查新的研究與思考[J].中國(guó)科技信息，2013，20：141-143.

[2]中華人民共和國(guó)科技部.科技查新規(guī)范[M].2000-12-08.

[3]中華人民共和國(guó)教育部.教育部科技查新工作站查新報(bào)告撰寫規(guī)范[M].2013-04-25.

[4]中華人民共和國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局.專利審查指南[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2010.

[5]周武源，袁雅君，吳葉青.專利實(shí)質(zhì)審查和科技查新的比較研究[J].江蘇科技信息，2014，（21）：19-21.

[6]張仁瓊，王蕓鳳.試述科技查新與專利查新“新穎性”判斷異同[J].大學(xué)圖書情報(bào)學(xué)刊，2010，28（2）：72-74，55.

[7]王曉麗，景懷宇.科技查新中專利文獻(xiàn)的檢索與對(duì)比分析[J].現(xiàn)代情報(bào)，2015，35（7）：89-92.

（本文責(zé)任編輯：馬卓）