基于擴展線性支出系統(tǒng)模型的失業(yè)保險金替代率測算研究

陳天紅

摘 要 演科學的失業(yè)保險金替代率是失業(yè)保險制度設計中的關鍵。目前中國大部分省市采用均一制方法確定的失業(yè)保險金給付標準過低，難以有效保障失業(yè)者的基本生活。采用薪資比例法，將失業(yè)保險金標準與失業(yè)前的工資相關聯(lián)，還原失業(yè)保險金的收入替代功能是今后改革的方向。文章采用擴展線性支出系統(tǒng)模型測算出的維持失業(yè)者基本生活的失業(yè)保險金替代率為40%左右；考慮就業(yè)者負擔人數(shù)和家庭規(guī)模經(jīng)濟效應時，失業(yè)保險金替代率為55.3%。失業(yè)保險金替代率測算結果為各地制定科學的失業(yè)保險金標準提供了參考。

關鍵詞？演失業(yè)保險金；替代率；薪資比例法；擴展線性支出系統(tǒng)模型

[中圖分類號]F840.615 [文獻標識碼] A [文章編號]1673-0461（2016）08-0080-06

一、研究問題的提出

失業(yè)保險是應對失業(yè)風險而建立起來的社會保障制度。失業(yè)保險金替代率水平是失業(yè)保險制度設計中的關鍵因素。失業(yè)保險金一方面可以保障失業(yè)者失業(yè)期間的基本生活，但是同時也可能對失業(yè)者的再就業(yè)行為產(chǎn)生負面影響，最優(yōu)的失業(yè)保險金標準應該在這兩種效應之間達到最佳平衡點。[1-2]貝利（Baily，1977）指出在大多數(shù)情況下，失業(yè)保險金領取者的崗位搜尋努力程度對失業(yè)保險金的替代率是敏感的，最優(yōu)的失業(yè)保險金替代率應保持在65%左右。[1]弗萊明（Flemming，1978）則研究不同的資本市場情境下，失業(yè)保險金標準的最優(yōu)替代率：當資本市場很完善時（即勞動者可以通過工資、自身儲蓄、家庭成員間的經(jīng)濟幫助、銀行貸款等獲得較好的流動性），最優(yōu)失業(yè)保險金替代率小于50%；當資本市場不充分時，最優(yōu)失業(yè)保險金替代率可高達75%。[2]此外，大量的經(jīng)驗研究表明，失業(yè)保險金延長了工作搜尋的時間：平均而言，每月實際失業(yè)補貼增加10%會使個人的失業(yè)期限延長半周到一周。[3]

目前世界各國采用的失業(yè)保險金標準確定方法有均一制、薪資比例法和混合制三類。均一制是指不考慮失業(yè)者過去的工資收入，一律按照相同的絕對額來支付失業(yè)保險金。運用該計算方法時，往往以社會平均工資、法定最低工資或最低生活保障線為參照基準，確定統(tǒng)一的失業(yè)保險給付水平。英國采用該方法，即根據(jù)失業(yè)者年齡確定失業(yè)保險金標準：年齡在25歲以上的失業(yè)者，每周發(fā)放72.4英鎊的就業(yè)津貼；年齡在25歲以下的失業(yè)者，每周發(fā)放57.35英鎊的就業(yè)津貼①。

薪資比例法是指按照失業(yè)人員失業(yè)前一定時期內(nèi)平均工資的一定百分比計算失業(yè)保險金。日本、韓國以及中國臺灣地區(qū)采用該方法計算失業(yè)保險金水平，如：日本失業(yè)保險金標準為失業(yè)者本人日平均工資的50%～80%，且最低標準為1 864日元/天，最高標準為7 890日元/天②；韓國失業(yè)保險金標準為失業(yè)者本人日平均工資的50%，且最低標準為最低工資標準的90%，最高標準為40 000韓元/天③；中國臺灣地區(qū)失業(yè)保險金標準為失業(yè)者本人月平均工資的60%，且為每個撫養(yǎng)者提供相當于本人月平均工資10%的津貼（最多為2個被撫養(yǎng)者提供該津貼）④。

混合制是指采用薪資比例法和均一制相結合的方式來發(fā)放失業(yè)保險金，即一部分按失業(yè)前工資的一定比例計算，另一部分按照固定數(shù)額來支付。芬蘭的失業(yè)保險金標準根據(jù)失業(yè)前收入水平劃分：失業(yè)前月收入低于3 429.3歐元，則每日獲得的失業(yè)保險金為32.66歐元加上45%的本人日平均工資；失業(yè)前月收入高于3 429.3歐元，則每日獲得的失業(yè)保險金為89.74歐元加上20%的本人日平均工資⑤。

中國的失業(yè)保險金標準由省、自治區(qū)、直轄市人民政府確定，各地采用的失業(yè)保險金標準確定方法可以劃分為以下四類：按失業(yè)者失業(yè)前平均繳費基數(shù)的一定比例計算、按當?shù)爻鞘凶畹蜕畋Ｕ蠘藴实囊欢ū壤嬎?、按照當?shù)刈畹凸べY標準的一定比例計算、由地方人力資源和社會保障部門確定固定給付標準并且進行不定期調(diào)整。[4]其中江蘇省和海南省參照失業(yè)者失業(yè)前平均繳費基數(shù)的一定比例計算失業(yè)保險金標準，其他地區(qū)則基本上采用均一制的失業(yè)保險金標準確定方法。如黑龍江省和西藏自治區(qū)根據(jù)最低生活保障標準的一定比例計算失業(yè)保險金給付標準：黑龍江省規(guī)定失業(yè)保險金給付標準為城市最低生活保障標準120%，且失業(yè)保險金給付標準的最高限為城市最低工資標準⑥；西藏自治區(qū)的失業(yè)保險金給付標準為城市最低生活保障標準的155%～165%，且工作每滿一年加發(fā)2元⑦。中國大多數(shù)省、自治區(qū)、直轄市按照當?shù)刈畹凸べY標準的一定比例確定失業(yè)保險金給付標準，如北京市、廣東省、四川省、陜西省、甘肅省、遼寧省、浙江省、安徽省、福建省、河南省、湖南省等。參照城市最低生活保障標準或最低工資標準確定失業(yè)保險金標準的方法，混淆了失業(yè)保險和失業(yè)救助制度的功能定位，造成我國目前的失業(yè)保險制度是籌資上的失業(yè)保險，給付標準上的失業(yè)救助。[5]柳清瑞和于婷婷測算出的全國失業(yè)保險金替代率水平約為20%，失業(yè)保險金標準過低。[6]

學者進一步對中國各地失業(yè)保險金標準的決定因素進行實證分析。鄭新業(yè)和王晗運用2003～2007年的省級面板數(shù)據(jù)，利用可行的廣義最小二乘法模型，研究指出人均失業(yè)保險基金收入和失業(yè)保險參與人的失業(yè)率是影響失業(yè)保險金標準的因素，且人均失業(yè)保險基金收入和失業(yè)保險金標準呈正相關，而失業(yè)保險參與人的失業(yè)率與失業(yè)保險金標準呈負相關。[7]楊翠迎和王國洪在鄭新業(yè)和王晗（2011）的研究基礎之上，加入各地最低工資標準和各地城鎮(zhèn)最低生活保障標準兩個變量，其研究表明最低工資、最低生活保障標準、職工平均工資、人均GDP對失業(yè)保險金標準的影響顯著為正。[5]王國洪和楊翠迎的研究進一步表明各地失業(yè)保險金標準存在顯著的空間依賴性，各省失業(yè)保險金標準的提高主要受鄰近省份最低工資、最低生活保障、在職職工平均工資、人均GDP的提高和本省最低工資的提高以及參保人員失業(yè)率降低等因素的影響。[8]

關于我國失業(yè)保險金標準確定方法改革的研究中，陳世金和李佳提出以實際工資的一定比例為調(diào)控目標，根據(jù)失業(yè)人口的年齡、家庭結構和贍養(yǎng)情況設計出動態(tài)的遞增或遞減的失業(yè)保險金發(fā)放標準。[9]王喬、李春根等建議將失業(yè)保險金標準設定為失業(yè)保險金領取者失業(yè)前12個月平均繳費基數(shù)的40%～50%[4]，但是缺乏對該給付標準的測算。

綜上所述，改革失業(yè)保險金標準均一制的確定方法，采用薪資比例法，并測算出失業(yè)保險金替代率，是完善中國失業(yè)保險制度的重要舉措。本文接下來采用擴展線性支出系統(tǒng)模型測算失業(yè)保險金替代率，以期為確定科學的失業(yè)保險金給付標準提供依據(jù)。

二、模型構建及數(shù)據(jù)來源

確定失業(yè)保險金替代率的關鍵在于測算出維持失業(yè)者基本生活水平所需的收入。本文運用擴展線性支出系統(tǒng)模型（Extended Linear Expenditure System， ELES），測算出城鎮(zhèn)居民的基本生活消費支出及其占工資收入的比重，并以此測算維持失業(yè)者基本生活所需的失業(yè)保險金替代率水平。

（一）模型介紹

英國計量經(jīng)濟學家斯通（Stone）在1954年提出一種需求函數(shù)系統(tǒng)，即線性支出系統(tǒng)（Linear Expenditure System）[10]。線性支出系統(tǒng)模型的一般形式為：

pixi=pix■■0+βi（ν-■pkx■■0） （1）

在式（1）中，i=1，2，…，n，pi表示消費者購買第i類商品的價格，xi表示購買第i類商品的數(shù)量，x■■0表示對第i類商品的基本需求量。pixi和pix■■0分別表示對第i類商品的實際需求支出和基本需求支出。βi表示邊際預算份額，ν表示預算總支出。

該系統(tǒng)可以解釋為：消費者對每種商品的支出pixi都可以分解為兩部分：第一部分pix■■0表示消費者對第i類商品的基本消費支出，第二部分βi（ν-■pkx■■0）為超出基本消費支出部分。在線性支出系統(tǒng)中，由于預算總支出是內(nèi)生變量，這使得線性支出模型中的參數(shù)難以被估計。

1973年美國經(jīng)濟學家朗茨（Lluch C.）提出了擴展線性支出系統(tǒng)模型[11]。他在線性支出模型的基礎上做了兩點改進：以收入y代替預算總支出ν；以邊際消費傾向代替邊際預算份額。擴展線性支出系統(tǒng)模型的經(jīng)濟涵義可以表述為：在一定時期內(nèi)，在給定收入和價格的前提下，消費者首先滿足其基本生活需求支出，扣除基本需求支出之后的收入按比例在各類商品支出及儲蓄之間進行分配。

擴展線性支出系統(tǒng)模型的基本形式為：

pixi=pix■■0+βi（y-■pkx■■0） （2）

令Ci=pixi，C■■0=pix■■0分別表示對第i類商品的實際消費支出和基本消費支出。則式（2）可以表示為：

Ci=C■■0+βi（y-■C■■0） （3）

進而，式（3）變形可得：

Ci=（C■■0-βi■C■■0）+βiy （4）

在使用截面數(shù)據(jù)時，可以假設在同一截面上，商品價格對于不同的收入組基本相同，即C■■0和■C■■0都是常數(shù)，這樣可以使擴展線性支出系統(tǒng)模型的參數(shù)估計較為簡單。令αi=C■■0-βi■C■■0，則式（4）可以改寫成計量經(jīng)濟學模型：

Ci=αi+βiy+μi （5）

其中αi和βi是待估參數(shù)，μi為隨機干擾項。采用最小二乘法對式（5）中的參數(shù)進行估計，得到參數(shù)估計值。

對αi=C■■0-βi■C■■0兩邊進行求和，得到：

■αi=（1-■βi）■C■■0 （6）

即基本生活消費支出等于：

■C■■0=■ （7）

將αi和βi的估計值■i和■i代入即可求得對各種商品的基本消費支出。

（二）數(shù)據(jù)來源

我國失業(yè)保險制度覆蓋的對象主要是城鎮(zhèn)職工，由于缺乏對城鎮(zhèn)職工的收入和各項消費支出的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，本文采用城鎮(zhèn)居民的收入和生活消費支出數(shù)據(jù)作為城鎮(zhèn)職工的近似替代。在估計參數(shù)αi和βi時，本文采用歷年《中國統(tǒng)計年鑒》中按收入分組的城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入和按收入分組的城鎮(zhèn)居民全年消費性支出數(shù)據(jù)作為截面數(shù)據(jù)。其中，人均可支配收入能夠更準確地反映城鎮(zhèn)居民的實際購買力。按收入水平進行分組時，被調(diào)查對象可分為最低收入戶、低收入戶、中等偏下收入戶、中等收入戶、中等偏上收入戶、高收入戶、最高收入戶七組。城鎮(zhèn)居民消費性支出分為食品、衣著、居住、家庭設備及用品、交通通信、文教娛樂、醫(yī)療保健和其他八大類。由于數(shù)據(jù)可得性限制，本文利用擴展線性支出模型對城鎮(zhèn)居民基本生活消費支出的測算時間范圍為2004～2012年。

三、失業(yè)保險金替代率測算

將2004～2012年的按收入分組的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入數(shù)據(jù)和按收入分組的城鎮(zhèn)居民人均分類消費支出數(shù)據(jù)代入擴展線性支出模型式（5），利用Stata軟件，采用最小二乘法（OLS），計算各項消費支出的參數(shù)αi和βi的估計值■i和■i。各項消費支出的參數(shù)αi和βi的估計值■i和■i如表1所示。

（一）失業(yè)保險金標準基準替代率測算

將表1中αi和βi的估計值■i和■i代入式（7），可以計算出中國城鎮(zhèn)居民的基本消費支出數(shù)據(jù)，具體如表2所示。失業(yè)保險金是對失業(yè)者工資收入的部分替代，因此本文采用人均工資性收入數(shù)據(jù)，計算基本生活消費支出占人均工資性收入的比重。2004～2012年城鎮(zhèn)居民基本生活消費支出占工資性收入的比重有所下降，但是基本維持在40%左右。因此，為維持失業(yè)者的基本生活消費支出需求，以人均工資性收入為基數(shù)計算的城鎮(zhèn)職工失業(yè)保險金平均替代率不應低于40%。

（二） 考慮就業(yè)者負擔人數(shù)時失業(yè)保險金替代率測算

當一個正常工作的勞動者失業(yè)后，他所面臨的一個直接打擊就是收入來源的中斷，這無疑會影響到其個人的生活狀況。對于那些作為家庭收入主要來源者的失業(yè)人員來說，失業(yè)的痛苦則會波及其家庭成員；失業(yè)保險金水平不僅影響到失業(yè)者的基本生活，而且會影響到其家庭收入來源和家庭成員的生活狀況。因此，在測算失業(yè)保險金標準時，不僅應考慮失業(yè)者自身的基本生活消費支出，同時要考慮其負擔的人數(shù)。就業(yè)者平均負擔人數(shù)是指包括就業(yè)者在內(nèi)平均需要負擔的人數(shù)，該數(shù)據(jù)來自歷年《中國統(tǒng)計年鑒》。在此我們考慮就業(yè)者平均負擔人數(shù)，測算失業(yè)者及其負擔人數(shù)的總生活消費支出。

需要注意的是，在使用就業(yè)者平均負擔人數(shù)數(shù)據(jù)時，需要考慮失業(yè)者及其家庭成員之間存在的規(guī)模經(jīng)濟效應（Economies of Scale），即失業(yè)者及其家庭成員的基本生活消費總支出應該小于人均基本生活消費支出與人數(shù)的乘積。家庭成員之間的規(guī)模經(jīng)濟效應受到家庭規(guī)模大小、家庭總收入、家庭消費習慣、家庭消費水平等多因素的綜合影響。

學者在研究收入分配以及貧困問題時注重對家庭的規(guī)模經(jīng)濟效應進行分析。鮑曼（Buhman， 1988）較早對家庭的規(guī)模經(jīng)濟效應進行研究[12]，提出以下計算家庭人均可支配收入的公式：

EI=D/Se （8）

其中EI為家庭人均可支配收入，D為家庭可支配總收入，S為家庭規(guī)模，用家庭人口數(shù)表示，e表示家庭規(guī)模經(jīng)濟效應的大小。e的取值范圍為0～1，0和1分別是e的兩個極端值：當e等于1時，表示家庭成員之間不存在著規(guī)模經(jīng)濟效應，人均可支配收入等于家庭可支配總收入與家庭人數(shù)之比；當e等于0時，表示家庭成員之間存在著完全的規(guī)模效應，即每個成員的可支配收入等于家庭可支配總收入；當e等于0～1之間的某個取值時，表示存在著一定的家庭規(guī)模經(jīng)濟效應，且e的值越接近0，家庭規(guī)模經(jīng)濟效應越大，e的值越接近1，家庭規(guī)模經(jīng)濟效應越小。一般情況下，學者通常假定家庭規(guī)模經(jīng)濟效應處于中等水平，即將e取值為0.5[13-16]。

為此，本文考慮就業(yè)者負擔人數(shù)及規(guī)模經(jīng)濟效應對失業(yè)保險金替代率進行測算時，將e的值定為0.5，并將式（8）改寫成：

E=AE*N0.5 （9）

其中E表示就業(yè)者及其負擔者的總基本生活消費支出，AE表示人均基本生活消費支出，N表示就業(yè)者平均負擔人數(shù)（包括就業(yè)者自身）。

由此，我們將2004～2012年期間就業(yè)者平均負擔人數(shù)、人均基本生活消費支出數(shù)據(jù)代入式（9），測算就業(yè)者及其負擔人數(shù)的基本生活消費支出以及此時的失業(yè)保險金替代率，得到的數(shù)據(jù)如表3所示?？紤]規(guī)模經(jīng)濟效應時，2012年就業(yè)者及其負擔者的總生活消費支出占人均工資性收入的比重為55.3%。這表明，當失業(yè)保險金不僅考慮保障失業(yè)者自身失業(yè)期間的基本生活，而且考慮其負擔者的基本生活，則失業(yè)保險金的平均替代率需達55.3%。

四、結 論

中國失業(yè)保險金標準拋棄了工資替代率概念，使得失業(yè)保險制度的功能從收入維持轉(zhuǎn)變成為緩解貧困。改革中國失業(yè)保險金標準均一制的確定方法，采用薪資比例法，還原失業(yè)保險制度的收入替代功能，是完善中國失業(yè)保險制度的題中之義。本文運用擴展線性支出系統(tǒng)模型，測算出城鎮(zhèn)居民的基本生活消費支出，并以此測算失業(yè)保險金維持失業(yè)者基本生活時的失業(yè)保險金給付水平。

測算結果表明城鎮(zhèn)居民基本生活消費支出占工資性收入的比重基本維持在40%左右。此外，考慮到失業(yè)保險金不僅影響到失業(yè)者失業(yè)后的基本生活，而且會影響到其家庭收入來源和家庭成員的生活狀況，本文將就業(yè)者負擔人數(shù)納入測算模型，并考慮失業(yè)者及其家庭成員之間存在的規(guī)模經(jīng)濟效應?？紤]就業(yè)者負擔人數(shù)和規(guī)模經(jīng)濟效應時，2012年就業(yè)者及其負擔者的總生活消費支出占人均工資性收入的比重為55.3%。國際勞工組織第168號公約要求各國的失業(yè)保險金標準達到失業(yè)者失業(yè)前工資收入的50%。本文測算得到的失業(yè)保險金替代率與國際勞工組織規(guī)定的失業(yè)保險金替代率較為相近。美國失業(yè)保險金替代率也為50%，大量實證研究表明該水平的失業(yè)保險金替代率能夠滿足失業(yè)者家庭的生活必需品支出需要，即保障失業(yè)者家庭的基本生活[17]。本文測算出的失業(yè)保險金替代率為各地制定科學的失業(yè)保險金標準提供了參考。

[參考文獻]

[1] Baily M. N. Unemployment-Insurance as Insurance for Workers [J]. Industrial & Labor Relations Review， 1977，30 （4）：495-504.

[2] Flemming J. S. Aspects of Optimal Unemployment Insurance： Search， Leisure， Savings and Capital-Market Imperfections[J]. Journal of Public Economics，1978，10 （3）： 403-425.

[3] Atkinson B. A.， Micklewright J. Unemployment Compensation and Labor Market Transitions： a Critical Review[J].Journal of Economic Review，1991：1679-1727.

[4] 王喬，李春根，等. 我國失業(yè)保險金標準比較分析及科學確定[J]. 財政研究， 2013 （1）： 40-43.

[5] 楊翠迎， 王國洪. 我國失業(yè)保險金標準影響因素研究[J]. 商業(yè)研究， 2014 （4）： 57-63.

[6] 柳清瑞， 于婷婷. 中國失業(yè)保險支出水平的測度模型與實證分析[J]. 社會保障研究， 2009 （1）： 21-27.

[7] 鄭新業(yè)， 王晗. 失業(yè)保險金標準的決定因素[J]. 世界經(jīng)濟， 2011 （2）： 103-118.

[8] 王國洪， 楊翠迎. 我國失業(yè)保險金標準的空間差異與影響因素分析——省級面板數(shù)據(jù)的空間計量[J]. 現(xiàn)代財經(jīng)（天津財經(jīng)大學學報）， 2015 （1）： 60-68.

[9] 陳世金， 李佳. 我國失業(yè)保險金待遇調(diào)整探索——以河北省為例[J]. 人口與經(jīng)濟， 2011 （4）： 70-76.

[10] Stone A.R. Linear Expenditure Systems and Demand Analysis： an Application to the British Demand[J]. Economic Journal， 1954（64）：511-527.

[11] Lluch C. The Extended Linear Expenditure System[J]. European Economic Review，1973 （4）：21-32.

[12] Buhmann B.，Rainwater L.，Schmaus G.etal，. Eqivalence Scales， Well-being， Inequality， and Poverty： Sensitivity Estimates Across Ten Countries Using the Luembourg Income Study Database[J].The Review of Income and Wealth， 1988 （34）：115-142.

[13] Ruggles， P. Drawing the Line： Alternative Poverty Measures and Their Implications for Public Policy[M]. The Urban Institute Press， Washington， DC，1990.

[14] Forster，M.. Measure of Low Incomes and Poverty in a Perspective of International Comparisons[R]. Labor Market and Social Policy Occasional Paper No. 14.OECD， Paris， 1990.

[15] Coulter， F. A. S.， F. A. Cowell， and S. B. Jenkins. Equivalent Scale Relativities and the Extent of Inequality and Poverty[J]. The Economic Journal， 1992（102）：1067-1082.

[16] Hagenaars， A. J. M.， K. de Vos， and M. A. Zaidi. Patterns of Poverty in Europe[Z]. paper presented at the 23rd General Conference of the IARIW， St. Andrews，Canada， August 1994.

[17] O′Leary J. C. & Wandner A. S. Unemployment Insurance in the United States： Analysis of Policy Issues[M]. Michigan： W.E. UPJOHN Institute for Employment Research，1977：178.