淺析新《公司法》第71條

【摘要】有限責(zé)任公司是介于合伙企業(yè)和股份有限公司之間的一種特殊的公司形態(tài)，兼具了人合和資合的雙重特性，因此有限責(zé)任公司股權(quán)的轉(zhuǎn)讓制度需要更多的考量，以兼顧兩者的利益，實(shí)現(xiàn)公司的良性發(fā)展。新《公司法》第71條全盤(pán)保留了舊《公司法》的有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度，本文將試著對(duì)該法條進(jìn)行分析，明確法條的正確含義，以正確指導(dǎo)公司的實(shí)踐活動(dòng)。

【關(guān)鍵詞】有限責(zé)任公司；股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)粌?yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)；意思自治

公司的獨(dú)立財(cái)產(chǎn)是公司獨(dú)立人格的基礎(chǔ)，為了維持有限責(zé)任公司資本，股東在不愿或無(wú)力擁有股權(quán)時(shí)不得撤回其投資，只得將其轉(zhuǎn)讓?zhuān)赞D(zhuǎn)讓股權(quán)就成了有限責(zé)任公司股東退出公司的唯一選擇，因此股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度也成為了有限責(zé)任公司制度中極其重要的制度之一。新出臺(tái)的《公司法》第71條保留了舊公司法中有關(guān)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的制度，具體包含：對(duì)內(nèi)轉(zhuǎn)讓股權(quán)制度、對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)制度以及章程的意思自治制度。

一、對(duì)內(nèi)轉(zhuǎn)讓制度

從股權(quán)對(duì)內(nèi)轉(zhuǎn)讓制度的設(shè)計(jì)來(lái)看，我國(guó)的立法確定了有限責(zé)任公司股東間股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由的原則。有限責(zé)任公司的穩(wěn)定、良性發(fā)展與股東之間的信任和信賴(lài)關(guān)系密不可分，從立法原意來(lái)看，股權(quán)的對(duì)內(nèi)轉(zhuǎn)讓并不會(huì)引入股東以外的第三人，對(duì)維護(hù)有限責(zé)任公司的人合性來(lái)說(shuō)，股東之間的信賴(lài)信任沒(méi)有發(fā)生變化，法律也沒(méi)必要對(duì)股權(quán)的對(duì)內(nèi)轉(zhuǎn)讓做出限制。因此，股東之間轉(zhuǎn)讓股份并不需要事先征得他股東的同意，轉(zhuǎn)讓股份的一方與受讓股份一方協(xié)商一致，達(dá)成股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，股權(quán)對(duì)內(nèi)轉(zhuǎn)讓即已完成。但是，實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活中，即使沒(méi)有第三人加入，股權(quán)結(jié)構(gòu)的改變也會(huì)深刻影響到股東關(guān)系，第71條對(duì)內(nèi)轉(zhuǎn)讓股權(quán)制度太過(guò)宏觀，為了維護(hù)有限公司股東間的信賴(lài)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)對(duì)轉(zhuǎn)讓股權(quán)的比例適當(dāng)予以限制。

二、對(duì)外轉(zhuǎn)讓制度

從股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓制度的設(shè)計(jì)來(lái)看，對(duì)于股權(quán)的對(duì)外轉(zhuǎn)讓?zhuān)蛇M(jìn)行了一定的限制。有限責(zé)任公司的股東向其他股東以外的第三人轉(zhuǎn)讓其股權(quán)，須事先書(shū)面通知其他股東并征得過(guò)半數(shù)以上股東同意，接到書(shū)面通知之日起三十日未作表示，視為同意。過(guò)半數(shù)股東不同意轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑢⒂刹煌獾墓蓶|直接進(jìn)行購(gòu)買(mǎi)，否則視為同意轉(zhuǎn)讓。這里所指其他股東過(guò)半數(shù)同意，應(yīng)該理解為直接同意的股東加上后來(lái)視為同意的股東，因此，直接同意權(quán)顯然成為一種弱權(quán)利，即使其他的全體股東不同意對(duì)外轉(zhuǎn)讓?zhuān)鲎尮蓶|也可以通過(guò)高價(jià)來(lái)嚇阻其他股東，以實(shí)現(xiàn)對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)，如此直接同意權(quán)實(shí)際上成為了一種“雞肋”，那么新《公司法》為何又保留了該制度呢？其實(shí)立法上如此設(shè)計(jì)主要是給出讓股東和其他股東提供首輪談判的機(jī)會(huì)，在其他股東收到通知到做出答復(fù)的過(guò)程中，其他股東會(huì)先于第三人與出讓股東接觸，這樣就會(huì)過(guò)濾了第三人對(duì)股權(quán)定價(jià)的影響，使定價(jià)權(quán)向著其他股東偏移，相對(duì)維護(hù)有限公司的人合性。

這里的表決機(jī)制筆者認(rèn)為應(yīng)該采用股東人數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)，不是以股東所代表的表決權(quán)數(shù)多少為標(biāo)準(zhǔn)。這是因?yàn)楣蓹?quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑢?huì)直接改變公司內(nèi)部股東之間的人事關(guān)系，需要考慮每一個(gè)股東的意愿，如果采用“資本多數(shù)決機(jī)制”，中小股東的意愿很難被重視，原股東以外的第三人是否能加入往往只取決于大股東的態(tài)度，因此，第三人只需要和大股東保持良好的關(guān)系即可，并不需要過(guò)多與中小股東接觸，這并不利于第三人合中小股東間形成良好的信賴(lài)關(guān)系，從而影響有限公司以后的和諧穩(wěn)定?！豆痉ā返?1條的規(guī)定既可以避免少數(shù)股東的意見(jiàn)壓制多數(shù)股東意見(jiàn)的情形，尊重了多數(shù)人的意愿，也可最大限度地降低股權(quán)轉(zhuǎn)讓的難度，從而保障股東順利退出公司，實(shí)現(xiàn)其財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)換，避免了其他股東的惡意阻攔。不僅使得有限責(zé)任公司的人合性得到維護(hù)，也有效保障了股東的退出權(quán)。

此外，優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的主體不夠明確，從法條中只能看出，除出讓股東本身外，其他股東具有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，此處的其他并未明確規(guī)定代指誰(shuí)，筆者認(rèn)為這里應(yīng)該既包含不同意轉(zhuǎn)讓的股東也包含同意轉(zhuǎn)讓的股東。對(duì)于不同意轉(zhuǎn)讓的股東來(lái)說(shuō)，他們反對(duì)對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)，可能是因?yàn)榉磳?duì)不被信賴(lài)的第三人進(jìn)入公司或者他們自己本身具有購(gòu)買(mǎi)的意愿，如果不賦予他們優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，一旦過(guò)半數(shù)股東同意對(duì)外轉(zhuǎn)讓?zhuān)斗磳?duì)票的股東就失去了購(gòu)買(mǎi)股權(quán)的機(jī)會(huì)，這并不利于維護(hù)公司的人合性。而對(duì)于同意轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東來(lái)說(shuō)，他們同意對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)，表明起初并沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)該股權(quán)的意愿，但并不代表希望看到投反對(duì)票的股東購(gòu)買(mǎi)到該股權(quán)，為了股權(quán)結(jié)構(gòu)的相對(duì)穩(wěn)定，同意轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東的購(gòu)買(mǎi)意愿也會(huì)因此而變化的。由此看來(lái)，優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的主體應(yīng)該囊括雙方股東，只有這樣才能使股權(quán)結(jié)構(gòu)保持相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)。

法條的第3款確認(rèn)了股東的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，但是，這種權(quán)利設(shè)置了前置的限制，即同等條件下。雖然限制了出讓股權(quán)一方選擇轉(zhuǎn)讓對(duì)象的自由，但是并沒(méi)有降低股權(quán)的價(jià)值。為了維護(hù)公司人合性，在交易時(shí)適當(dāng)向其他股東方向偏移，亦是應(yīng)有之義。對(duì)于同等條件，筆者以為，應(yīng)當(dāng)是一種“相對(duì)同等”，現(xiàn)實(shí)交易中的絕對(duì)同等條件是很難達(dá)到的，如果采用“絕對(duì)同等”的標(biāo)準(zhǔn)，其他股東的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)將很難實(shí)現(xiàn)，優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度也就失去了其意義。而且，同等的內(nèi)容并不局限于價(jià)格因素，支付的方式、股權(quán)的價(jià)格、股權(quán)的數(shù)量、辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)的地點(diǎn)及時(shí)間、擔(dān)保的有無(wú)、違約責(zé)任的承擔(dān)方式及發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)的解決方式等因素都可作為考慮的因素。

三、章程的意思自治制度

從章程的意思自治制度來(lái)看，由于考慮到經(jīng)濟(jì)生活以及公司實(shí)踐的復(fù)雜，《公司法》第71條第4款允許章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行的相應(yīng)規(guī)定，并優(yōu)先使用，將更多的選擇權(quán)賦予公司及其投資人，使其能夠做出更符合實(shí)際的安排，迎合了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求，有利于有限公司的良性發(fā)展，體現(xiàn)了法律對(duì)當(dāng)事人意思自治的尊重，但這并不意味著公司章程能夠任意規(guī)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度。首先，公司章程的規(guī)定不得違反法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定。其次，章程也不得完全剝奪股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由，不能禁止股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)。

四、結(jié)語(yǔ)

新《公司法》中關(guān)于有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的制度完全承襲的舊《公司法》的規(guī)定，這不得不承認(rèn)當(dāng)時(shí)公司法立法技術(shù)的高超，將股權(quán)轉(zhuǎn)讓所涉及到的基本問(wèn)題都考慮在內(nèi)。但是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)生活是不斷變化的，舊的股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度顯然會(huì)存在和目前經(jīng)濟(jì)生活脫節(jié)的地方，新《公司法》的一成不變的做法確實(shí)有所失當(dāng)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 趙東旭， 主編. 公司法學(xué)[M]. 高等教育出版社， 2003.

[2] 范健， 主編. 商法[M]. 高等教育出版社， 2002.

[3] 江平， 主編. 法人制度論[M]. 中國(guó)政法大學(xué)出版社， 1998.

[4] 葛云松. 股權(quán)、公司財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)問(wèn)題研究[M]. 載梁慧星主編：《民商法論叢》（第 11 卷）， 法律出版社， 1999.

[5] 趙軍偉. 《有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力研究》[D]. 吉林大學(xué)碩士論文， 2007.

【作者簡(jiǎn)介】

王學(xué)權(quán)（1990—），男，江蘇省徐州市人，現(xiàn)就讀于西北政法大學(xué)法律碩士專(zhuān)業(yè)。