案例在依法審判中的使用研究

摘要：依法審判是實(shí)現(xiàn)司法公正的重要途徑，更是建設(shè)法治社會的必然要求。在依法審判的過程中，“案例”作為其終極產(chǎn)品，是人民司法的生動實(shí)踐，承載著法官的審判經(jīng)驗(yàn)和智慧，既彌補(bǔ)了法律規(guī)范的不足，也大大提高了司法審判的效率。然而我國的案例指導(dǎo)制度依然存在許多不成熟的方面，在依法審判過程中所起的作用仍有局限，需進(jìn)一步探索和改善的方面良多。

關(guān)鍵詞：依法審判；案例；案例指導(dǎo)制度

中圖分類號：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1671-864X（2016）03-0067-01

一、當(dāng)前我國依法審判中案例使用的現(xiàn)狀

（一）當(dāng)前我國案例指導(dǎo)制度的現(xiàn)狀。

最高人民法院發(fā)布的《人民法院第二個五年綱要》指出，建立和完善案例指導(dǎo)制度，重視指導(dǎo)性案例在同一法律適用標(biāo)準(zhǔn)、指導(dǎo)下級法院審判工作、豐富和發(fā)展法學(xué)理論等方面的作用。但是在相當(dāng)長的一段時期內(nèi)，綱要提出的案例指導(dǎo)制度并未取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，最高人民法院也未制定出關(guān)于案例指導(dǎo)制度的規(guī)范性文件，對于指導(dǎo)性案例的選編標(biāo)準(zhǔn)，選編程序、發(fā)布方式、指導(dǎo)規(guī)則等問題尚無明確的、規(guī)范的要求和標(biāo)準(zhǔn)，從而造成了指導(dǎo)性案例的指導(dǎo)作用發(fā)揮不明顯、指導(dǎo)性案例數(shù)量不多、指導(dǎo)性案例是否發(fā)揮作用沒有監(jiān)督考評機(jī)制等問題的出現(xiàn)。

（二）我國依法審判中案例使用存在的問題。

首先是案例創(chuàng)制程序有所差異。從改革實(shí)踐中的已有做法看，各地法院規(guī)定的創(chuàng)制程序存在差異，案例的報(bào)送和發(fā)布是否需經(jīng)審判委員會確認(rèn)、這項(xiàng)工作的組織部門是審判委員會辦公室還是研究室等問題不明確。

其次是如何確定指導(dǎo)性案例。有的觀點(diǎn)從案件本身應(yīng)當(dāng)具備的條件入手，認(rèn)為具備典型性、新穎性、疑難性是“案例”的條件；有的觀點(diǎn)從案件在法律適用方面是否具有明確的法律規(guī)定出發(fā)，認(rèn)為只有缺乏法律規(guī)定或法律規(guī)定不明確、存在爭議方是“案例”的條件；也有的觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)只有在法律適用方面創(chuàng)制了規(guī)則才是“案例”的條件。

最后是指導(dǎo)性案例在依法審判中的運(yùn)用。各級法院在依法審判的實(shí)踐中一般都認(rèn)可典型案例對裁判的指導(dǎo)作用，但是該指導(dǎo)究竟是參考、借鑒、參閱還是拘束，目前沒有明確的定位，實(shí)踐中法官們認(rèn)識也不統(tǒng)一，因此如何將指導(dǎo)性案例依法審判過程較好結(jié)合是亟待解決的一個問題。

二、建國以來我國案例指導(dǎo)制度的發(fā)展與實(shí)踐

（一）建國初期的案例指導(dǎo)實(shí)踐。

新中國成立后，總的來說案件的審理主要是依據(jù)階段性政策，案件質(zhì)量不高，缺乏法律制度的支撐。1955年初，最高人民法院積極展開了關(guān)于案例收集的實(shí)踐工作，組織相關(guān)人員到地方法院收集典型案例，將其中具有可援引性的案例經(jīng)驗(yàn)以最高法院文件的形式下發(fā)到地方法院以供學(xué)習(xí)和借鑒。但后期大躍進(jìn)、文化大革命等事件也給我國的法制建設(shè)造成了不少阻礙。

（二）改革開放以來的案例指導(dǎo)實(shí)踐。

改革開放以來，我國的法制建設(shè)擺脫了政治運(yùn)動的束縛，獲得了新的發(fā)展?！?985年，最高法院在公報(bào)中刊登裁判文書，成為了我國指導(dǎo)性案例公開發(fā)布的最早嘗試，1999 年，建立案例指導(dǎo)制度作為最高人民法院的改革目標(biāo)正式提上日程?！?2005 年，最高人民法院公布了第二個五年改革綱要的相關(guān)規(guī)定，2010 年 11 月 1 日，最高人民法院審判委員會第 1501 次會議通過了《關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》，最高法院先后發(fā)布了一系列典型的指導(dǎo)性案例，用于各級法院在審判類似案件時應(yīng)當(dāng)參照援引，指導(dǎo)案例的公布與實(shí)施標(biāo)志著中國特色的案例指導(dǎo)制度初步確立。

三、依法審判中案例使用的建議：堅(jiān)持和完善案例指導(dǎo)制度

在依法審判的實(shí)踐中，案例指導(dǎo)作為上級法院指導(dǎo)下級法院審判活動的重要手段，以及最高人民法院長期堅(jiān)持的工作方法，一直以來都在發(fā)揮著極為重要的作用。為求更為充分地發(fā)揮指導(dǎo)性案例的指導(dǎo)作用，確保司法審判公平公正，必須堅(jiān)持和完善案例指導(dǎo)制度。

（一）案例指導(dǎo)制度的建構(gòu)。

1.指導(dǎo)性案例的入選標(biāo)準(zhǔn)。

并不是任何的案例都可以成為指導(dǎo)性案例，指導(dǎo)性案例的入選有一定的標(biāo)準(zhǔn)，在我國，成為指導(dǎo)性案例的案例必須具備兩類條件——可能性要件和必備性要件?？赡苄砸?，是一個案件可以成為指導(dǎo)性案例的前提；而必備性要件，是指一個案件要作為指導(dǎo)性案例作不可或缺的要件，即對于該案件的審判是準(zhǔn)確無誤的。

2.指導(dǎo)性案例產(chǎn)生的程序。

由于“案例指導(dǎo)制度”中確立的指導(dǎo)性案例將為今后的司法實(shí)踐提供指導(dǎo)，意義重大，所以要非常重視案件的質(zhì)量，寧缺勿濫?；诖?，對于指導(dǎo)性案例就要建立嚴(yán)格的確立和審核程序：基層人民法院報(bào)送的案例，經(jīng)該院的審判委員會討論通過，經(jīng)中級法院同意后上報(bào)高級人民法院，通過高級人民法院初審的案例再報(bào)送給最高人民法院進(jìn)行審定，審定通過后的案例，才能成為指導(dǎo)性案例。

凡是確定的指導(dǎo)性案例，應(yīng)以專門的載體予以刊登。正如前文提及的，指導(dǎo)性案例為了保證其權(quán)威性，只能由最高人民法院加以公布。最高人民法院可通過《最高人民法院公報(bào)》、官方網(wǎng)站等方式對指導(dǎo)性案例進(jìn)行公布。

隨著社會的不斷發(fā)展變化，可能會有部分案例落后于時代需求、與新的法律。當(dāng)人們對一些規(guī)則的態(tài)度發(fā)生變化時，需要及時地進(jìn)行清理、修改甚至廢除指導(dǎo)性案例。

3.指導(dǎo)性案例的適用。

指導(dǎo)性案例的適用，是指各級人民法院在審理案件過程中，適用指導(dǎo)性案例做出判決的活動。我國是成文法國家，案例指導(dǎo)制度是一種從屬性的制度，所以對于法官審理的案例，如果法律規(guī)定明確，只須直接適用法律規(guī)定。當(dāng)案例缺乏可具體的制定法規(guī)范、或是法律規(guī)定之間存在矛盾難以適用，抑或是法律規(guī)定過于原則，法律概念過于抽象，指導(dǎo)性案例才可以作為法官判決相類似案件的依據(jù)。

（二）案例指導(dǎo)制度的原則及補(bǔ)救措施。

案例指導(dǎo)制度的原則應(yīng)包括合法原則、公開原則和從屬性原則，案例指導(dǎo)制度作為一個輔助工具，對法律規(guī)定進(jìn)行補(bǔ)充和完善。

為了深入貫徹實(shí)施案例指導(dǎo)制度，充分指導(dǎo)性案例的指導(dǎo)作用，必須對案例指導(dǎo)制度建立補(bǔ)救措施，主要應(yīng)包括背離報(bào)告制度、審判監(jiān)督制度和社會監(jiān)督制度。

案例指導(dǎo)制度作為我國依法審判過程中案例使用的最好形式，其建立、完善和運(yùn)用必將對我國建設(shè)法治社會起到極大的推動作用，對樹立法律信仰、節(jié)省司法資源、提高司法效率等方面都將起到積極作用，從而進(jìn)一步確保我國依法審判的公平公正，維護(hù)廣大人民的根本利益。

參考文獻(xiàn)：

[1]富曉燕.論我國案例指導(dǎo)制度的建構(gòu)[D].上海：華東政法大學(xué)，2008：81

[2]孫建征.論案例指導(dǎo)制度的完善.河北：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)，2015：5

[3]周道鸞.中國案例制度的歷史發(fā)展[J].法律適用，2004，（5）：4

[4]劉加先.我國案例指導(dǎo)制度研究.[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2011：30

作者簡介：邢巍巖（1994-），男，漢族，山東濰坊市人，本科生，山東大學(xué)（威海）翻譯學(xué)院英語專業(yè)。