影響發(fā)案變化原因分析方法：發(fā)案可能性比率

摘要：影響一個地區(qū)某種犯罪發(fā)案情況的因素很多，包括警察工作情況、社會風(fēng)氣、城市環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境等，而要對發(fā)案原因和所采取的干涉措施效果進(jìn)行觀測，就得借助科學(xué)的計算辦法，傳統(tǒng)上常犯的一個錯誤就是沒找參照物，結(jié)果得出的結(jié)果就不免存在片面性。

關(guān)鍵詞：犯罪分析；發(fā)案率；可能性比率

中圖分類號：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1671-864X（2016）03-0058-01

在分析特定區(qū)域特定犯罪問題時你可能會問：“為什么犯罪發(fā)生在這些人、地點(diǎn)、時間或事件上，而其它相似的情況下卻沒有或很少有犯罪？采取某種措施后是否對發(fā)案產(chǎn)生影響？”要回答這些問題就要將發(fā)案點(diǎn)和非發(fā)案點(diǎn)進(jìn)行進(jìn)一步比較，而比較、統(tǒng)計的方法直接影響觀測結(jié)果的準(zhǔn)確性。

傳統(tǒng)上研究發(fā)案問題時常見的一個錯誤就是只針對發(fā)案的一個人、地點(diǎn)、時間段、或是事件收集數(shù)據(jù)，這樣一來你的視野僅及發(fā)案點(diǎn)，所以會在認(rèn)知其和無發(fā)案點(diǎn)之間區(qū)別時產(chǎn)生誤解。美國FBI在九十年代初期曾經(jīng)對謀殺警員的案件進(jìn)行過專門研究，而研究者在研究中只收集了殺害警員的相關(guān)數(shù)據(jù)，而忽略了相似環(huán)境下其他政府職員卻沒有被殺的情況。因此，最終的研究結(jié)果并不能說明到底是哪個或者哪些原因?qū)е铝司瘑T被殺害，而活著的警察仍然暴露在這些原因中。

科學(xué)的做法有點(diǎn)類似于醫(yī)學(xué)上的“病例對照研究”，就是將發(fā)案的人、地點(diǎn)、時間和事件與未發(fā)案的作比較，發(fā)案的就叫做“病例”，相對未發(fā)案的叫做“參照物”或“對照物”。具體來說，應(yīng)按照以下步驟：

1.明確界定你的“病例”的問題所在。

2.選擇一個典型“病例”。

3.尋找在相似情況下也不會像“病例”那樣發(fā)案的“對照物”（例如環(huán)境、轄區(qū)民眾情況都相似但未發(fā)生所研究案件的社區(qū)）。

4.選擇一個典型“對照物”。

5.將“病例”和“對照物”的特性進(jìn)行詳細(xì)比較。

實(shí)踐中，一個有門衛(wèi)的停車場盜竊發(fā)案率是否低于沒有門衛(wèi)的？一座公寓有沒有實(shí)地管理人員的是否會影響其中出現(xiàn)販毒案件的概率？要回答這些問題就要判定事物（或者人、時間段、地點(diǎn)，以及犯罪本身等）就得進(jìn)行科學(xué)地統(tǒng)計研究，在此介紹一種方法，即可能性比率。

表1展示的是如何計算犯罪可能性比率，橫排表示觀測結(jié)果，豎排表示是否采取某措施，每一個表格里都有觀測對象的相關(guān)數(shù)據(jù)。表格A指含病例組中采取措施后的發(fā)案數(shù)，表格C指病例組中未采取措施后的發(fā)案數(shù)，表格B指采取措施后參照組的發(fā)案數(shù)，表格D指未采取措施參照組的發(fā)案數(shù)。犯罪可能性比率指AB的乘積（或商）除以CD的乘積（或商）所得的比率。

一般來說可能性比率可以是零以上的任何一個數(shù)，當(dāng)其值等于1時，說明所采取措施和發(fā)案之間沒有內(nèi)在聯(lián)系，也就是說發(fā)案與這種措施無關(guān)；當(dāng)可能性比率處于0和1之間，說明采取這種措施有利于降低發(fā)案率；當(dāng)可能性比率是0.1時說明該采取某措施存在時發(fā)案率是不采取時的1/10；當(dāng)可能性比率大于1時，說明采取某措施時比不采取時發(fā)案幾率要高（助因）；當(dāng)可能性比率等于3時，說明采取某措施時是不采取時發(fā)案幾率的3倍。

舉例來說，表2展示的是曾在美國加州圣地亞哥市做的一項調(diào)研結(jié)果，其觀測結(jié)果（數(shù)值）表示販毒情況的出現(xiàn)次數(shù)，在本次研究中共有58個建筑物內(nèi)一直有販毒現(xiàn)象（病例），47個一直沒有（參照物）。

如圖可見，房屋上鎖與否以及是否有實(shí)地管理者對建筑物內(nèi)的吸毒情況有多大影響就要用犯罪可能性比率來看。當(dāng)建筑物的門沒有鎖比起有門鎖或者沒有門的犯罪可能性比率都大于1，所以效果并不十分明顯，所以并不能排除建筑物內(nèi)的販毒情況與安裝沒有鎖的門其實(shí)沒多大關(guān)聯(lián)的可能（當(dāng)可能性比率是1，其間就沒有任何關(guān)聯(lián)）。特別是安裝有鎖大門的房屋比起其他房屋犯罪可能性比率是3.452（反而助長）。而建筑物內(nèi)有實(shí)地管理者的發(fā)案可能性僅是沒有管理者的0.305，表示這一做法對控制販毒很有效。

但是，相關(guān)性并不代表起因，其只說明某因素是影響發(fā)案的一個促因或助因，但其單獨(dú)可能并不足以引起犯罪發(fā)生。

參考文獻(xiàn)：

[1]Loftin， Colin and David McDowall.（1988）.”The Analysis of Case-Control Studies in Criminology.” Journal of Quantitative Criminology 4：85-98.

[2]Braga， Anthony（2002）.Problem-Oriented Policing and Crime Prevention， Monsey， NY： Criminal Justice Press.

[3]Weisburd ， David and John Eck （2004）.”What Can Police Do to Reduce Crime， Disorder and Fear？” The Annals of the American Academy of Political and Social Science 593： 42-65.

[4]Clarke， Ronald and Herman Goldstein （2002）. “Reducing Theft at Construction Sites： Lessons from a Problem-Oriented Project.” [5]Crime Prevention Studies， volume 13， edited by Nick Tilley. Monsey， New York： Criminal JusticePress. （accessible at： www.popcenter.org/library.htm）

作者簡介：仝嶼，男，陜西西安人，1988 年 8月，中國刑事警察學(xué)院警務(wù)碩士。