補(bǔ)足“一帶一路”的智庫短板

趙磊

2013年9月，“一帶一路”倡議提出后，智庫建設(shè)率先發(fā)力，一大批聚焦“一帶一路”倡議的智庫出現(xiàn)在大眾視野之中，這其中既有政府的智庫群體、企業(yè)或高校聯(lián)合組建的智庫，也有民間獨(dú)立智庫，還有獨(dú)具特色的“網(wǎng)絡(luò)型智庫”，如“一帶一路百人論壇”等。但是，“多而不強(qiáng)、有庫無智”的問題在“一帶一路”領(lǐng)域依然突顯，甚至有加重的趨勢，大家普遍感覺“‘一帶一路的同路人太少”，而且是“越走越少”。

目前，“一帶一路”建設(shè)有四大短板：1.缺乏服務(wù)于絲路建設(shè)的現(xiàn)代思路，不能總是在考古、歷史遺跡以及地理區(qū)位上做文章。要站在世界地圖面前規(guī)劃“一帶一路”的發(fā)展，要有國際化視野和品牌意識。2.缺乏“全球化”的世界一流企業(yè)，也缺少一大批具有“狼性”且專注于在全球市場尋求競爭優(yōu)勢和品牌價(jià)值的企業(yè)。因?yàn)樵凇暗谩敝耙獙W(xué)會(huì)“舍”，所以要補(bǔ)齊弱項(xiàng)。在一定程度上，軟實(shí)力是中國企業(yè)最大的軟肋。3.缺乏標(biāo)志性項(xiàng)目，有些項(xiàng)目沒有“一帶一路”也會(huì)做，我們要思考哪些項(xiàng)目是真正由“一帶一路”孵化出來的標(biāo)志性項(xiàng)目。4.缺乏真正的絲路專家與智庫，“一帶一路”研究的門檻低，甚至誰都能講，但真正能抓住痛點(diǎn)、常在“路”上的專家太少。專家要服務(wù)于“一帶一路”，而不是與之相反。其中，第四大短板是前三方面問題產(chǎn)生的重要原因，即“一帶一路”的智力支持嚴(yán)重不足。

“一帶一路”智庫建設(shè)的三大定位

筆者的感受是，“一帶一路”的智庫建設(shè)存在“虛熱”的問題，就如同一場春雨后，草原上一夜之間長出的一群蘑菇，個(gè)頭雖大，都戴著“一帶一路”的帽子，但不挺拔，長不成參天大樹。就此，“一帶一路”的智庫建設(shè)應(yīng)有三個(gè)基本定位：有利于凝聚學(xué)術(shù)共識、有利于社會(huì)民眾認(rèn)知、有利于完善相關(guān)政策。

第一，有利于凝聚學(xué)術(shù)共識，是指扎實(shí)鋪墊“一帶一路”的學(xué)理基礎(chǔ)和話語體系。學(xué)術(shù)共識需要充分的學(xué)術(shù)爭鳴，需要通過酣暢痛快的頭腦風(fēng)暴，不斷提高學(xué)術(shù)自覺與學(xué)術(shù)公信力，打造“一帶一路”的學(xué)術(shù)共同體，可持續(xù)地培養(yǎng)“一帶一路”的專家學(xué)者?！耙粠б宦贰辈皇恰靶W(xué)”，要有基本的學(xué)術(shù)常識和知識話語體系。在國內(nèi)外學(xué)術(shù)會(huì)議上，有很多專家一上來就“劈頭蓋臉”地痛批“一帶一路”，但問他們什么是“一帶一路”，大家各執(zhí)一詞，分歧極大，甚至根本不屑、不關(guān)心、不在乎“一帶一路”的具體內(nèi)涵。沒有學(xué)術(shù)共識，如何聚焦發(fā)力。

第二，有利于社會(huì)民眾認(rèn)知，是指著眼于壯大“一帶一路”的國內(nèi)外社會(huì)主流輿論，發(fā)揮智庫解讀公共政策、研判社會(huì)輿情、引導(dǎo)社會(huì)熱點(diǎn)、疏導(dǎo)公眾情緒的積極作用。鼓勵(lì)“一帶一路”智庫運(yùn)用學(xué)術(shù)交流、大眾傳媒等多種手段，增強(qiáng)社會(huì)民眾對“一帶一路”的認(rèn)知度、接受度和好感度。在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，民眾甚至企業(yè)對“一帶一路”十分陌生，有很多企業(yè)會(huì)直截了當(dāng)?shù)貑枺簢姨帷耙粠б宦贰本烤挂鍪裁?。?dāng)我們把情況講清楚后，企業(yè)會(huì)追問：找誰對接，國外有什么賺錢的機(jī)會(huì)，有沒有風(fēng)險(xiǎn)。這種認(rèn)知，筆者認(rèn)為就不是“一帶一路”思路，這些企業(yè)，就不是“一帶一路”企業(yè)。一句話“有思路才有絲路”，不要等著“天上掉餡餅”，“一帶一路”機(jī)遇都是在準(zhǔn)確認(rèn)知之后，在實(shí)踐的“摸爬滾打”中干出來的。

第三，有利于完善相關(guān)政策，是指對“一帶一路”建設(shè)提出具體咨詢建議，開展動(dòng)態(tài)性的科學(xué)評估，進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)以及成效的預(yù)測預(yù)判。以科學(xué)咨詢支撐科學(xué)決策，以科學(xué)決策引領(lǐng)科學(xué)發(fā)展。逐步建立長期跟蹤研究的長效機(jī)制，重視理論建設(shè)和跨學(xué)科研究，推進(jìn)研究方法、政策分析工具和技術(shù)手段創(chuàng)新，搭建互聯(lián)互通的信息與政策的共享平臺，為“一帶一路”的決策咨詢提供扎實(shí)的學(xué)理支撐和方法論支持。目前，國內(nèi)智庫大多是論證“一帶一路”重要性的，發(fā)揮的是“宣講”的功能，大多數(shù)是自說自話、自我陶醉。智庫建設(shè)要確保決策科學(xué)，智庫研究絕對不能關(guān)注一些不痛不癢的問題。改革的難點(diǎn)、發(fā)展的痛點(diǎn)、事關(guān)全局的要點(diǎn)，均是“一帶一路”智庫的發(fā)力重點(diǎn)。

總之，如果不能充分發(fā)揮上述三大基本功能，“一帶一路”智庫的作用就會(huì)大打折扣。從長遠(yuǎn)發(fā)展而言，“一帶一路”智庫建設(shè)應(yīng)該有準(zhǔn)入“門檻”：一是要真正專注于“一帶一路”的學(xué)理研究與服務(wù)落地實(shí)踐的智力支持；二是對“一帶一路”政策完善產(chǎn)生重要影響，有代表性研究成果；三是培育出有較強(qiáng)社會(huì)影響力的“一帶一路”專家學(xué)者。

“一帶一路”智庫與外宣工作

針對“一帶一路”的外宣工作，目前我國有很多高校、媒體紛紛成立“一帶一路”智庫，但在成立之后沒有標(biāo)志性產(chǎn)品內(nèi)容的輸出。主要表現(xiàn)為兩點(diǎn)：第一是產(chǎn)品不夠，特別是原創(chuàng)性的產(chǎn)品不夠。第二是產(chǎn)品的輸出不足，沒有轉(zhuǎn)化成國際語言。

有些新聞媒體在做嘗試，甚至對“一帶一路”的外宣工作進(jìn)行專題研究，這是可喜的現(xiàn)象。但問題在于這些機(jī)構(gòu)成立了智庫之后，大家在起步階段基本都是研究沿線國家的地理、歷史、宗教等基本情況，或是圍繞區(qū)域、國別、投資風(fēng)險(xiǎn)做基礎(chǔ)性研究。這個(gè)過程中，大家都做同樣的事情就是在浪費(fèi)資源。如果國內(nèi)研究機(jī)構(gòu)能夠共享資源，大家就不需要做低水平重復(fù)性工作，而是要做往巨人肩膀上踏一步的事情。

現(xiàn)在成立了一些“一帶一路”的聯(lián)盟。這是一個(gè)趨勢，但目前效力依然有限。我們急需做的是孵化出研究“一帶一路”的真正的大家和高端智庫。筆者個(gè)人感覺這兩三年來，真正研究“一帶一路”的專家學(xué)者不超過二十個(gè)，這是不行的。

這里所謂的“真正研究”有兩個(gè)限定標(biāo)準(zhǔn)：第一，你是不是“上路”了，是不是在中國的相關(guān)省份以及“一帶一路”的沿線國家進(jìn)行了長時(shí)間段的充分調(diào)研?！耙粠б宦贰敝菐斓氖滓獦?biāo)準(zhǔn)是真正能夠打通“己學(xué)”和“彼學(xué)”。有些專家知道“己”，有些專家知道“彼”，但真正都打通、了解“己學(xué)”和“彼學(xué)”的少之又少。第二，所做的研究能真正影響和完善政策，對“一帶一路”的發(fā)展有實(shí)質(zhì)性幫助。

所以筆者認(rèn)為完善“一帶一路”的外宣工作，需要從兩點(diǎn)上發(fā)力：第一，避免重復(fù)建設(shè)，共享資源和知識；第二，針對研究人員多但真正意義上的“一帶一路”專家太少的現(xiàn)象，應(yīng)該發(fā)揮高校、研究院特別是企業(yè)、媒體的力量。有導(dǎo)向性地聚焦“一帶一路”研究，在共享知識的基礎(chǔ)上共享觀點(diǎn)，通過聚智、聚焦，我們的制度性話語權(quán)才有可能產(chǎn)生。

此外，媒體和學(xué)者也要互動(dòng)。曾經(jīng)一段時(shí)間，學(xué)者說“一帶一路”不等同于馬歇爾計(jì)劃，但媒體又興奮地把亞投行比作美國的布雷頓森林體系，這就屬于思維糾結(jié)，沒有把問題搞清楚?！耙粠б宦贰本烤故鞘裁?，中國人內(nèi)心得先想清楚。筆者認(rèn)為“一帶一路”不是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，甚至不是地緣政治學(xué)，而是文化經(jīng)濟(jì)學(xué)。一說到地緣政治學(xué)就有人會(huì)擔(dān)心，擔(dān)心會(huì)撬動(dòng)地緣板塊，會(huì)讓人覺得這背后有大國動(dòng)機(jī)、戰(zhàn)略企圖，而這是不利于“一帶一路”建設(shè)的。

因此，筆者非常強(qiáng)烈地希望媒體和學(xué)者就“一帶一路”的基本內(nèi)涵達(dá)成共識：它是文化經(jīng)濟(jì)學(xué)。對內(nèi)我們可以講文化自信，對外我們要定義為文明互鑒，合在一起強(qiáng)調(diào)“一帶一路”是實(shí)現(xiàn)中國文明型崛起的路徑?；谶@樣的觀點(diǎn)，我們要從兩個(gè)角度解釋“一帶一路”，它不僅僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)事件，更是一個(gè)文化事件。中國人在經(jīng)濟(jì)上要共享、共建、共贏，在文化上要引起共鳴，要提供解決全球治理所遇難題的中國思路和中國智慧。

需要嚴(yán)格定位“一帶一路”的基本內(nèi)涵

經(jīng)濟(jì)層次上，強(qiáng)調(diào)合作共贏屬性。經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵應(yīng)是“一帶一路”的優(yōu)先屬性，應(yīng)始終強(qiáng)調(diào)“一帶一路”建設(shè)是我國在新的歷史條件下實(shí)行全方位對外開放的重大舉措、推行互利共贏的重要平臺；“一帶一路”建設(shè)是我國經(jīng)濟(jì)正在實(shí)行從“引進(jìn)來”到“引進(jìn)來和走出去”并重的重大轉(zhuǎn)變的歷史性時(shí)刻，秉持開放發(fā)展理念，對外打造全方位開放新格局，對內(nèi)構(gòu)建開放型經(jīng)濟(jì)新體制，深度融入世界經(jīng)濟(jì)的新舉措?！耙粠б宦贰笔紫纫霸谏萄陨獭?，即讓中國企業(yè)與人民切實(shí)享受對外開放、國際合作的紅利，也要使沿線各國人民感受到“一帶一路”給他們帶來的實(shí)實(shí)在在的好處。

文化層次上，強(qiáng)調(diào)文明互鑒屬性。文化內(nèi)涵應(yīng)是“一帶一路”的核心屬性。民心相通是“一帶一路”建設(shè)的重要內(nèi)容，也是“一帶一路”建設(shè)的人文基礎(chǔ)。要堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)合作和人文交流共同推進(jìn)，要意識到文明多樣性和文化差異性是沿線各國和諧共存的一種文化價(jià)值觀。注重在人文領(lǐng)域精耕細(xì)作，尊重各國人民的文化歷史、風(fēng)俗習(xí)慣，加強(qiáng)同沿線國家人民的友好往來，為“一帶一路”建設(shè)夯實(shí)廣泛的民意和社會(huì)基礎(chǔ)，構(gòu)建有利于中國和平發(fā)展，有利于沿線各國相互欣賞、相互理解、相互尊重的人文格局。

全球治理層次上，強(qiáng)調(diào)公共產(chǎn)品屬性。公共產(chǎn)品內(nèi)涵應(yīng)是“一帶一路”的價(jià)值屬性，體現(xiàn)了中國的全球視野和人類情懷。一個(gè)大國的國際互動(dòng)如果只“搭便車”，而不提供公共產(chǎn)品，便容易被國際社會(huì)認(rèn)為是“不負(fù)責(zé)的”。公共產(chǎn)品至少包含三個(gè)層次：物質(zhì)性公共產(chǎn)品、理念性公共產(chǎn)品、制度性公共產(chǎn)品。具體來說，物質(zhì)性公共產(chǎn)品的供給方最好是企業(yè)、媒體，理念性公共產(chǎn)品的供給方最好是專家、學(xué)者，制度性公共產(chǎn)品的供給方最好是政府、智庫。當(dāng)然，每個(gè)層次都需要多主體的共同合力?！耙粠б宦贰睂θ蛑卫淼睦砟钬暙I(xiàn)在于，這一公共產(chǎn)品強(qiáng)調(diào)“去中心化”“非極化”，這是對西方傳統(tǒng)理念的超越。隨著“一帶一路”倡議的提出和推進(jìn)，互聯(lián)互通開始成為一種時(shí)尚，“痛則不通，通則不痛”的中國式哲學(xué)思想與價(jià)值定位開始備受矚目。

今后，要繼續(xù)加強(qiáng)“一帶一路”的智庫建設(shè)。要鼓勵(lì)國內(nèi)智庫與沿線相關(guān)國家智庫及國際頂級智庫進(jìn)行合作研究。要鼓勵(lì)國內(nèi)智庫多“上路”，智庫的研究成果要接地氣，要在“路上”尋找答案，書齋式的研究是不適合“一帶一路”建設(shè)的。要通過智庫建設(shè)，實(shí)現(xiàn)國際人才的充分共享、國際知識的充分流動(dòng)、國際理念的充分交流?？傊菐焓恰耙粠б宦贰苯ㄔO(shè)的舵手，“一帶一路”建設(shè)也要避免智庫建設(shè)的“臃腫虛胖體弱”，要真正打通己學(xué)和彼學(xué)，要不斷夯實(shí)中國進(jìn)步成長的智力支持。同時(shí)，要以智庫交流推動(dòng)人文交流，推動(dòng)沿線國家民眾間相互了解和認(rèn)知，促進(jìn)民心相通。

智谷：要實(shí)現(xiàn)“一帶一路”的智慧集聚

“一帶一路”有四大主體資源：企業(yè)（國有企業(yè)、民營企業(yè)），政府（中央政府、地方政府），兩者如車之兩輪，需要同步驅(qū)動(dòng)；學(xué)者、專家、智庫是第三大主體，是“一帶一路”建設(shè)的中樞和大腦，要為“一帶一路”提供必要的智力支持和思想保障；而媒體是第四大主體。說是四大主體資源，但顯然不只是它們，還包括非政府組織、民間群體、甚至中國的游客，這都屬于主體資源。

但現(xiàn)狀是四大主體基本上是分散的，相關(guān)資源整合嚴(yán)重不足。比如，有很多政府、企業(yè)和高校也成立了“一帶一路”研究院，但大多數(shù)單位只不過是掛一塊牌子而已，沒有進(jìn)行實(shí)地調(diào)研，甚至沒有專業(yè)的研究人員，最終很難向社會(huì)提供有分量的研究成果，會(huì)議很多但大多是“老調(diào)重彈”、缺乏新意。而國內(nèi)主體資源的碎片化必然無法形成合力，無法對接國際資源。

要實(shí)現(xiàn)聯(lián)動(dòng)效應(yīng)，就要進(jìn)一步激活主體資源，對接主體資源。進(jìn)一步的完善建議是，建立“一帶一路”的智慧園區(qū)，打造中國智谷，這是美國“硅谷模式”的升級版。拿美國來做類比，美國之所以強(qiáng)盛，它的創(chuàng)新是底蘊(yùn)，基礎(chǔ)在于有硅谷等諸多創(chuàng)新平臺。研究美國可以發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新與教育資源、智力資源、人才資源實(shí)現(xiàn)了充分的互聯(lián)互通。以硅谷為例，沒有斯坦福大學(xué)可能就沒有硅谷，反之亦然。

而“一帶一路”建設(shè)也應(yīng)如此，聚智才能聚焦。今天，我們的產(chǎn)業(yè)園區(qū)是相對過剩的。中國幾乎每個(gè)縣都有產(chǎn)業(yè)園區(qū)、工業(yè)園區(qū)，但是優(yōu)質(zhì)企業(yè)是有限的，諸多園區(qū)缺乏活力、人氣。建議拿西安、烏魯木齊、福州、南寧、呼和浩特、重慶、大連等杠桿性城市做試點(diǎn)，率先打造“一帶一路”的智慧園區(qū)。一說園區(qū)，要打破傳統(tǒng)的理解慣性，即“筑巢引鳳”就是吸引好企業(yè)、優(yōu)項(xiàng)目、大投資等，但今天的金鳳凰更應(yīng)該是研究中心、孵化基地和高端智庫等。

“一帶一路”倡議提出以來，國家不斷強(qiáng)調(diào)高端智庫建設(shè)問題，強(qiáng)調(diào)要切實(shí)推進(jìn)輿論宣傳，積極宣傳“一帶一路”建設(shè)的實(shí)實(shí)在在成果，加強(qiáng)“一帶一路”建設(shè)學(xué)術(shù)研究、理論支撐、話語體系建設(shè)。這是趨勢，但需要指出的是，“一帶一路”的智庫定位不僅是研究中國國情與自身對外開放的智庫，更是精準(zhǔn)研究沿線相關(guān)國家以及全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人文交流趨勢的智庫。具體來說，例如在內(nèi)蒙古的呼和浩特或二連浩特等城市，應(yīng)鼓勵(lì)引入或集聚研究蒙古國、俄羅斯遠(yuǎn)東以及東北亞的智庫，這樣智慧園區(qū)可以更好地服務(wù)于中蒙俄等相關(guān)國家的“一帶一路”經(jīng)貿(mào)合作。再比如，廣西的發(fā)力焦點(diǎn)與合作重點(diǎn)應(yīng)是東盟十國或海絲建設(shè)，致力于這一事業(yè)的企業(yè)、媒體、智庫應(yīng)在南寧等地集聚起來。因?yàn)?，只有頻繁的思維互動(dòng)才能碰撞出“一帶一路”的思想火花，才能孕育出“一帶一路”的經(jīng)濟(jì)實(shí)惠，以及孵化出“一帶一路”的人文果實(shí)。

所謂有思路才有絲路，“一帶一路”的可持續(xù)發(fā)展需要各方面提供源源不斷的智力支持，需要這些智慧園區(qū)的支撐。其中四大主體資源的互聯(lián)互通很重要，要讓主體資源在智慧園區(qū)里充分交流互動(dòng)，強(qiáng)化產(chǎn)、學(xué)、研的無縫對接?？傊蛟熘袊鴧⑴c全球經(jīng)濟(jì)治理的制度性話語權(quán)，必須完善“一帶一路”的智庫建設(shè)，向全球治理提供“一帶一路”的智谷模式。

（本文系2016年度中國外文局全國對外傳播研究一般課題“善用智庫渠道講好‘一帶一路故事的策略研究”階段性成果，課題編號：15WWJB06）