關于“產(chǎn)品生產(chǎn)者”法律概念的思考

摘 要 產(chǎn)品生產(chǎn)者從字面上理解是一個非常簡單的概念，可以理解為產(chǎn)品的加工制作者，但是在法律上產(chǎn)品生產(chǎn)者卻是一個非常復雜的概念，并且，產(chǎn)品生產(chǎn)者是一個重要的法律概念，是認定產(chǎn)品質量責任的前提。本文從探討產(chǎn)品生產(chǎn)者的法律概念出發(fā)，提出我國如何正確對產(chǎn)品生產(chǎn)者法律概念的立法和解釋，進一步完善我國的質量法律體系。

關鍵詞 產(chǎn)品生產(chǎn)者 法律 概念

作者簡介：沙知行，上海商業(yè)會計學校，中級講師，研究方向：管理、法律。

中圖分類號：D920.4 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2016）03-286-02

產(chǎn)品質量責任，是隨著商品經(jīng)濟的擴張發(fā)展而發(fā)展起來的，它從因買賣產(chǎn)品而產(chǎn)生的契約責任，逐漸演變出產(chǎn)品侵權責任和行政責任，它有效增強了消費者的信任度，保護了消費者的權益，促進了商品的流通，是商品經(jīng)濟社會中最基本的一種經(jīng)濟法律制度，我們應該給予足夠的重視。產(chǎn)品生產(chǎn)者，是產(chǎn)品質量法律責任中一個基本的法律概念，從法律層面來講，可分為產(chǎn)品實際生產(chǎn)者和法律定義上的產(chǎn)品生產(chǎn)者。產(chǎn)品實際生產(chǎn)者是指在經(jīng)濟生產(chǎn)經(jīng)營中實際直接從事主要產(chǎn)品生產(chǎn)活動的主體，是產(chǎn)品的實際加工制作者。而法律定義上的產(chǎn)品生產(chǎn)者是指通過標識標注表明并足以使他人同樣認為是產(chǎn)品制造者的主體，其對外承擔產(chǎn)品質量法律責任的主體。所以，法律定義中的產(chǎn)品生產(chǎn)者是有一國的法律明確規(guī)定的，具有一定法律地位的法律主體，它的內涵和外延都應該由法律來明確規(guī)定。雖然我國的《產(chǎn)品質量法》使用了生產(chǎn)者的概念，卻沒有對這個概念進行定義和解釋，導致我們在行政執(zhí)法工作和民事司法工作上的混亂，所以，有必要對產(chǎn)品生產(chǎn)者這一基本的法律概念進行研究，以完善我國的產(chǎn)品質量責任法律關系。

一、 國外有關產(chǎn)品生產(chǎn)者的立法

因為產(chǎn)品生產(chǎn)者在產(chǎn)品質量責任體系中是一個基本的概念，所以基本都有成文法條進行闡述。本文主要引用一些大陸法系國家的成文法規(guī)定來看生產(chǎn)者。

（一）毫無疑問，產(chǎn)品生產(chǎn)者肯定是產(chǎn)品的實際制作者

1.如《歐洲共同體理事會產(chǎn)品責任指令》將生產(chǎn)者（Producer）分為六類：其中兩類就是一是最終產(chǎn)品之生產(chǎn)者；二是原料或零件生產(chǎn)者。

2.《德國瑕疵產(chǎn)品責任法》（產(chǎn)品責任法）規(guī)定：生產(chǎn)者就是生產(chǎn)產(chǎn)品的人。

3.我國臺灣地區(qū)“民法”第一百九十一條之一規(guī)定：“所稱商品制造人，謂商品之生產(chǎn)、制造、加工業(yè)者。”

（二） 標簽標注其為生產(chǎn)者的

1.《德國瑕疵產(chǎn)品責任法》（產(chǎn)品責任法）規(guī)定：“任何以生產(chǎn)者方式將其名稱、商品標志或其他可以區(qū)分的標志展現(xiàn)在產(chǎn)品上，均視為生產(chǎn)者。”

2.我國臺灣地區(qū)“民法”第一百九十一條之一規(guī)定：“其在商品上附加標章或其它文字、符號，足以表彰系其自己所生產(chǎn)、制造、加工者，視為商品制造人。”

生產(chǎn)者是區(qū)別產(chǎn)品的重要屬性，產(chǎn)品的標識標志所表明的生產(chǎn)者，是區(qū)別產(chǎn)品生產(chǎn)者的重要甚至是唯一的來源，在法律上把以生產(chǎn)者方式標注在產(chǎn)品標簽上的主體定義為生產(chǎn)者，是應有之理。

（三） 進口商是生產(chǎn)者

1.《德國瑕疵產(chǎn)品責任法》（產(chǎn)品責任法）明確規(guī)定規(guī)定：“產(chǎn)品進口商，均生產(chǎn)者?！?/p>

2.我國臺灣地區(qū)“民法”第一百九十一條之一規(guī)定：“商品輸入業(yè)者，應與商品制造人負同一之責任?！?/p>

在國際貿(mào)易日益發(fā)達之際，為了司法管轄的方便或者為了保護產(chǎn)品使用者的利益，把產(chǎn)品的進口商在法律上等同于產(chǎn)品的生產(chǎn)者，要求產(chǎn)品的進口商承擔和產(chǎn)品生產(chǎn)者一樣的法律責任，是理所當然的。

以上是大陸法國家的法典對于產(chǎn)品生產(chǎn)者的概念規(guī)定，雖然在描述上有差別，但是我們也可以從中總結出至少以下幾個相同點：

1.確定產(chǎn)品生產(chǎn)者的目的是為了確認產(chǎn)品質量責任主體。

2.產(chǎn)品生產(chǎn)者是一個外延很大的概念，它不僅包括產(chǎn)品的實際生產(chǎn)者，而且還可能包括銷售者和進口商。

3.標簽標識是判斷產(chǎn)品生產(chǎn)者的重要依據(jù)，無論表述如何，各法典均有“任何以生產(chǎn)者方式將其名稱、商品標志或其他可以區(qū)分的標志展現(xiàn)在產(chǎn)品上的及產(chǎn)品進口商，均視為生產(chǎn)者”之意思。

二、我國關于產(chǎn)品生產(chǎn)者的立法

（一）我國法律明確規(guī)定，產(chǎn)品生產(chǎn)者是承擔產(chǎn)品質量責任的主體

《民法通則》第一百二十二條規(guī)定因產(chǎn)品質量不合格造成他人財產(chǎn)、人身損害的，產(chǎn)品制造者、銷售者應當依法承擔民事責任?！懂a(chǎn)品質量法》第二十六條生產(chǎn)者應當對其生產(chǎn)的產(chǎn)品質量負責。對產(chǎn)品質量法的產(chǎn)品生產(chǎn)者進行了解釋：產(chǎn)品標識應當有生產(chǎn)者的名稱和地址。生產(chǎn)者的名稱和地址應當是依法登記注冊的，能承擔產(chǎn)品質量責任的生產(chǎn)者名稱和地址。從我國現(xiàn)有的立法規(guī)定來看，產(chǎn)品生產(chǎn)者是產(chǎn)品質量責任的承擔者，要承擔因產(chǎn)品質量所引起的民事契約責任、侵權責任，同時也要承擔因產(chǎn)品質量責任引起的行政責任甚至是刑事責任。

（二）我國的產(chǎn)品生產(chǎn)者也是采用廣義的產(chǎn)品生產(chǎn)者的概念

產(chǎn)品生產(chǎn)者是產(chǎn)品質量責任法律關系中的最重要的主體，是一個基本的法律概念，較為可惜的是，我國在法律這個層面的立法上對產(chǎn)品生產(chǎn)者卻沒有作出規(guī)定，所以，只有從相關的部門規(guī)章來尋找產(chǎn)品質量生產(chǎn)者的內涵和外延?！懂a(chǎn)品標識標注規(guī)定》第九條在對產(chǎn)品標識標注的生產(chǎn)者的名稱和地址時，生產(chǎn)者可以是進口產(chǎn)品的代理商、進口商或者是銷售商、集團公司、委托加工委托人、外國公司的辦事處等。以上的部門規(guī)章雖然沒有對產(chǎn)品生產(chǎn)者作出定義，但是從它規(guī)定的外延來看，產(chǎn)品生產(chǎn)者是一個外延很大的概念，可以是生產(chǎn)者，也可以是銷售者或者進口商，只要是可以承擔產(chǎn)品質量責任，都可以成為法律概念上的產(chǎn)品生產(chǎn)者。

（三）產(chǎn)品生產(chǎn)者的判定以標簽書面記載內容為依據(jù)

《最高人民法院關于產(chǎn)品侵權案件的受害人能否以產(chǎn)品的商標所有人為被告提起民事訴訟的批復》是這樣規(guī)定的：認為任何將自己的姓名、名稱、商標或者可資識別的其他標識體現(xiàn)在產(chǎn)品上，表示其為產(chǎn)品制造者的企業(yè)或個人，均屬于《中華人民共和國民法通則》第一百二十二條規(guī)定的“產(chǎn)品制造者”和《中華人民共和國產(chǎn)品質量法》規(guī)定的“生產(chǎn)者”。最高人民法院的司法解釋雖然是為了解決產(chǎn)品侵權案件中有關訴訟主題問題，但實際上也是為確認產(chǎn)品生產(chǎn)者所作出的司法解釋，可以作為我們認定產(chǎn)品生產(chǎn)者依據(jù)。所以，從立法的上講，我國產(chǎn)品生產(chǎn)者的確定是以標簽書面記載為準。如果標簽上以自己姓名、商標或可資辨識的主體標注在商品上，并且可以被認為表示為生產(chǎn)者的，應該承擔生產(chǎn)者的產(chǎn)品質量責任。

（四）國家出入境檢驗檢疫也明確規(guī)定，進口商要承擔產(chǎn)品質量責任

國家出入境檢驗檢疫在2016年《關于“進口食品的衛(wèi)生證書”有關咨詢的回復》中明確規(guī)定“進口食品的產(chǎn)品質量安全責任主體應為境外出口商、境外生產(chǎn)企業(yè)和國內進口商。”由此可見，進口商在法律上也等同于產(chǎn)品生產(chǎn)者，是產(chǎn)品質量安全責任主體，也應該承擔和產(chǎn)品實際生產(chǎn)者一樣的產(chǎn)品質量法律責任。

三、對完善我國有關產(chǎn)品生產(chǎn)者概念的立法建議

（一）產(chǎn)品生產(chǎn)者定義應該采用與國際一致的原則

從以上的分析中我們可以知道，我國對于產(chǎn)品生產(chǎn)者規(guī)定所采用的原則基本一致，簡要可以概括為以下三點：一是產(chǎn)品生產(chǎn)者是產(chǎn)品質量責任的承擔主體；二是采用廣義產(chǎn)品生產(chǎn)者概念，可以是產(chǎn)品實際制作者、進口商、和銷售者；三是產(chǎn)品生產(chǎn)者的確定采用書面確定原則，即任何以自己姓名表示為生產(chǎn)者的，即具有產(chǎn)品生產(chǎn)者的法律地位。

我國著名民商法學者梁慧星教授主持人起草的《民法典草案建議稿》對產(chǎn)品的生產(chǎn)者做了明確的定義，該民法典草案中第一千六百一十八條對生產(chǎn)者作了如下的成文規(guī)定：生產(chǎn)者是指以制造、加工該產(chǎn)品為業(yè)者；或者自己作為該產(chǎn)品的生產(chǎn)者在該產(chǎn)品上標示其姓名、商號、商標及其他表示者，或誤以為該產(chǎn)品的生產(chǎn)者而為姓名等的表示者；或者根據(jù)該產(chǎn)品的制造、加工或者有關販賣形態(tài)的其他事項可以認為是該產(chǎn)品的實質的生產(chǎn)者的自然人或者法人。產(chǎn)品的進口商，視為該產(chǎn)品的生產(chǎn)者。實際上，梁慧星教授的意見，基本就是德國產(chǎn)品質量責任法的翻版，可以參考作為產(chǎn)品生產(chǎn)者立法的模板。

（二）應由法律對產(chǎn)品生產(chǎn)者進行統(tǒng)一規(guī)定

我國的《民法通則》、《產(chǎn)品質量法》雖然使用了產(chǎn)品生產(chǎn)者的概念，但是卻沒有對產(chǎn)品生產(chǎn)者進行明確的定義，來鑒定產(chǎn)品生產(chǎn)者的內涵和外延。產(chǎn)品生產(chǎn)者的含義卻是從部門規(guī)章、司法解釋此類法律效力比較低的法律規(guī)范中拼湊。而產(chǎn)品質量法律關系是商品經(jīng)濟的基本法律關系，作為產(chǎn)品質量法律關系的主體產(chǎn)品生產(chǎn)者是最基本的法律概念，理應有法律效力較高的法律來規(guī)定。因此，產(chǎn)品生產(chǎn)者的概念，應由法律如《民法》或者《產(chǎn)品質量法》來規(guī)定，統(tǒng)一而明確地規(guī)定產(chǎn)品生產(chǎn)者的內涵和外延，完善我國的產(chǎn)品質量法律關系。

（三）近一步明確和規(guī)范與產(chǎn)品生產(chǎn)者有關的法律術語

我國對于產(chǎn)品生產(chǎn)者的法律概念因為沒有法律這個效力比較高的法律規(guī)范來統(tǒng)一規(guī)定，所以產(chǎn)品生產(chǎn)者以及與此相關的概念所使用的術語是比較混亂的。我國民法使用“產(chǎn)品制造者”的概念，在《產(chǎn)品質量法》中是采用了“生產(chǎn)者”的概念，要求在標簽上標注“生產(chǎn)廠廠名”，而《產(chǎn)品標簽標識規(guī)定》也僅僅是規(guī)定產(chǎn)品標識應當有“生產(chǎn)者的名稱和地址”?！稄娭菩援a(chǎn)品認證管理規(guī)定》使用了“產(chǎn)品生產(chǎn)者（制造商）”和“被委托生產(chǎn)企業(yè)”的概念，也曾使用過“生產(chǎn)者”和“生產(chǎn)或者加工廠（場）所”的概念。法律規(guī)范對于產(chǎn)品生產(chǎn)者概念的混亂，引起了產(chǎn)品標識標注上對于產(chǎn)品生產(chǎn)者稱呼的混亂，給消費者的信息獲取帶來誤導，也給我們適用法律帶來了困難。

1.明確廣義的產(chǎn)品生產(chǎn)者和實際制作者的法律術語。雖然產(chǎn)品生產(chǎn)者的法律概念包括實際制作者，但是，在很多場合，是需要把廣義的產(chǎn)品生產(chǎn)者和實際制作者進行區(qū)分，筆者建議，將廣義的產(chǎn)品生產(chǎn)者直接稱呼為產(chǎn)品生產(chǎn)者，將產(chǎn)品的實際制作者統(tǒng)一稱呼成為制造商，將兩個本來包含關系的概念進行區(qū)分稱呼，以免引起不必要的誤解和糾紛。

2.對于產(chǎn)品生產(chǎn)能力和條件進行強制性管理的，要求產(chǎn)品標識標簽注明制造商的信息。有些產(chǎn)品的生產(chǎn)具有特殊性，由國家對其生產(chǎn)能力和條件進行強制性管理的，使用行政許可或強制性認證等管理手段的，如食品的生產(chǎn)、重要工業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)、藥品的生產(chǎn)、特種設備的生產(chǎn)、強制認證產(chǎn)品的生產(chǎn)。此類產(chǎn)品的生產(chǎn)，體現(xiàn)了該類產(chǎn)品生產(chǎn)具有特殊性，其實際制作者信息直接影響產(chǎn)品的屬性，所以該類產(chǎn)品必須強制要求標注制造商（實際制作者）的信息，包括名稱、地址、獲得許可文號或者強制認證證書編號等信息。

四、總結

我國產(chǎn)品質量責任法律關系中產(chǎn)品生產(chǎn)者的法律概念，總體上講是具備基本的法律要素的，并且和國際上采用的內涵和外延大體上是一致。但是，我國的產(chǎn)品生產(chǎn)者的法律概念，沒有法律效力等級較高的基本法律的支持，散見于各個國家機關的規(guī)范性法律文件中，難免導致術語稱呼、內涵和外延的不統(tǒng)一和混亂。進一步規(guī)范我國產(chǎn)品生產(chǎn)者的法律概念，有助于在市場中消費者獲得真實的產(chǎn)品信息、有助于行政和司法工作不必要的糾紛，是完善我國產(chǎn)品質量責任法律關系中最重要的一環(huán)。