論勞動(dòng)爭議仲裁與民事訴訟的協(xié)調(diào)

摘 要 勞動(dòng)爭議是在資本主義產(chǎn)生方式中政府加大了干預(yù)所形成的，解決勞動(dòng)爭議糾紛最為有效的兩種方式為勞動(dòng)爭議的仲裁和勞動(dòng)爭議的調(diào)解。但是自從改革開放以來我國經(jīng)濟(jì)取得了迅猛的發(fā)展，勞動(dòng)爭議的類型不斷增加復(fù)雜程度也在不斷提高。我國目前所普遍采用的一裁兩審制存在有一定的弊端使得我國的勞動(dòng)爭議仲裁與民事訴訟沒能做到很好的銜接。本篇論文首先對勞動(dòng)爭議與民事訴訟的銜接的現(xiàn)狀進(jìn)行分析，我國國內(nèi)對此的研究很多但是缺乏一定的實(shí)踐性。接著分析出現(xiàn)這種銜接問題的具體原因，包括一些具體的制度方面的原因等等，最后分析出我國未來解決勞動(dòng)爭議仲裁與民事訴訟銜接的相關(guān)具體措施。

關(guān)鍵詞 勞動(dòng)爭議 民事訴訟 協(xié)調(diào)

作者簡介：馮歆然，浙江工商大學(xué)。

中圖分類號：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-0592（2016）03-125-02

勞動(dòng)是人類最基本的實(shí)踐活動(dòng)，也是判斷一個(gè)社會是否和諧的重要標(biāo)志。隨著我國改革開放以及社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制建立以后，勞動(dòng)者與用人單位之間的糾紛也在不斷的增加，近些年來勞動(dòng)爭議的案件也在不斷增加，而且勞動(dòng)爭議的種類也在不斷增加，勞動(dòng)爭議的復(fù)雜程度也在不斷提高，在當(dāng)前的形勢下，很好的處理勞動(dòng)糾紛能夠平息勞動(dòng)者與用人單位之間的糾紛，保護(hù)廣大勞動(dòng)者的合法權(quán)益以及建立更加良好的社會秩序促進(jìn)企業(yè)以及市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。我國目前處理勞動(dòng)爭議的主要方式為一裁兩審制，因?yàn)槲覈摹秳趧?dòng)法》規(guī)定勞動(dòng)爭議的仲裁是民事訴訟的必經(jīng)程序，沒有經(jīng)過仲裁，法院不會受理勞動(dòng)者提起的勞動(dòng)爭議訴訟。在此項(xiàng)制度實(shí)施的初期很大程度上減輕了法院的壓力，很好的解決了當(dāng)事人的糾紛。但是近年來勞動(dòng)爭議的種類和復(fù)雜程度在不斷變化，使得勞動(dòng)爭議處理存在著制度性的障礙，反而因此損害了勞動(dòng)者的權(quán)益。學(xué)者們也逐漸意識到此項(xiàng)制度的弊端，也不斷加大對勞動(dòng)爭議仲裁與民事訴訟銜接的研究力度。

一、我國勞動(dòng)爭議仲裁與民事訴訟銜接問題的現(xiàn)狀

（一）學(xué)者研究的現(xiàn)狀

我國在意識到現(xiàn)有體制的弊端之后，對勞動(dòng)爭議仲裁與民事訴訟的銜接問題進(jìn)行了大量的研究活動(dòng)，主要體現(xiàn)在勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)的實(shí)體化、勞動(dòng)仲裁效力權(quán)威化、減少行政化和訴訟化等等方面。此外，目前更好地處理勞動(dòng)爭議仲裁與民事訴訟的關(guān)系問題學(xué)者們研究主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：

第一，擴(kuò)大勞動(dòng)爭議仲裁的權(quán)利和范圍，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)爭議仲裁的獨(dú)立化與實(shí)體化，從而促進(jìn)建立起勞動(dòng)法庭。更為激進(jìn)的學(xué)者甚至建議廢除勞動(dòng)仲裁制度，直接建立起勞動(dòng)法庭。這些觀點(diǎn)是對現(xiàn)金的勞動(dòng)仲裁制度進(jìn)行了全面的改革，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)更加的獨(dú)立化，以保證勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)不受其他因素的干擾，更加具有權(quán)威性。通過細(xì)致的劃分可以分為三種，一種是擴(kuò)大仲裁的范圍實(shí)現(xiàn)一裁終局。另一種是當(dāng)事人可以自由選擇仲裁或者是訴訟，仲裁不再是訴訟的前置程序。還有一種是并不改變原先的一裁二審的制度，但是在法院內(nèi)部設(shè)立勞動(dòng)法庭。

第二種觀點(diǎn)是保留有原先的一裁二審的制度，但是需要去除仲裁的形式化和行政化。支持這些觀點(diǎn)的學(xué)者都認(rèn)為不需要對現(xiàn)有的勞動(dòng)仲裁體制進(jìn)行大幅度的改革，只需要完善現(xiàn)有的制度就可以了，因?yàn)槿绻F(xiàn)在對我國的勞動(dòng)糾紛解決體制進(jìn)行大變革的話會造成勞資關(guān)系更加緊張。具體的完善措施有設(shè)立獨(dú)立的勞動(dòng)仲裁院、將人事仲裁和勞動(dòng)仲裁整合起來、完善勞動(dòng)爭議仲裁與民事訴訟在程序以及證據(jù)方面的相互銜接、將勞動(dòng)仲裁院、辦事機(jī)構(gòu)與勞動(dòng)行政部門的職權(quán)相互分離。

（二）制度上存在的問題

目前我國勞動(dòng)爭議仲裁與民事訴訟的銜接面臨的最大問題就是，仲裁后的訴訟概率極高以及訴訟過后的改判概率極高。有關(guān)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)表明，我國的勞動(dòng)爭議仲裁委員會以及法院處理的勞動(dòng)案件每年都在增長，并且勞動(dòng)爭議處理的時(shí)間較長、效率較為低下、程序也相當(dāng)麻煩，勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)和法院都承擔(dān)著較大的壓力。我國也采取了一定的應(yīng)對措施，例如國家在2008頒布了《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》一定程度上完善了我國的勞動(dòng)爭議糾紛解決體制。但是案件數(shù)量的增加使得銜接問題也越來越明顯。各地的法院以及勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)已經(jīng)不堪重負(fù)，與此同時(shí)仲裁后的訴訟概率以及訴訟后的改判率還是很高。訴訟數(shù)量增長與民眾法律意識的提高以及法律的普及有關(guān)，但是仲裁后的起訴率還是居高不下會造成資源的嚴(yán)重浪費(fèi)，所以目前亟須要對這項(xiàng)制度進(jìn)行改進(jìn)。

二、制度上存在問題的原因

我國的勞動(dòng)爭議仲裁不僅是一項(xiàng)司法制度也體現(xiàn)了一定的行政性，但是涉及勞動(dòng)爭議的民事訴訟確是一項(xiàng)司法制度。這對而這在一定程度上的脫節(jié)提供了條件，但還是存在其他具體方面的原因：

（一）關(guān)于法律適用上的不同

我國市場經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展也造成了我國近年來的勞動(dòng)者與用人單位之間的糾紛越來越多。法院的法官大多是接受了高等的法學(xué)教育，有著較為專業(yè)的知識，法院是司法機(jī)關(guān)更加追求公平正義的判決。但是勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)的勞動(dòng)仲裁員在處理案件的時(shí)候，缺乏全面的專業(yè)能力以及受到地方政府力量的干預(yù)。這是因?yàn)閯趧?dòng)仲裁機(jī)構(gòu)在一定程度上隸屬于行政機(jī)關(guān)，需要考慮到地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展就側(cè)重于保護(hù)企業(yè)的利益。

（二）立法方面

在我國的相關(guān)解決勞動(dòng)者爭議的法律中，側(cè)重的是勞動(dòng)爭議仲裁委員會作為解決糾紛的主體，法院的重要地位沒有得到很好的體現(xiàn)。此外，我國的民事訴訟程序主要解決的是民商事領(lǐng)域內(nèi)的程序性的問題，并沒有為解決勞動(dòng)爭議做出特殊的考慮。近些年來，勞動(dòng)法的獨(dú)立地位逐漸加強(qiáng)，勞動(dòng)爭議案件的數(shù)量以及復(fù)雜程度也在不斷的提高，民事訴訟法已經(jīng)不能很好的解決勞動(dòng)爭議糾紛，加之勞動(dòng)爭議仲裁與民事訴訟之間的銜接存在問題，更加需要通過相關(guān)的立法來改進(jìn)相關(guān)的問題。

（三）勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)與法院溝通的問題

在我國的權(quán)力框架體系中，勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)與法院屬于不同的權(quán)力機(jī)關(guān)，司法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)是相互獨(dú)立的兩個(gè)機(jī)構(gòu)。這就導(dǎo)致了勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)與法院在問題的溝通上存在一定的困難，在許多方面的法律事務(wù)處理中有不同的意見。此外，勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)與法院在裁判上的依據(jù)都存在著差異，最高人民法院出臺的司法解釋是否能在勞動(dòng)仲裁領(lǐng)域適用也是長期以來備受爭議的問題。最高法院沒有與人力資源與社會保障部相互溝通然后出臺解決勞動(dòng)爭議的相關(guān)解釋。對于勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)以及仲裁員的一些不當(dāng)甚至是違法行為，法院沒有改正的權(quán)利，即使發(fā)布了相關(guān)的建議書，勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)仍然可以置之不理。

三、未來的解決措施

（一）在組織方面的銜接

第一，需要加強(qiáng)仲裁員與法官方面的銜接。我國目前對于仲裁員的選任和法官選任的標(biāo)準(zhǔn)方面還存在著很大的差距。這也是造成目前我國勞動(dòng)仲裁與民事訴訟不能很好銜接的原因之一。但是我國的法官選任條件必須要嚴(yán)格的加以規(guī)范，因?yàn)閲业乃痉ㄖ贫?、司法主體、司法裁判等等方面的權(quán)威性一定要得以體現(xiàn)。所以目前要減輕法院審判的壓力就必須要從提高我國勞動(dòng)仲裁員的素質(zhì)以及勞動(dòng)仲裁的質(zhì)量入手。需要加大相關(guān)勞動(dòng)仲裁人才的培養(yǎng)力度，提高勞動(dòng)仲裁員的選任條件。我國的仲裁員除了專職的仲裁員以外，還有兼職的仲裁員來解決勞動(dòng)仲裁人員缺乏的現(xiàn)狀。

第二，需要加強(qiáng)勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)與法院的銜接。只有取得獨(dú)立的法律地位才能夠得到法律和公眾的認(rèn)可，例如我國的商事仲裁在形式上取得了相對獨(dú)立的位置就與訴訟銜接得較好。當(dāng)前的勞動(dòng)爭議仲裁案件較多、專業(yè)化程度低、行政力量的干預(yù)、辦案經(jīng)費(fèi)等條件差等等需要大力推進(jìn)仲裁機(jī)構(gòu)實(shí)體化的工作，有利于增強(qiáng)勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)的辦案能力。最為重要的是勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)其法律地位的更加獨(dú)立化，將人事的任命交由仲裁委員會獨(dú)立做出，減少行政力量的干預(yù)。但是我國在實(shí)踐中出現(xiàn)的勞動(dòng)仲裁院的試點(diǎn)中反而加大了勞動(dòng)仲裁的行政化，因?yàn)閯趧?dòng)仲裁院除了變更為勞動(dòng)法庭，否則是無法納入司法體系中去的，所以只能劃分到行政系統(tǒng)中去。此外，勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)只能依賴于國家的財(cái)政撥款，這也是去行政化所需要考量的方面。筆者建議去行政化主要是去除行政機(jī)關(guān)對仲裁機(jī)構(gòu)所做出的裁決進(jìn)行的干預(yù)，使得勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)能夠依靠事實(shí)和法律來辦案不受行政指導(dǎo)的干預(yù)。

（二）在相關(guān)程序上的銜接

第一，需要加強(qiáng)仲裁的受案范圍與訴訟受案范圍之間的銜接。我國的勞動(dòng)爭議處理機(jī)制是仲裁前置程序，勞動(dòng)爭議的案件只有經(jīng)過勞動(dòng)仲裁之后法院才會受理。所以勞動(dòng)仲裁的受案范圍在一定程度上就決定了民事訴訟的受案范圍，所以只有勞動(dòng)仲裁的受案范圍寬于民事訴訟的受案范圍才能實(shí)現(xiàn)二者更好的銜接。勞動(dòng)爭議的仲裁前置能夠減輕和法院一定的壓力，但是實(shí)踐中由于案件較為復(fù)雜以及影響較大，勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)就會相互推諉。我國法律規(guī)定法院認(rèn)為勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)有管轄權(quán)的應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人，并通知?jiǎng)趧?dòng)仲裁機(jī)構(gòu)，如果勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)不受理當(dāng)事人向法院起訴，法院應(yīng)當(dāng)受理。

第二，需要加強(qiáng)仲裁時(shí)效與訴訟時(shí)效的相互銜接。我國以前的勞動(dòng)仲裁時(shí)效為六十日，后來改成了一年，民事訴訟的時(shí)效一般為兩年。但是勞動(dòng)仲裁是訴訟的前置程序，時(shí)效卻短于民事訴訟，這就造成了勞動(dòng)仲裁時(shí)效在實(shí)踐中是可行的，民事訴訟時(shí)效不可行。目前的民事訴訟時(shí)效兩年也較短，更何況是勞動(dòng)仲裁一年的訴訟時(shí)效。時(shí)效對于維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益是十分重要的，因?yàn)闀r(shí)效可以作為具體的抗辯事由。所以勞動(dòng)者如果因?yàn)闀r(shí)效問題不能夠得到救濟(jì)就更不可能在民事訴訟中得到救濟(jì)。已經(jīng)有許多的學(xué)者建議將勞動(dòng)仲裁的時(shí)效延長和民事訴訟時(shí)效一樣的兩年，或許未來延長勞動(dòng)仲裁的時(shí)效將會得以實(shí)現(xiàn)。

（三）庭審模式的銜接

我國目前的勞動(dòng)仲裁庭審模式與訴訟的模式較為相似，專業(yè)性與技術(shù)性很強(qiáng)同時(shí)庭審的氣氛也很嚴(yán)肅，普通的權(quán)益受到青海的勞動(dòng)者一般都會聘請律師來幫助自己進(jìn)入程序。這在一定程度上體現(xiàn)了勞動(dòng)仲裁目前很注重仲裁的質(zhì)量，逐漸減少與訴訟程序之間的差異。但是勞動(dòng)仲裁的程序應(yīng)當(dāng)是更加簡單化和易于操作化，勞動(dòng)仲裁的氛圍也不應(yīng)當(dāng)像訴訟程序那樣的嚴(yán)肅，因?yàn)閯趧?dòng)仲裁的當(dāng)事人大多都是普通的勞動(dòng)者，如果像訴訟程序那樣花錢聘請律師會使得一些勞動(dòng)者產(chǎn)生很大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。所以，未來需要提高勞動(dòng)仲裁的質(zhì)量以及仲裁員的素質(zhì)不是要在形式上與訴訟程序完全一致，勞動(dòng)仲裁也不可能完全等同于民事訴訟。勞動(dòng)仲裁需要簡化相關(guān)的程序但是還是要依靠法律作為依據(jù)，并且減少行政力量對于勞動(dòng)仲裁裁決的干預(yù)，這才是提高仲裁質(zhì)量的必由之路。

隨著我國改革開放以及社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立，企業(yè)獲得了高度的發(fā)展。與此同時(shí)，勞動(dòng)者與用人單位之間的勞動(dòng)爭議也越來越多，近些年來還呈現(xiàn)出更加復(fù)雜化和種類多樣化的發(fā)展趨勢。我國的勞動(dòng)爭議體制是一裁兩審制，也就是勞動(dòng)爭議的仲裁是民事訴訟的前置必經(jīng)程序，但是目前對于勞動(dòng)爭議仲裁與民事訴訟的銜接方面還是存在著不少的問題，勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)隸屬于行政機(jī)關(guān)，體現(xiàn)一定的行政性和司法性，法院確實(shí)隸屬于司法機(jī)關(guān)，體現(xiàn)的是完全的司法性。正是由于這種區(qū)別使得勞動(dòng)爭議仲裁和民事訴訟在仲裁機(jī)構(gòu)與法院之間的銜接、仲裁員與法官的銜接、管轄以及時(shí)效的銜接方面都存在一定的困難，未來需要在這些方面不斷改進(jìn)，維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]范躍如.勞動(dòng)爭議訴訟特別程序原理.北京：法律出版社.2008.

[2]葉柳東、陳葵、徐昕，等.勞動(dòng)訴訟案件上升的原因與對策（下）.云南大學(xué)學(xué)報(bào)法學(xué)版.2009.

[3]陳新.勞動(dòng)爭議處理體制應(yīng)實(shí)行兩裁終局.中國勞動(dòng).2001.

[4]蘭榮杰、王囝囝.勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)制研究//左衛(wèi)民.變革時(shí)代的糾紛解決——法學(xué)與社會學(xué)的初步考察.北京大學(xué)出版社.2007.

[5]陳奎.論多元糾紛解決機(jī)制的引導(dǎo)機(jī)制.河北法學(xué).2010.