論我國(guó)刑事被害人精神損害賠償制度的構(gòu)建

摘 要 近年來(lái)，社會(huì)主義法治理念日漸深入人心，人們的維權(quán)意識(shí)也逐漸增強(qiáng)。精神損害賠償這一制度在民事法律規(guī)范上的不斷適用，并產(chǎn)生積極的影響。但我國(guó)卻并未規(guī)定刑事被害人享有精神損害賠償?shù)臋?quán)利，在立法上沒(méi)有體現(xiàn)統(tǒng)一性。目前我國(guó)構(gòu)建刑事被害人的精神損害賠償制度具有重大意義，因此，本文認(rèn)為應(yīng)確立刑事被害人精神損害賠償制度，以更好的保障刑事被害人的權(quán)益。

關(guān)鍵詞 精神損害賠償 刑事責(zé)任 刑事被害人

作者簡(jiǎn)介：張雅紅，安徽大學(xué)法學(xué)院2014級(jí)法學(xué)理論專業(yè)碩士研究生，研究方向：法學(xué)理論。

中圖分類號(hào)：D923 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2016）03-029-02

一、我國(guó)刑事被害人精神損害賠償?shù)默F(xiàn)狀

（一）刑事被害人精神損害賠償?shù)母攀?/p>

精神損害是一種無(wú)形的損害，它不是受害人的財(cái)產(chǎn)利益的損失，而是表現(xiàn)為受害人的精神痛苦或精神利益的喪失減弱。精神損害賠償是指侵害他人人身權(quán)益造成精神損害所應(yīng)當(dāng)給予的賠償，它包括物質(zhì)上以及精神上的賠償，本文中主要指物質(zhì)上的賠償。刑事被害人精神損害賠償主要是指在刑事案件中，因犯罪行為而遭受精神損害的被害人而獲得的物質(zhì)方面的賠償。對(duì)精神損害給予財(cái)產(chǎn)賠償，也是現(xiàn)代法律進(jìn)步的一種表現(xiàn)。物質(zhì)上受到損害可以通過(guò)賠償修補(bǔ)來(lái)彌補(bǔ)復(fù)原，但精神損害卻更容易給人們?cè)斐蔁o(wú)法彌補(bǔ)的創(chuàng)傷，筆者認(rèn)為精神損害對(duì)人的影響嚴(yán)重程度要高于物質(zhì)損害，所以精神損害的賠償方面的立法更應(yīng)該引起人們的關(guān)注。

（二）我國(guó)關(guān)于精神損害賠償?shù)牧⒎òl(fā)展

關(guān)于精神損害賠償，我國(guó)法律上沒(méi)有系統(tǒng)具體的規(guī)定。上世紀(jì)中期我國(guó)的民法理論大多向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)，借鑒學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的相關(guān)理論，對(duì)精神損害賠償持否定態(tài)度。直到1986年的《民法通則》第一百二十條的出現(xiàn)，我國(guó)才有確立精神損害賠償制度的法律依據(jù)，這條規(guī)定雖然并未明確詳細(xì)的闡述精神損害賠償?shù)暮x，但在司法實(shí)踐中則傾向于賠償?shù)膿p失包括物質(zhì)損失和精神上的損失。

1991年制定的《道路交通事故處理辦法》規(guī)定受害人的近親屬依法享有死亡補(bǔ)償費(fèi)，以死亡補(bǔ)償費(fèi)來(lái)彌補(bǔ)其精神上受到的損害。1993年最高人民法院也首次使用了“精神損害賠償”。2001年最高院作出了對(duì)《民法通則》第一百二十條的立法補(bǔ)充的司法解釋，它明確了因人身權(quán)遭受到非法侵害時(shí)，受害人可提起精神損害賠償。突破了《民法通則》第一百二十條規(guī)定的能提起精神損害賠償?shù)臋?quán)利的范圍。2010年開始正式實(shí)施的《侵權(quán)責(zé)任法》是中國(guó)法律首次明確規(guī)定了精神損害賠償。精神損害賠償制度的發(fā)展直觀的反映出我國(guó)法學(xué)界對(duì)人權(quán)的關(guān)注程度。但是上述的關(guān)于精神損害的賠償?shù)陌l(fā)展主要集中在民事法律法規(guī)發(fā)展的領(lǐng)域，關(guān)于刑事案件方面因侵權(quán)而導(dǎo)致的精神損害賠償并未提及。而國(guó)外的許多國(guó)家都給予了肯定的回答。

二、國(guó)外刑事被害人精神損害賠償相關(guān)概述

（一）美國(guó)

“人們發(fā)現(xiàn)無(wú)論遭受人身或精神損害，都應(yīng)當(dāng)獲得賠償”。于是精神損害賠償才作為一種可訴性的侵權(quán)責(zé)任漸漸被人們所認(rèn)可。此后，美國(guó)《侵權(quán)法重述》規(guī)定，被告對(duì)原告故意傷害，實(shí)施極端和粗暴的行為給原告造成了嚴(yán)重的精神傷害時(shí)就可以向法院提出精神損害賠償之訴。除了成文法的有關(guān)規(guī)定外，美國(guó)各州也有相關(guān)判例，救濟(jì)的途徑和范圍也不斷的擴(kuò)大。美國(guó)的侵權(quán)法認(rèn)為刑事案件中的被害人同樣可以請(qǐng)求精神損害賠償。在美國(guó)，刑事責(zé)任和民事責(zé)任是獨(dú)立的，兩者之間不產(chǎn)生替代效力。被告人在依法承擔(dān)了刑事責(zé)任后，被害人還可提起獨(dú)立的民事訴訟請(qǐng)求給予精神損害賠償。

（二）德國(guó)

在刑事領(lǐng)域德國(guó)的刑事訴訟法典設(shè)立了專門保護(hù)被害人的制度，明確規(guī)定了因犯罪行為而造成的損害賠償?shù)挠嘘P(guān)事項(xiàng)，其中就包括精神損害賠償。首先，刑事被害人可以根據(jù)《德國(guó)民法典》的相關(guān)規(guī)定，直接請(qǐng)求精神損害賠償，其次，刑事被害人及其近親屬可以通過(guò)刑事附帶民事訴訟程序向法院請(qǐng)求因犯罪行為而產(chǎn)生的各種不同損失賠償。德國(guó)對(duì)精神損害賠償相對(duì)保守，但是“在故意侵權(quán)情況下，應(yīng)當(dāng)對(duì)任何精神損害，哪怕是微小的精神損害都應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任，這體現(xiàn)了精神損害撫慰金的撫慰功能和懲罰功能。”因此，在德國(guó)，比侵權(quán)行為更為嚴(yán)重的犯罪行為所造成的精神損害，法院對(duì)于被害人的此類請(qǐng)求給予普遍的支持。

三、我國(guó)構(gòu)建被害人精神損害賠償制度的意義

（一）有利于被害人權(quán)益的保護(hù)

《憲法》中“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”、“公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯”等規(guī)定是刑事被害人精神損害賠償制度構(gòu)建的法律依據(jù)。傳統(tǒng)理論認(rèn)為追究被告人的刑事責(zé)任就是對(duì)被害人最好的撫慰。但是精神損害賠償作為金錢賠償，對(duì)于被害人的心理平衡和個(gè)人恢復(fù)卻具有更大的價(jià)值。在犯罪過(guò)程中，犯罪人實(shí)施的犯罪行為使被害人身心和財(cái)產(chǎn)等方面受到傷害，這些都造成了被害人的痛苦和不安，即使刑事被告人會(huì)受到法律的制裁，但也并不能完全的平衡被害人的心理。受害人在受到侵害之后，僅僅通過(guò)自己的自身調(diào)節(jié)及現(xiàn)有的刑事侵害人所承受的責(zé)任的方式來(lái)緩解傷害，往往很難達(dá)到理想的效果。若賦予刑事被害人精神損害求償?shù)臋?quán)利，從物質(zhì)方面來(lái)改變被害人的外部環(huán)境以彌補(bǔ)被害人精神上受到的傷害，就能更好的幫助受害人身心的恢復(fù)。因?yàn)槭芎θ嗽讷@得金錢賠償?shù)耐瑫r(shí)，精神上獲得愉悅感和滿足感，這種持續(xù)的、真實(shí)感覺在一定程度上能夠抵消或減輕其所遭受的精神損害。

（二）刑事責(zé)任與民事責(zé)任不可替代性

刑事責(zé)任的性質(zhì)與民事責(zé)任的性質(zhì)具有差異性，二者不可一概而論。刑事責(zé)任是一種對(duì)犯罪分子的否定性評(píng)價(jià)，不允許雙方當(dāng)事人對(duì)責(zé)任的承擔(dān)進(jìn)行約定，體現(xiàn)著公法的責(zé)任性質(zhì)。而民事責(zé)任屬于私法責(zé)任，它允許雙方當(dāng)事人對(duì)民事責(zé)任的承擔(dān)與否可以商量。刑事責(zé)任和民事責(zé)任在責(zé)任產(chǎn)生的條件，承擔(dān)不利后果的主體及責(zé)任的實(shí)現(xiàn)的方式等方面有著很大的差異，它們分別體現(xiàn)了在不同領(lǐng)域的不同價(jià)值，因此不具有替代性，不能因一方當(dāng)事人承擔(dān)了刑事方面的責(zé)任就免除其民事方面的責(zé)任。行為人實(shí)施了只侵犯私人合法權(quán)益或是只侵犯了國(guó)家的利益的行為時(shí)他只需要承擔(dān)一種責(zé)任，如果行為人實(shí)施了同時(shí)侵犯以上兩種權(quán)益的行為時(shí)，則他就要承擔(dān)兩種責(zé)任。在刑事案件中，用刑罰處罰來(lái)代替刑事被害人精神損害賠償?shù)淖龇ㄊ遣缓线m的，這與其他國(guó)家的所追求的私人權(quán)益高于一切的思想有著極大的差異。

（三）精神損害具有客觀性和賠償具有可行性

實(shí)踐中，人們所遭受到的精神損害雖然是無(wú)形的但卻是客觀的存在的，我們不能因其無(wú)法準(zhǔn)確地估量就予以忽視，也應(yīng)當(dāng)給予其與物質(zhì)損害相對(duì)應(yīng)的保護(hù)。雖然事后的賠償并不能還原被害人之前的心理狀態(tài)，但是也會(huì)使被害人的精神痛苦有所消減。對(duì)他人造成精神損害給與賠償也具有可行性，這在我國(guó)民事侵權(quán)方面就有充分的體現(xiàn)，國(guó)外的一些國(guó)家關(guān)于保障刑事被害人精神損害賠償?shù)姆梢?guī)定及其實(shí)踐也表明了精神損害賠償具有可行性。

四、 關(guān)于刑事被害人精神損害賠償制度的構(gòu)想

（一）刑事被害人精神損害賠償?shù)倪m用范圍

考慮到法律間統(tǒng)一性的性質(zhì)要求，筆者認(rèn)為，刑事被害人因侵害者所實(shí)施的犯罪行為遭受精神損害，精神損害賠償?shù)姆秶梢员日彰袷虑謾?quán)所應(yīng)受賠償?shù)倪m用范圍。在刑事案件中，可因被侵權(quán)人的以下幾種權(quán)利受到侵害而依法提起精神損害求償權(quán)：一是人格權(quán)。人格權(quán)是指民事主體基于其法律人格而依法享有的，為維護(hù)其獨(dú)立人格所必須的權(quán)利。它主要包含生命權(quán)、隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)、人格尊嚴(yán)等一般人格權(quán)和具體人格權(quán)。隨著社會(huì)生活不斷地變化發(fā)展，一般人格權(quán)的內(nèi)容不斷的在擴(kuò)充，有些權(quán)利雖未明確寫入法律條文，但在實(shí)踐中也屬于受保護(hù)的對(duì)象。二是關(guān)于死者人格利益的延伸保護(hù)，事實(shí)上對(duì)死者的姓名、名譽(yù)、等人格利益的保護(hù)就是對(duì)死者近親屬的權(quán)利保障。當(dāng)上述權(quán)利受到侵害時(shí)，往往會(huì)給死者的親屬帶來(lái)很大的精神傷害，對(duì)死者權(quán)利的保護(hù)實(shí)際上也包含著對(duì)死者親屬的權(quán)利保障。三是身份權(quán)利。身份權(quán)是以身份利益為客體的權(quán)利。它包括親權(quán)、親屬權(quán)、配偶權(quán)等權(quán)利。如果犯罪行為侵害了受害人這些方面的權(quán)利，給被害人造成了很大的精神痛苦時(shí)，受害人也可以因此提出求償?shù)臋?quán)利。

（二）刑事被害人精神損害享有求償?shù)牡闹黧w

刑事被害人精神損害求償權(quán)的主體應(yīng)為刑事被害人，刑事被害人是指其人身、財(cái)產(chǎn)或其他權(quán)益遭受犯罪行為侵害的人，包括自然人和法人。筆者認(rèn)為法人組織作為擬制的人一般不會(huì)像作為生物體的自然人會(huì)產(chǎn)生精神上痛苦，因此不屬于本文討論的享有精神損害求償權(quán)的主體。本文中的刑事被害人精神損害求償權(quán)的主體僅為因犯罪行為遭受精神損害的自然人。直接被害人可以依法成為精神損害賠償權(quán)的主體，但也應(yīng)考慮間接被害人的情況。我國(guó)法律并未明文規(guī)定間接受害人的范圍，理論界對(duì)此卻有幾種不同的看法。但各個(gè)學(xué)者的理論不盡相同，在實(shí)際案件中也會(huì)有不同的情況，因此若考慮間接被害人是否可以獲得精神損害的賠償，就要由法院來(lái)具體的認(rèn)定。

（三）刑事被害人精神損害賠償?shù)馁r償標(biāo)準(zhǔn)

精神損害賠償?shù)闹饕囊饬x在于用物質(zhì)去緩解被害人在精神方面所受到的傷害。精神損害不同于物質(zhì)損害，它無(wú)法予以確切的估量，但要對(duì)其數(shù)額的范圍進(jìn)行界定，以便于在案件審理過(guò)程中適用。如何來(lái)規(guī)定這個(gè)具體的賠償數(shù)額范圍卻有困難，范圍的過(guò)大或者過(guò)小都不能很好的體現(xiàn)法律效果。在對(duì)精神損害賠償數(shù)額規(guī)定方面，其他各國(guó)也并未有一致實(shí)施的標(biāo)準(zhǔn)和方法，在具體案件中，賠償數(shù)額大都由法官來(lái)根據(jù)案件情況具體確定。法官在確定賠償?shù)木唧w數(shù)額時(shí)應(yīng)考量以下因素：一是犯罪分子實(shí)施犯罪行為時(shí)所使用的犯罪手段。手段過(guò)于殘暴的侵害人應(yīng)負(fù)擔(dān)多的精神損害賠償金，反之，手段輕微的，則可酌情少賠或者不賠。二是犯罪分子的行為所產(chǎn)生的后果。這里的犯罪后果包含犯罪分子由于其行為所產(chǎn)生的消極的社會(huì)影響以及受害人精神方面的損害程度。由于個(gè)體之間的差異，同樣的犯罪侵權(quán)行為，會(huì)對(duì)不同的當(dāng)事人產(chǎn)生不同的后果。一般意義上講，致人死亡、傷殘所造成的精神損害后果應(yīng)大于其他輕微的侵害行為所精神損害后果。三是精神損害賠償?shù)臄?shù)額還要參考各地社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的狀況。各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不均衡性決定了在確定具體的賠償數(shù)目時(shí)，審判人員要注意各地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)差異，不能一概而論。審判人員要做到公正公平，合理合法的行使裁量權(quán)，使法律效果與社會(huì)效果達(dá)到統(tǒng)一。

參考文獻(xiàn)：

[1]張寶新.精神損害賠償制度.北京：法律出版社.2012.

[2]郭明瑞.民法.北京：高等教育出版社.2010.

[3]楊忠民.刑事責(zé)任與民事責(zé)任不可轉(zhuǎn)換.法學(xué)研究.2002（2）.

[4]婁玉華.論刑事被害人精神損害的法律保護(hù).當(dāng)代法學(xué).2001（5）.

[5]王海龍.從最高院的司法解釋看刑事案件被害人的精神損害賠償請(qǐng)求權(quán).美中法律評(píng)論.2006（8）.

[6]趙洪琴.刑事附帶民事精神損害賠償問(wèn)題研究.四川大學(xué)法學(xué)院.2005.

[7]關(guān)今華.精神損害賠償數(shù)額的確定與評(píng)算.北京：人民法院出版社.2002.