歐洲的開放式街區(qū)與中國的大院式住宅

歐洲的城市貧民窟和郊外富人區(qū)

許多西方學(xué)者認(rèn)為，工業(yè)化和大幅度城市化是一個(gè)硬幣的兩面，前者是因，后者是果。這種說法適合于歐洲的城市發(fā)展史，但如果把中國的城市發(fā)展史硬往這個(gè)理論里套，就是削足適履了。中國的城市化遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于歐洲， 看看漢唐時(shí)代的長安洛陽，宋代的《清明上河圖》。那跟工業(yè)化一點(diǎn)關(guān)系沒有。

言歸正傳，歐洲的工業(yè)化是怎么促進(jìn)其城市化的呢？它又與歐洲的開放式街區(qū)有什么關(guān)系呢？這要從頭說起。

三百年前，歐洲開始了工業(yè)革命。弄潮兒大肆圈地，把農(nóng)民世世代代賴以生存的土地，只用“一只蘋果和一個(gè)雞蛋”（荷蘭話）就給“買”過來了，說白了就是，給霸占過來了。圈地者所到之處，百姓怨聲載道，但圈地者圈著圈著，就把自己給弄進(jìn)錢眼里去了，所以聽不見錢眼外面百姓的哭聲。圈地者囤積居奇，哄抬地價(jià)，一夜之間晉升為土豪劣紳。昔日自給自足的農(nóng)民淪為赤貧的無產(chǎn)者。

王露露在荷蘭一景區(qū)。荷蘭人的理想就是一座房子、一棵樹和一只動(dòng)物。

好在天無絕人之路，工業(yè)化為失去土地的農(nóng)民提供了新的飯碗。農(nóng)民大量涌入城市，為資本家賣命。城市人口劇增，城市化初見端倪。

在城里，農(nóng)民工靠賣苦力好歹不饑腸如鼓了，但他們初來乍到，無立錐之地，湊合著找個(gè)能付得起租金的窩兒住下來就得了。此地段住滿了饑寒交迫的無產(chǎn)階級(jí)，根本沒有什么衛(wèi)生條件，細(xì)菌滋生，疾病蔓延，人聲嘈雜，打架斗毆、偷盜搶劫乃家常便飯。貧民窟初現(xiàn)雛形。雨果筆下的不少人物就掙扎于這種環(huán)境，比如《悲慘世界》中參加革命的那些法國城市貧民。

當(dāng)時(shí)工廠多建于城里，資本家跟圈地者一樣，賺著賺著錢就把自己給弄進(jìn)錢眼里去了，聽不到錢眼外自然環(huán)境在工業(yè)污染下的抽泣，也看不到自然環(huán)境在工業(yè)污染下的遍體鱗傷。狄更斯的小說《霧都孤兒》，講的就是在倫敦霧霾中的苦孩子。

隨著城市貧民的迅速增加，貧民窟如雨后春筍，遍地抽芽。城市規(guī)劃跟不上城市變化。這導(dǎo)致市內(nèi)車水馬龍，交通擁擠，自然和人文環(huán)境惡化，社會(huì)治安每況愈下。本來住在這里的富人逐漸逃離市區(qū)，搬往鄉(xiāng)下——他們的世外桃源。他們能這樣做是因?yàn)橛匈Y金置買或雇用馬車，以便來往于城里的工作地點(diǎn)和鄉(xiāng)下的住宅。留在市中心居住的多為窮人。新的社會(huì)結(jié)構(gòu)改寫了城市版圖，市里成了窮人的代名詞，鄉(xiāng)下成了富人的天堂。

在上世紀(jì)二、三十年代的歐洲，經(jīng)濟(jì)蕭條、失業(yè)率飆升、貧富懸殊增大等因素使這里已在進(jìn)行的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)更加如火如荼，挑戰(zhàn)著資本家的貪得無厭、敲骨吸髓。希特勒就是利用貧民的不滿情緒來煽動(dòng)民族仇恨，甚至點(diǎn)燃戰(zhàn)火。

親民政策和城市簡易房

二戰(zhàn)后，歐洲在戰(zhàn)爭廢墟上開始重建。到上世紀(jì)70年代初，歐洲的經(jīng)濟(jì)不但全面復(fù)蘇，而且已能與美國比肩。歐洲從二戰(zhàn)的惡夢(mèng)中驚醒之后，痛定思痛，下決心限制貧富懸殊，不讓它再激化社會(huì)矛盾，否則會(huì)孕育出第二個(gè)希特勒式的機(jī)會(huì)主義狂人。

因此，荷蘭等歐洲國家進(jìn)一步完善其政治民主機(jī)制，采取了一系列親民措施來緩解階級(jí)矛盾。這些措施不但使城市貧民有吃有喝有生活保證了，而且還使他們的兒女像富家子弟一樣，接受高等教育，攀登社會(huì)階梯，雖然不能一步登天，但至少能從給主子跑堂做起，逐步鳥槍換炮，從奴隸到將軍。

無需贅言，歐洲的進(jìn)一步民主化和親民政策并非空中樓閣，它們是建立在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、物質(zhì)豐富的基礎(chǔ)上的觀景樓。

為了讓城市貧民住上衛(wèi)生條件好一點(diǎn)的房子，歐洲國家鋪天蓋地建造簡易樓房，又稱火柴盒。對(duì)習(xí)慣于在村兒里獨(dú)門獨(dú)院的歐洲人來說，這挺新奇的。一時(shí)間，在市里住高樓成為時(shí)尚。

但大面積建筑樓房，重畫城市版圖，談何容易？歐洲的土地法和財(cái)產(chǎn)法如暴風(fēng)雨中的燈塔，任憑改朝換代，卻幾百年如一日，紋絲不動(dòng)，一字不改。 政府再苦口婆心地說服業(yè)主搬遷也是白搭，到頭來還得尊重法律。這就給國家統(tǒng)籌規(guī)劃城市建設(shè)增加了難度。

開放式街區(qū)和市場經(jīng)濟(jì)

沒轍，政府只好動(dòng)用國庫儲(chǔ)存、與地產(chǎn)開發(fā)商合作，好從業(yè)主手中一小塊一小塊地購買老房子，然后推倒重來，興建高樓。因此，在很多歐洲大城市內(nèi)，新房舊房并存、新路舊路交錯(cuò)，老的格局限制新的格局。但歪打正著，這倒使許多歐洲大城市古韻猶存，令人回味無窮。

在囿于法律條文不能完全打破城市框框的情況下，歐洲國家要讓大家住上衛(wèi)生一點(diǎn)的樓房，又要確保城市功能健全，就得保證全城的交通暢通無阻。樓下店面，樓上住家，既要讓居民小區(qū)內(nèi)的服務(wù)設(shè)施齊全到位，又不能讓圍墻擋道。不難推斷，這些需求的總和就等于開放式街區(qū)。

實(shí)際上，開放式街區(qū)也是舊的街區(qū)模式之延續(xù)和完善。民主化和親民政策也正需開放式街區(qū)來助一把力，因?yàn)檫@樣有利于大家的工作和生活。 比如，開放式街區(qū)的交叉路口、機(jī)動(dòng)車道、人行道、自行車道等，都設(shè)計(jì)得人性化。百姓無論開車、騎車、還是步行，都較方便。

不過，也許最重要的是，歐洲的市場經(jīng)濟(jì)只有在減少創(chuàng)業(yè)者的經(jīng)營成本和縮短消費(fèi)者購買過程的條件下才能正常運(yùn)轉(zhuǎn)。而減少經(jīng)營成本不僅包括精簡開辦公司的手續(xù)、縮短辦手續(xù)的時(shí)間和降低辦手續(xù)的費(fèi)用，也包括減少經(jīng)營者通過各種關(guān)卡的手續(xù)、時(shí)間和費(fèi)用。開放式街區(qū)零關(guān)卡，便于商品和商業(yè)服務(wù)及時(shí)抵達(dá)客戶端。

中國的大院文化和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)

上世紀(jì)五、六十年代，幾乎是在歐洲資本主義國家加速民主化進(jìn)程、施行親民政策、完善開放式街區(qū)的同時(shí)，我們的祖國開始建立機(jī)關(guān)大院。大院內(nèi)形成獨(dú)立的小氣候。居民在同一家單位工作，共享一個(gè)食堂、澡堂、打開水的鍋爐、幼兒園、衛(wèi)生所等。

這與中國當(dāng)時(shí)的具體情況有著密切的關(guān)系。解放后，我們國家一窮二白，百業(yè)待興，又受到以美國為首的西方國家的政治和經(jīng)濟(jì)隔離。為了滿足機(jī)關(guān)里職工和家屬最基本的生活需求，國家施行了半供給式的制度，以單位劃分大院順理成章。

機(jī)關(guān)大院與我們所選擇的社會(huì)主義道路和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)也有著緊密的關(guān)系。人民公社是我們經(jīng)濟(jì)模式的一個(gè)重要組成部分， 而人民公社和機(jī)關(guān)大院在理念上遙相呼應(yīng)。

另外，機(jī)關(guān)大院好似擴(kuò)大化了的中國傳統(tǒng)四合院。由此可見，這種居住模式也與我們中華民族的大家庭和集體主義思想密不可分。

上世紀(jì)七、八十年代改革開放后，新建了不少居民小區(qū)。它們也設(shè)有圍墻。這在一定程度上也是之前傳統(tǒng)四合院和機(jī)關(guān)大院模式的延續(xù)。

國情不同，歷史和傳統(tǒng)不同，所選擇的發(fā)展道路不同，導(dǎo)致中國與西方國家城建模式也不同。不過，隨著時(shí)間的推移，中西都發(fā)生了巨大變化，不但政治經(jīng)濟(jì)與二戰(zhàn)剛結(jié)束時(shí)有天壤之別，而且傳統(tǒng)也沒停滯不前，一直在追趕時(shí)代的步伐。

新的國情，新的需求，使我們不得不重新審視以往的街區(qū)模式。最近國家提出了新的城建方案，鼓勵(lì)開放式街區(qū)，在條件允許的情況下，逐步開放以往的封閉式街區(qū)。

這是因?yàn)?，上世紀(jì)七、八十年代以來的改革開放啟動(dòng)了中國的經(jīng)濟(jì)騰飛，逐步走上了中國特色的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的道路。 就如歐洲國家一樣，開放式街區(qū)零關(guān)口，有利于交通、 物流、商品和商業(yè)服務(wù)及時(shí)抵達(dá)客戶端等，有助于市場經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展。

正如中國特色的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)與歐洲特色的資本主義市場經(jīng)濟(jì)有區(qū)別一樣，中國特色的開放式街區(qū)估計(jì)也會(huì)與歐洲特色的開放式街區(qū)有所不同。而且，中西的歷史和傳統(tǒng)不同，二者的城建模式也難一模一樣。這就意味著我們的開放式街區(qū)應(yīng)符合中國的經(jīng)濟(jì)模式、歷史和傳統(tǒng)，滿足中國人的需求。

這些中國元素有的顯而易見 （比如集體主義思想和大家庭生活方式），有的則需要我們研究和思考。比如，中國特色的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)與開放式街區(qū)應(yīng)怎樣互為作用、相輔相成？再比如，我們集體主義思想、大家庭生活方式與我們的開放式街區(qū)，二者之間的微妙互動(dòng)到底會(huì)是什么樣子？還比如，泱泱大國十三億人口的、既悠久又現(xiàn)代的華夏文明， 她所需要的開放式街區(qū)和有史以來就分封割據(jù)的、多為袖珍尺寸的歐洲諸國應(yīng)有何不同？

這些問題考驗(yàn)著政府和人民的智慧和定力。難怪老子曰，治大國如烹小鮮。不過，政府和人民在過去的數(shù)十年里，用實(shí)際行動(dòng)向世界證明了中國的務(wù)實(shí)精神、應(yīng)變能力和創(chuàng)造奇跡的實(shí)力。我相信，祖國仍將發(fā)揮中華民族的聰明才智，依靠華夏文明的豐富底蘊(yùn)，把這鍋開放式街區(qū)的小鮮，烹制成美味佳肴。固然眾口難調(diào)，但只要我們求大同存小異，這一大鍋小鮮是能被調(diào)制得符合多數(shù)人口味的。

（作者為荷籍華裔作家）