從美洲權(quán)力格局演變看當(dāng)代國際分工體系

楊志敏

【摘要】地處西半球的美洲地區(qū)，不僅有美國和加拿大這樣全球最為發(fā)達的“北方”國家，還有數(shù)量眾多的、處于發(fā)展中的“南方”國家。自20世紀(jì)90年代至今，美洲地區(qū)的區(qū)域合作形勢（包括北方與南方國家之間的合作、南方國家之間的合作）可謂跌宕起伏。期間，經(jīng)歷了四次重要的轉(zhuǎn)折：第一次是全球首個南北型自由貿(mào)易區(qū)成功建立后形成的“南北”合作型新模式；第二次美洲自由貿(mào)易區(qū)談判開啟所導(dǎo)致的南北對峙局面；第三次是拉美和加勒比國家共同體成立后出現(xiàn)的去“美國化”趨勢；第四次是太平洋聯(lián)盟的建立及其對其他次區(qū)域組織所產(chǎn)生的影響。

【關(guān)鍵詞】美洲 區(qū)域合作 南北合作 南南合作

【中圖分類號】 F114.1 【文獻標(biāo)識碼】 A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2016.09.003

20世紀(jì)90年代至今，美洲地區(qū)的區(qū)域合作經(jīng)歷了四次重要轉(zhuǎn)折：全球首個南北型自由貿(mào)易區(qū)成功建立所開啟的“南北”合作型模式；美洲自由貿(mào)易區(qū)談判開啟所導(dǎo)致的南北對峙局面；拉美和加勒比國家共同體成立后展現(xiàn)的去“美國化”趨勢；第四個是太平洋聯(lián)盟的建立及其對其他次區(qū)域組織的影響。當(dāng)前，美洲地區(qū)的區(qū)域合作還處于進行時，將隨著區(qū)域內(nèi)外形勢的演變而出現(xiàn)新的趨勢。

北美自由貿(mào)易區(qū)與南北合作模式的誕生

1994年，美國、加拿大和墨西哥三國正式簽署北美自由貿(mào)易區(qū)（NAFTA）。這標(biāo)志著世界第一個真正意義上的“南北型”區(qū)域經(jīng)濟一體化組織的誕生，而以往出現(xiàn)的南北型區(qū)域經(jīng)濟合作的或停留在構(gòu)想上，或只具有形式而無實質(zhì)性的內(nèi)容①。它的建立反映出美國開始放棄反對地區(qū)主義的立場，轉(zhuǎn)向參與和主導(dǎo)地區(qū)自由貿(mào)易協(xié)定以獲取更多的政治和經(jīng)濟利益。不過，NAFTA開啟的南北區(qū)域合作模式是多種因素共同作用的結(jié)果。②

首先，全球經(jīng)濟格局出現(xiàn)重大變化。美國利用二戰(zhàn)后本國的霸權(quán)地位在資本主義世界建立起開放自由的市場體系，并承擔(dān)起維護這個體系的責(zé)任。盡管全球化與美國的霸權(quán)有聯(lián)系，但并非是“美國化”：無論是世界市場和全球性的生產(chǎn)體系，還是非殖民化運動等一系列構(gòu)成全球化的要素，都并非完全按美國霸權(quán)的思路發(fā)展。其中，布雷頓森林體系的最終崩潰、歐洲在日后對美國表現(xiàn)出的獨立傾向等都背離了美國的初衷。

20世紀(jì)50年代至80年代，美國在全世界產(chǎn)出中的份額從50%下降到30%；20世紀(jì)六七十年代，美國因布雷頓森林體系的崩潰而失去了貨幣領(lǐng)袖的地位；美國竭力促使歐洲走一體化道路，而隨著歐洲一體化的深入，歐洲企圖擺脫美國控制的離心傾向逐漸加強。此時，對美國霸權(quán)是否衰落展開了一場大討論。③隨著歐洲和亞洲的崛起，美國模式開始喪失“獨大”的可能性。20世紀(jì)90年代，當(dāng)國際經(jīng)濟向其他國家傳遞財富和影響的時候，立即拉大了國家之間和國家內(nèi)部之間的不平等，削弱美國的優(yōu)勢地位及其維持全球化發(fā)展的能力。為此，金德爾伯格提出了“美國和歐洲經(jīng)濟共同體為世界領(lǐng)導(dǎo)地位而競爭”的擔(dān)憂。④

其次，美國建立NAFTA的戰(zhàn)略動機。面對變化的全球經(jīng)濟格局，以及為加強自身在全球政治經(jīng)濟的主導(dǎo)地位，與歐洲、亞太地區(qū)日益崛起的競爭形式相抗衡，美國對自身的對外經(jīng)濟戰(zhàn)略進行了重大調(diào)整：一是美國把貿(mào)易視為對外經(jīng)濟戰(zhàn)略的核心，并將“公平貿(mào)易”視為基本原則。要求其他國家的市場具有與美國市場一樣的開放性，使美國商品以同等的條件進入貿(mào)易伙伴市場，利用現(xiàn)有的所有多邊的、區(qū)域性的和雙邊的手段來促進貿(mào)易。在區(qū)域領(lǐng)域，開始放棄反對地區(qū)主義的立場，轉(zhuǎn)向參與和主導(dǎo)地區(qū)自由貿(mào)易協(xié)定，以獲取更多的政治和經(jīng)濟利益；二是以《美洲倡議》為框架、以NAFTA為核心，最終實現(xiàn)美洲區(qū)域經(jīng)濟一體化。美國對拉美的政策演變?yōu)橐再Q(mào)易為主要手段的經(jīng)濟領(lǐng)域替代以往的國家安全領(lǐng)域。通過改善在拉美地區(qū)的投資環(huán)境，為美國投資尋找市場；減輕拉美國家的債務(wù)負(fù)擔(dān)，為其經(jīng)濟的恢復(fù)和發(fā)展創(chuàng)造條件，最終實現(xiàn)西半球經(jīng)濟一體化的目的。同時，以美洲經(jīng)濟圈為依托，謀取在亞太地區(qū)的主導(dǎo)權(quán) 。⑤

再次，墨西哥逆轉(zhuǎn)對自貿(mào)協(xié)定的看法。其實，加拿大和墨西哥在決定是否與美國簽署自由貿(mào)易協(xié)定之前都因各自與美國的一段歷史糾葛而猶豫不決。對加拿大而言，1812年，美國曾試圖吞并加拿大而使其存有顧慮。1911年，加拿大時任總理由于與美國締結(jié)了一項自由貿(mào)易協(xié)定而在大選中敗北。1948年，由于擔(dān)心歷史重演，加拿大時任總理威廉·里昂·麥克尼金最終拒絕批準(zhǔn)與美國的自由貿(mào)易協(xié)定。而對于墨西哥來說，自19世紀(jì)以來，美國多次對其出現(xiàn)領(lǐng)土吞并和入侵等事件，對此有觀點認(rèn)為避免墨西哥變得“非墨西哥化”最好的外交政策是與華盛頓保持距離⑥。同時，美國提出的削減貿(mào)易和投資壁壘的任何建議也是經(jīng)常遭到斷然拒絕。

然而，隨著全球經(jīng)濟形勢的變化，20世紀(jì)80年代初，遵循國內(nèi)要求與美國建立自由貿(mào)易關(guān)系的要求，加拿大與美國最終還是于1988年簽署了“美國——加拿大自由貿(mào)易協(xié)定”。進入80年代，墨西哥經(jīng)歷了1982年的債務(wù)危機，對以往的進口替代政策進行了調(diào)整，開始了以出口導(dǎo)向為主要內(nèi)容的經(jīng)濟改革。1988年墨西哥政府意識到，經(jīng)濟成功在很大程度上取決于能否吸收到足夠的私人投資，而在在過去的5年里，墨西哥一直被美國隨意性保護主義所困擾，而加拿大則因與美國締結(jié)了自由貿(mào)易協(xié)定而有效地規(guī)避了這個問題。在這種情況下，薩利納斯總統(tǒng)轉(zhuǎn)向華盛頓，試圖與其締結(jié)自由貿(mào)易協(xié)定，尋求打開外國投資的鑰匙。⑦

應(yīng)該說，在當(dāng)時歐洲保護主義盛行、亞太地區(qū)競爭十分激烈的情況下，墨西哥在開拓國際市場方面沒有太多的余地，只有把加強與美國的經(jīng)濟貿(mào)易關(guān)系和謀求地區(qū)的經(jīng)濟一體化作為墨西哥唯一的選擇⑧。還要看到全球化中美國因素的巨大引力作用，國際經(jīng)濟之所以能以如此大的活力迅速擴張，也是與美國化分不開的。世界許多國家趨于接受一套共同的商業(yè)習(xí)慣和意識形態(tài)，不是因為這些習(xí)慣和意識形態(tài)本身的內(nèi)在吸引力，而是在于它們得到了世界上唯一超級大國的認(rèn)同⑨。

事實上，NAFTA對美國在美洲和全球的戰(zhàn)略構(gòu)想中具有重要意義。墨西哥、美國和加拿大組建NAFTA是美國為實現(xiàn)美洲一體化的目標(biāo)而設(shè)立的一個“試驗田”和“根據(jù)地”。有的學(xué)者在分析世界經(jīng)濟談判問題時指出，雙邊談判與多邊談判之間最為顯著的差異，就是談判聯(lián)盟的組成。任何多邊談判的戰(zhàn)略都需要一定的戰(zhàn)術(shù)計劃，組成一個共贏的聯(lián)盟，并打破對手的聯(lián)盟。如果在聯(lián)盟國家數(shù)量龐大的情況下，將存在許多困難，因此，一些野心勃勃的談判方在建立聯(lián)盟之時，往往會選擇較少的國家，或通過一定的途徑，一次納入一個潛在的合作伙伴。⑩美國“采取‘最容易者優(yōu)先的途徑，力圖在大多數(shù)參與者對任何協(xié)議的可能性都存在懷疑的情況下，從最薄弱的地方打破堅冰，從而擊破懷疑主義”的做法?。

與此同時，NAFTA建立重要意義還在于，可以使其成為較難處理的貿(mào)易問題的實驗室；允許用較高效率的方式，促進各鄰國間貿(mào)易一體化的發(fā)展；另外，可以提醒貿(mào)易強國應(yīng)積極推進全球貿(mào)易談判。?迄今為止，人們對區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定、特惠自由貿(mào)易協(xié)定與全球多邊貿(mào)易體制之間的相互作用還存在爭論。一些學(xué)者甚至認(rèn)為，隨著全球RTA不斷增加，難免將導(dǎo)致重疊、不連續(xù)的規(guī)則和制度發(fā)生，尤其是伴隨著復(fù)雜的“原產(chǎn)地”規(guī)則，將加大各國的交易成本?。

美洲自由貿(mào)易區(qū)與南北對峙局面的形成

歐盟的建立導(dǎo)致美國推動建立NAFTA，而隨著歐盟的東擴計劃的實施又加速了美國向南擴展NAFTA的計劃，以建立一個囊括西半球所有國家的美洲自由貿(mào)易區(qū)（FTAA），最終實現(xiàn)西半球的區(qū)域經(jīng)濟一體化是美國一個重要戰(zhàn)略構(gòu)想。根據(jù)1994年34個美洲國家共同簽署的《維茲卡雅協(xié)議》規(guī)定，有關(guān)FTAA談判的最后期限不遲于2005年1月，協(xié)議執(zhí)行不遲于2005年12月。然而，不僅FTAA沒有如期建成且至今停滯不前，反而在其擬建過程中開啟了美洲區(qū)域合作南北對峙的格局。

首先，F(xiàn)TAA的談判分化了美洲不同國家。2003年，在美國邁阿密舉行的FTAA第8次部長級會議上，34個國家的貿(mào)易代表一致通過了“自助餐式”的框架協(xié)議（即，允許各國根據(jù)自己的意愿退出協(xié)議的部分條款）。但此后FTAA談判陷入僵局，盡管美國力圖在2005年第四屆美洲國家首腦會議上重新激活這個進程，但事與愿違，F(xiàn)TAA作為本次首腦會議的核心議題，不僅沒有推進FTAA的進程，反倒激活了示威者抗議的熱情，起到了分裂美洲大陸并分化拉美國家內(nèi)部陣營的作用。

美洲國家因其對FTAA的立場被劃分為兩大陣營：一個是以美國為首的國家的陣營。它們支持建立FTAA并主張盡快恢復(fù)談判進程；另一個是以巴西為首的南方共同市場國家陣營和委內(nèi)瑞拉等國。但二者立場也稍有差異，前者與美國更多在談判的時間表和具體領(lǐng)域存在嚴(yán)重分歧，而后者則堅決反對美國主導(dǎo)這一個一體化組織。同時，分屬支持和反對陣營的不同拉美國家也因此出現(xiàn)激烈交鋒。其中，時任委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)與墨西哥總統(tǒng)大打“口水仗”，各方分歧之嚴(yán)重，使2005年美洲國家首腦會議成為有史以來第一次未能在閉幕會議上通過最后文件而結(jié)束的首腦會議?，而會議舉辦地阿根廷的馬德普拉塔成為FTAA的墳?zāi)埂?

20世紀(jì)70年代以來，美國在國際金融、世界貿(mào)易等領(lǐng)域的霸主地位先后受到挑戰(zhàn)，其長期單獨決定全球經(jīng)濟規(guī)則的支配地位受到了削弱，尤其是來自歐洲經(jīng)濟共同體的迅速擴張所帶來的威脅。因此，美國力圖通過FTAA加快將“拉美后院”納入自身勢力范圍，希望憑借雄厚的經(jīng)濟實力在西半球發(fā)揮經(jīng)濟領(lǐng)袖作用，加強其在世界經(jīng)濟中的主導(dǎo)地位。換言之，美國正是因為在制訂世界貿(mào)易規(guī)則等問題上的主導(dǎo)能力下降，才希望通過建立FTAA來加強自身的分量，但恰恰在FTAA談判的進程中又凸顯了其主導(dǎo)能力的下降。

其次，F(xiàn)TAA為拉美區(qū)域一體化的深化提供契機。20世紀(jì)90年代以來，在西半球區(qū)域經(jīng)濟一體化進程中，一直存在著兩種趨勢：拉美地區(qū)的“南南型”區(qū)域經(jīng)濟一體化和南北美洲之間的“南北型”區(qū)域經(jīng)濟一體化模式。而隨著FTAA——“南北型”區(qū)域一體化組織談判進程的啟動、深入和陷入僵局，在某種程度上又推動了“南南型”區(qū)域一體化的復(fù)興。

回顧歷史，我們知道影響拉美地區(qū)的區(qū)域一體化制度變遷的原因，既有內(nèi)部壓力也有外部挑戰(zhàn)。在20世紀(jì)60年代，拉美國家執(zhí)行的進口替代工業(yè)化發(fā)展戰(zhàn)略促進了地區(qū)經(jīng)濟一體化的快速發(fā)展。因為進口替代戰(zhàn)略的施行，必須為其自身的工業(yè)品尋找市場，再加上過度保護所導(dǎo)致的產(chǎn)品缺乏競爭力，這些“壓力”迫使拉美國家之間進行經(jīng)濟合作，建立相應(yīng)的經(jīng)濟一體化組織來擴大和延伸市場。20世紀(jì)60年代，拉美國家迎來了區(qū)域經(jīng)濟一體化的高潮：1960年，拉美11個國家通過簽署《蒙得維的亞條約》，建立了“拉美自由貿(mào)易協(xié)會”；同年，中美洲4國開始籌建“中美洲共同市場”的進程；1969年，“安第斯條約組織”和“拉普拉塔河流域組織”等機構(gòu)開始組建?。

在FTAA談判中，以巴西為主要談判對手的一方，通過在南美洲整合不同次區(qū)域經(jīng)濟集團的方式來加強自身的力量。2004年，以巴西在內(nèi)的南方共同市場不僅與安第斯共同體簽署了自由貿(mào)易協(xié)定，而且南美洲12國于年底成立了“南美國家共同體”?，將拉美地區(qū)的一體化進程推向了一個新的發(fā)展階段。雖然人們對南美國家共同體的誕生、運行機制以及日后的發(fā)展等都存在不同的看法，但從當(dāng)初玻利瓦爾的夢想到今天南美國家共同體的正式成立，應(yīng)該說這是南美洲區(qū)域一體化進程的一個標(biāo)志性事件，而其中巴西的推動作用功不可沒。有學(xué)者認(rèn)為，巴西積極推動建立南美國家共同體主要是基于它作為一個大國的戰(zhàn)略性構(gòu)想，在地區(qū)一體化進程中更注重政治利益，而非經(jīng)濟利益?。

再次，F(xiàn)TAA促使反美的美洲玻利瓦爾聯(lián)盟的建立。如果說以巴西為首的“南共市”等國與美國是在FTAA的談判上存在分歧，那么以委內(nèi)瑞拉為代表的國家則是堅決反對和抵制FTAA。而且，在西半球，還有一個特殊的國家——古巴，它是唯一一個被美國排除在FTAA之外的國家，并且其政權(quán)可謂美國的眼中釘。然而，1999年至2006年期間，先后有委內(nèi)瑞拉的查韋斯、巴西勞工黨領(lǐng)袖盧拉、烏拉圭進步聯(lián)盟——廣泛陣線主席巴斯克斯、玻利維亞爭取社會主義運動領(lǐng)導(dǎo)人莫拉萊斯以及智利社會黨領(lǐng)導(dǎo)人巴切萊特等左派政黨上臺執(zhí)政。這些左派政權(quán)或者同情或者支持古巴的社會主義政權(quán)。其中，委內(nèi)瑞拉查韋斯政權(quán)不僅支持卡斯特羅，并且與其一道與美國唱反調(diào)，古巴和委內(nèi)瑞拉都被美國稱為“邪惡軸心”或者“反美軸心”。

事實上，正是出于對抗FTAA的形勢需要，一個全新的一體化組織誕生了。2001年，“美洲玻利瓦爾替代計劃”倡議首次由委內(nèi)瑞拉提出，并于2004年該國和古巴共同發(fā)表關(guān)于創(chuàng)立該組織的聯(lián)合聲明并簽署實施協(xié)定。該組織旨在加強地區(qū)政治、經(jīng)濟和社會合作，發(fā)揮各國優(yōu)勢，來解決本地區(qū)人民最迫切的社會問題，消除貧困和社會不公，推動可持續(xù)發(fā)展，實現(xiàn)人民的一體化和拉美國家大聯(lián)合，抵制和最終取代美國倡導(dǎo)的FTAA。2009年該組織更名為“美洲玻利瓦爾聯(lián)盟”。該組織先后吸收了玻利維亞等左翼政府國家的加入。目前，共有11個成員和3個觀察員國。?

自美洲玻利瓦爾聯(lián)盟成立以來，不僅在政治上與美國針鋒相對，在經(jīng)濟上也力圖“去美元化”。一方面，積極維護內(nèi)部成員的權(quán)益，如，支持古巴參加美洲峰會、要求美國停止對委內(nèi)瑞拉的敵對行動；另一方面，對區(qū)域外國家進行聲援，如，反對有關(guān)國家試圖顛覆敘利亞政權(quán)等。在全球金融危機爆發(fā)后，該聯(lián)盟曾展開了與以美國為代表的發(fā)達國家主導(dǎo)的世界經(jīng)濟秩序的較量。認(rèn)為美國是該地區(qū)的威脅，而“沒有美帝國主義和國際貨幣基金組織的世界會更美好”?，與此同時，還啟用聯(lián)盟的共同貨幣“蘇克雷”，以便利成員國之間的貿(mào)易結(jié)算，促進貿(mào)易交流，但更主要的是為了減少成員國在外貿(mào)中對美元的依賴，打破美元的壟斷地位。不過，由于該組織區(qū)域內(nèi)貿(mào)易量較小，“蘇克雷”投入使用后對于成員國減少對美元的依賴效果并不明顯。特別是像委內(nèi)瑞拉這樣的成員國，其絕大部分貿(mào)易依然是與美國和歐盟之間進行。目前，美國依然是委內(nèi)瑞拉最大的貿(mào)易伙伴，而且是其第一大原油進口國。據(jù)統(tǒng)計，2014年委內(nèi)瑞拉對美原油出口量為每天70萬桶。同時，歐盟則是委內(nèi)瑞拉第二大貿(mào)易伙伴和投資來源地。因此，此舉是政治意義居多的象征性舉動。此外，該組織還積極拓展與拉美其他其區(qū)域組織的協(xié)調(diào)與合作，與南方共同市場和加勒比共同體之間建立的“互補經(jīng)濟區(qū)”來整合各次區(qū)域一體化組織之間的交通通訊、生產(chǎn)培訓(xùn)、旅游、貿(mào)易和一體化及社會和文化資源。

拉美和加勒比國家共同體與去美國化趨勢

NAFTA的建立一度顯示出美國力圖主導(dǎo)西半球區(qū)域經(jīng)濟合作的雄心。如前文所述，NAFTA和FTAA對美國的戰(zhàn)略布局和國家利益具有重要的意義。然而，不僅FTAA已經(jīng)“死亡”，運行了20余年的NAFTA也爭議不斷，隨著拉美和加勒比國家共同體的成立，美洲地區(qū)出現(xiàn)了去美國化的合作趨勢。

首先，NAFTA、FTAA符合美國的國家利益。有的學(xué)者指出，國家大戰(zhàn)略制訂的前提是確定國家的利益是什么。而國家利益的確定將推動該國的外交和軍事戰(zhàn)略，國家利益決定了國家的基本方向，決定了國家資源需求的基本類型和數(shù)量，也決定了國家實現(xiàn)目標(biāo)必須遵守的資源運作方式。為此，我們先考察一下美國的國家利益包括哪些、又是如何排序的。（具體見表1）

從表1可見，“波斯灣石油安全，石油價格合理”這項美國“高度重要利益”，以及在“國際經(jīng)濟開放”、“鞏固與發(fā)展民主，尊重人權(quán)”這項美國“重要利益”中，墨西哥和NAFTA以及FTAA都與之高度相關(guān)。其中，在石油方面，據(jù)統(tǒng)計，在1947～2000年期間，美國石油進口的78%～100%來自三個地區(qū)：西半球、中東和非洲，而西半球幾乎一直是其最大的一個地區(qū)來源。如果按照國家計算，沙特阿拉伯、加拿大、墨西哥、委內(nèi)瑞拉和尼日利亞這5個國家占2000年美國石油進口總量的69%?？梢?，包括墨西哥和加拿大在內(nèi)的西半球地區(qū)對美國石油進口的重要地位。在國際經(jīng)濟開放領(lǐng)域，有的學(xué)者指出，貿(mào)易保護主義將會增加美國進口品的價格，減少美國的出口量，從而導(dǎo)致美國生活水平的下降。經(jīng)濟封閉到什么程度，生活水平就會下降到什么程度。在推進民主和人權(quán)方面，美國已經(jīng)指出FTAA所代表的就是民主和富強的道路，而反對FTAA（委內(nèi)瑞拉等國所代表的）是歷史倒退之路。因此NAFTA和FTAA對美國國家利益具有重要影響，而國家利益也決定了國家戰(zhàn)略走向。

然而，不幸的是恰恰又是NAFTA和FTAA使美國的重大戰(zhàn)略構(gòu)想受到重大打擊，其中，本文曾多次提到NAFTA具有“實驗室”意義，但并非都是正面的，其中也不乏負(fù)面作用。美國與墨西哥的自由貿(mào)易協(xié)定執(zhí)行中的失誤或美國與其他拉美國家的自由貿(mào)易協(xié)定在簽署過程中引起的巨大爭議，成為FTAA的反對者借以攻擊它的把柄。

其次，NAFTA區(qū)域合作樣板備受攻擊。NAFTA運行20余年來，不論是談判中還是建成后，也不論是在美國、加拿大還是在墨西哥，引發(fā)的爭議可謂曠日持久。2008年和2009年，美國總統(tǒng)奧巴馬在競選時以及在當(dāng)選后，提出的關(guān)于重新談判NAFTA的競選承諾，再次將NAFTA議題推向了輿論的風(fēng)口浪尖。

奧巴馬在競選時明確指出“NAFTA在當(dāng)初簽署時存在明顯的缺陷，今天需要對此進行修改并加以完善。他強調(diào)NAFTA的條文中應(yīng)當(dāng)具有可執(zhí)行的勞工和環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，還應(yīng)當(dāng)終止企業(yè)所具有的起訴政府的權(quán)力”，并且在當(dāng)選后他依然承諾要重新談判NAFTA。盡管有分析人士認(rèn)為奧巴馬有關(guān)重啟NAFTA談判的承諾難以兌現(xiàn)，但NAFTA議題被總統(tǒng)候選人作為重要的競選承諾可見這個問題對美國選民的重要性。NAFTA對美國的影響主要是就業(yè)和貿(mào)易赤字問題。

實際上，加拿大和墨西哥也存在重新談判該協(xié)定的強烈呼聲。其中，加拿大存在強大的“草根運動”以保護自然資源免受NAFTA的掠奪性條款的破壞。一些具有廣泛基礎(chǔ)的團體，反對NAFTA中的能源條款，因為該條款規(guī)定了加拿大即使是在自身短缺的情況下也需向美國出口石油；也反對NAFTA第11章中有關(guān)投資者的條款，該條款賦予投資者具有起訴政府的權(quán)利；對于允許散裝水的出口條款也表示反對。與此同時，關(guān)于墨西哥加入NAFTA簽署20余年以來的利弊得失的爭論可謂經(jīng)久不衰，而在農(nóng)業(yè)、就業(yè)和環(huán)境等方面造成的負(fù)面影響往往成為反對者攻擊自由貿(mào)易協(xié)定的有力論據(jù)。一度出現(xiàn)了大批民眾要求修改NAFTA農(nóng)業(yè)條款中對玉米和豆類作物的規(guī)定的示威游行活動。早在2003年，墨西哥時任總統(tǒng)?？怂乖箝_放該條款，但遭到美政府的拒絕。NFATA在爭議中誕生、在實施中爭議。而對于它的前途既有以往的能否“走向北美共同體”的疑問，也有類似“再談判論”的觀點。的確，NAFTA條款規(guī)定，任何單方面就該協(xié)定提出再談判不僅是合法的，而且各方還可以在提前六個月通知的情況下宣布退出該協(xié)定，這些似乎也為“前途未卜”提供了法律依據(jù)。不過，美加墨三國政府一直為NAFTA成立以來在促進區(qū)域內(nèi)的貿(mào)易、投資和就業(yè)方面取得的成就背書。

再次，拉共體建立與“去美國化”趨勢的顯現(xiàn)。2011年，一個涵蓋拉美和加勒比地區(qū)共33個國家的“拉美和加勒比國家共同體”（簡稱“拉共體”）正式成立，這是在美洲首次出現(xiàn)的排除了美國和加拿大之外的所有國家參與的區(qū)域性組織。盡管，有觀點認(rèn)為拉美加勒比共同體與美洲國家組織一起在區(qū)域性和國際重大問題中發(fā)揮作用，但仍有輿論認(rèn)為前者可能最終取而代之。此舉意味拉美地區(qū)力圖擺脫美國和加拿大處理地區(qū)事務(wù)，這也是美國在該地區(qū)影響力下降、拉美在地區(qū)和全球事務(wù)中的影響力增長的信號。

在“拉共體”的成立提上議事日程之際，巴西和墨西哥兩國決定開啟關(guān)于雙邊“經(jīng)濟一體化戰(zhàn)略協(xié)議”的談判。實際上，作為拉美地區(qū)最大的兩個國家，巴西和墨西哥兩國雖然有過合作伙伴關(guān)系，卻一直處于疏遠(yuǎn)的狀態(tài)。其中，既有地理位置相距較遠(yuǎn)的關(guān)系，更有美國對墨西哥施加的巨大影響力的因素。長期以來，墨西哥與巴西走的是不同的發(fā)展道路：墨西哥一直向美國靠攏；巴西則在冷戰(zhàn)結(jié)束后發(fā)展獨立于美國的多元化的對外關(guān)系。巴墨多年來的冷淡關(guān)系與“美國因素”密切相關(guān)。1993年，當(dāng)墨西哥與美國簽署NAFTA協(xié)定后，巴西曾有輿論認(rèn)為，墨西哥加入NAFTA后將不再是拉美地區(qū)的一員，因為它攀上了美國這個“高枝兒”。近年來，巴西通過成立“南美國家共同體”似乎進一步將墨西哥孤立在拉美國家圈子之外。而在圍繞拉共體的建立，墨西哥不僅采取了支持成立一個沒有美國和加拿大參與的拉美和加勒比國家共同體的作法，還在積極與巴西尋求建立雙邊的經(jīng)濟戰(zhàn)略協(xié)定，其意義可謂深遠(yuǎn)。雖然墨西哥有意向拉美其他國家靠攏，并試圖與巴西和南方共同市場構(gòu)筑較為密切的經(jīng)濟合作關(guān)系，而巴西與墨西哥建立經(jīng)濟合作關(guān)系的意圖還在于利用NAFTA這個平臺，以此打通北美市場。所以，在某種意義上，NAFTA反而成為了吸引巴西與墨西哥進行經(jīng)濟合作的一個因素。雖然圍繞NAFTA的爭議不斷，但它依然在發(fā)揮重要的作用，是墨西哥與美國之間緊密聯(lián)系的紐帶。

盡管拉美地區(qū)一度出現(xiàn)所謂的“去美國化”現(xiàn)象，但美國在拉美地區(qū)不僅有堅定的盟友，還通過與該地區(qū)眾多國家簽署的雙邊自貿(mào)協(xié)定建立密切的政治經(jīng)濟聯(lián)系。近年來，美國開始新一輪對拉調(diào)整政策，顯示“重返”拉美之勢。

太平洋聯(lián)盟建立及對其他次區(qū)域組織的影響

2012年，智利、哥倫比亞、墨西哥和秘魯4國簽署《太平洋聯(lián)盟框架協(xié)議》，“太平洋聯(lián)盟”（以下簡稱“太盟”）正式成立。該組織旨在加強拉美太平洋沿岸國家貿(mào)易政策協(xié)調(diào)，促進聯(lián)盟內(nèi)貨物、服務(wù)、資本和人員自由流通，致力于將聯(lián)盟打造成為對亞洲最具吸引力的拉美次區(qū)域組織和亞洲進入拉美市場最便利的入口。

首先，太盟來勢迅猛與南共市并駕齊驅(qū)。目前，太盟有4個正式成員國、2個候選成員國以及42個分別來自美洲、歐洲、大洋洲、非洲和亞洲的觀察員國。成立4年來，成員國間92%的貨物和服務(wù)貿(mào)易實現(xiàn)了零關(guān)稅，并且剩余的8%將在2030年前完成；實現(xiàn)了整合證券市場、互免公民短期簽證、共享海外使領(lǐng)館資源等領(lǐng)域合作舉措。據(jù)統(tǒng)計，當(dāng)前“太盟”4國覆蓋2.12億人口，地區(qū)產(chǎn)值占拉美地區(qū)的36%，而貿(mào)易額和吸引外國直接投資額分別占整個地區(qū)的50%和41%。

而由巴西、阿根廷、巴拉圭和烏拉圭4國于1995年創(chuàng)建的“南方共同市場”現(xiàn)有6個正式成員國，分別為阿根廷、巴西、巴拉圭、烏拉圭、委內(nèi)瑞拉和玻利維亞，以及智利、秘魯、哥倫比亞、厄瓜多爾、蘇里南、圭亞那等6個聯(lián)系國（厄瓜多爾于2013年正式申請入市）。

據(jù)統(tǒng)計，上述兩個次區(qū)域集團不僅涵蓋了拉美地區(qū)最大的7個經(jīng)濟體，而且兩者對外貿(mào)易額占拉美地區(qū)外貿(mào)總額的80%，兩者產(chǎn)值占整個地區(qū)產(chǎn)值的90%。同時，2014年，兩個集團之間的貿(mào)易額也達到474億美元，其中太盟對南共市的出口額為237億美元。

其次，“太盟”和“南共市”似乎是拉美分化的集中表現(xiàn)。有觀點認(rèn)為，“太盟”的崛起和“南共市”的衰落是拉美分化的集中表現(xiàn)。我們看到，“太盟”的成立和發(fā)展恰恰是以“南共市”主要成員的發(fā)展陷入低迷為背景的。自2011年以來，南共市中的巴西的政治經(jīng)濟陷入持續(xù)混亂；阿根廷左翼基什內(nèi)爾政府則在經(jīng)濟低迷中下臺，并被右翼政黨取代；委內(nèi)瑞拉執(zhí)政左翼政黨失去議會多數(shù)席位且總統(tǒng)處境堪憂。而“太盟”的出現(xiàn)使“南共市”不再是該地區(qū)唯一能團結(jié)和鼓舞地區(qū)發(fā)展的集團。

由于“南共市”主要代表的是“中左翼”和“左翼”南美國家，被認(rèn)為是在集團內(nèi)部發(fā)展中國家之間實行自由貿(mào)易，而對世界的主要的金融中心和傳統(tǒng)強國持保護主義的政策等典型例子，而且反資本主義色彩濃厚。但是，太盟卻主要由美國的在拉美的盟友創(chuàng)建，他們與美國和西方主要國家均保持密切的關(guān)系，其執(zhí)行的政策與南共市差異明顯。

實際上，“太盟”的應(yīng)運而生的確與拉美近年發(fā)展的大背景緊密相連，即本世紀(jì)初拉美向左轉(zhuǎn)后，“左翼”政黨執(zhí)政以來政策受到一定考驗，并出現(xiàn)了向右轉(zhuǎn)的趨勢。

再次，加強兩個重要集團間的合作是共贏之舉。盡管人們對兩個集團的差異給予更多關(guān)注，但現(xiàn)實中，兩個集團以及有關(guān)機構(gòu)卻在做著讓兩個集團之間減少差異、攜手發(fā)展的努力。歷史上，聯(lián)合國拉美經(jīng)委會（ECLAC），從理論到實踐對拉美地區(qū)一體化發(fā)展起到了重要的指導(dǎo)作用。面對拉美一體化出現(xiàn)的碎片化發(fā)展態(tài)勢，該組織積極搭臺并力促它們之間的合作，因為該組織認(rèn)為，只有這樣才能最終加強整個拉美地區(qū)在全球治理體系上的話語權(quán)。同時，兩個次區(qū)域集團自身也表現(xiàn)出加強合作的強烈意愿。其中，作為南共市的領(lǐng)頭羊，巴西也積極希望加強兩個次區(qū)域集團之間合作，并曾呼吁雙方盡早完成自由貿(mào)易協(xié)定的簽署。而作為“太盟”創(chuàng)始成員國的智利，同時也是“南共市”的聯(lián)系國。正是這一便利的身份，讓其可以發(fā)揮獨特的橋梁作用。智利認(rèn)為，兩個集團只有匯聚共同點、加強合作、相向而行，才能都“做強做大”，而雙方的合作不應(yīng)只局限于關(guān)稅的削減方面。

其實，盡管“南共市”的發(fā)展因主要國家的經(jīng)濟表現(xiàn)不佳而遭遇瓶頸，但它以覆蓋2.75億人口、產(chǎn)值占南美地區(qū)的82%、全球最大食品生產(chǎn)來源地和全球最大已探知出來的礦藏和能源儲備，而依然是一個地區(qū)的巨無霸。其發(fā)展具有巨大的實力和潛力，這是不可忽視的。

（本文系國家社會科學(xué)基金重大項目“中拉關(guān)系及對拉戰(zhàn)略研究”之“中拉整體合作研究”子項目階段性成果，項目編號：15ZDA067）

注釋

宋曉平等：《西半球區(qū)域經(jīng)濟一體化研究》，北京：世界知識出版社，2001年。

陸建人：《亞太地區(qū)雙邊自由貿(mào)易協(xié)定的發(fā)展》，見張?zhí)N嶺主編：《世界區(qū)域化的發(fā)展與模式》，北京：世界知識出版社，2003年。

葉江：《大變革——全球化、冷戰(zhàn)與當(dāng)代國際政治經(jīng)濟關(guān)系》，上海三聯(lián)書店，2004年。

[美]查爾斯·庫普乾：《美國時代的終結(jié)——美國外交政策與21世紀(jì)的地緣政治》，潘忠歧譯，上海人民出版社，2004年。

陳芝蕓等：《北美自由貿(mào)易協(xié)定——南北經(jīng)濟一體化的嘗試》，北京：經(jīng)濟管理出版社，1996年。

Robert A. Pastor and Jorge G. Castaneda， Limits to Friend： The United States and Mexico， New York： Alfred A. Knopf. 1988， P. 241，轉(zhuǎn)引自[美]羅伯特·A·帕斯特：《走向北美共同體——新世界應(yīng)從舊世界汲取的教訓(xùn)》，北京：中國商務(wù)出版社，2004年。

薩利納斯關(guān)于貿(mào)易的觀點來自羅伯特·A·帕斯特從1979年到1994年對薩利納斯的多次采訪，特別是1989年到1992年他關(guān)于NAFTA的看法逐漸形成時期。詳見Robert A. Pastor and Jorge G. Castaneda， Limits to Friend： The United States and Mexico， New York： Alfred A. Knopf. 1988， P 241，轉(zhuǎn)引自[美]羅伯特·A·帕斯特：《走向北美共同體——新世界應(yīng)從舊世界汲取的教訓(xùn)》。

[美]約翰·奧德爾：《世界經(jīng)濟談判》，孫英春譯，北京：世界知識出版社，2003年。

[美]羅伯特·A·帕斯特：《走向北美共同體——新是應(yīng)從舊世界汲取的教訓(xùn)》，北京：中國商務(wù)出版社，2004年。

Kihwan Kim ， "Major Policy Challenges in Trade and Finance in the Asia –Pacific Region"， International Studies Review， Vol.5， No.1， March 2004.

《第四屆美洲國家首腦會議阿根廷閉幕》，http：//news.163.com/05/1106/08/21S4F9GT0001121Q.html。

對于迄今為止達成的有關(guān)FTAA協(xié)議文本存有疑慮的人士大有人在。其中，The Center for International Environmental Law等機構(gòu)就對FTAA協(xié)議文本中關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的保護等條款的失敗進行了分析。詳見，"Intellectual Property in FTAA： Little Opportunity and Much Risks "， http：//www.ciel.org. 而Hemispheric Social Alliance's Monitoring and Alternatives Committee等機構(gòu)的報告則認(rèn)為FTAA是一個非可持續(xù)性的談判模式。詳見，The FTAA Unveiled： a Citizens' Critique of the November 2002 Draft of the Free Trade Area of the Americas， www.asc-hsa.org.

陳芝蕓等：《拉丁美洲對外經(jīng)濟關(guān)系》，北京：世界知識出版社，1991年。

南美國家共同體，由南方共同市場的阿根廷、巴西、烏拉圭和巴拉圭4個成員國國，安第斯共同體的玻利維亞、哥倫比亞、厄瓜多爾、秘魯和委內(nèi)瑞拉5個成員，以及智利、圭亞那和蘇里南等12個南美洲國家構(gòu)成。

賀雙榮：《對南美國家共同體的幾點看法》，《拉美調(diào)研》，2004年第21期。

中國外交部：《美洲玻利瓦爾聯(lián)盟》，http：//www.fmprc.gov.cn/web/gjhdq_676201/gjhdqzz_681964/mzblwelm_683310/zzgk_683312/。

ALBA Summit Moves Towards Latin American Integration， http：//hcvanalysis.wordpress.com.

中國商務(wù)部：《對外投資合作國別（地區(qū)）指南2015》，http：//fec.mofcom.gov.cn/article/gbdqzn/upload/weineiruila.pdf。

[美]羅伯特·阿特：《美國大戰(zhàn)略》，北京大學(xué)出版社，2005年。

Laura Carlsen， Obama Reaffirms Promise to Renegotiate NAFTA， http：//www.huffingtonpost.com.

“拉丁美洲和加勒比地區(qū)各國一體化任重道遠(yuǎn)”，http：//www. china.com.cn.。

Peter Hakim， The Media Missed the Real Story in Cancún， América Economía， April 16， 2010.

U.S.-Mexico Economic Relations： Trends， Issues， and Implications， March 31， 2010，http：//opencrs.com/document/RL32934/2010-03-31/。

ECLAC， The Pacific Alliance and MERCOSUR Represent More than 80% of Regional Foreign Trade，http：//www.4-traders.com/news/ECLAC-Economic-Commission-for-Latin-America-and-The-Pacific-Alliance-and-MERCOSUR-Represent-More-t--19466044/.

Ailana Navarez， Mercosur and Pacific Alliance： Latin America Divided， http：//www.worldpress.org/article.cfm/Mercosur-and-Pacific-Alliance-Latin-America-Divided.

Mike Godfrey，Brazil Urges Mercosur-Pacific Alliance FTA，http：//www.tax-news.com/news/Brazil_Urges_MercosurPacific_Alliance_FTA____65387.html#sthash.FZokeHNC.dpuf.

Mercopress， Chile ready to act as a 'bridge' between Mercosur and the Pacific Alliance，http：//en.mercopress.com/2014/08/27/chile-ready-to-act-as-a-bridge-between-mercosur-and-the-pacific-alliance.

責(zé) 編/凌肖漢