論王國維的詠史詩

王盼盼

內容摘要：詩中詠史，歷來是中國傳統(tǒng)詩歌的重要形式。王國維曾用一句詩來概括“有為而作”：“為尋甘石問，失紀自何年？”史筆是王國維先生作為一位史學家的客觀冷靜的筆調，犀利而敏銳的歷史眼光，主要體現在詠史具有科學追問與破疑精神，史學思維方式，以及具有深邃的宇宙觀和綿遠廣大的時空意識方面。

關鍵詞：王國維 詠史詩 質疑

詩中詠史，歷來是中國傳統(tǒng)詩歌的重要形式，濫觴于《詩經》中吟詠周朝先祖開國的歷史，始于班固“詠史”詩之名目，至左思以史抒發(fā)己之情懷，詠史詩或多或少地牽動著現實，是連接歷史和現實的橋梁。朱自清也說，后世的比體詩可以有四大類，詠史、游仙、艷情、詠物。（《詩言志辨》[1]）孫立先生作辨別，“只有含有寄托的詠史詩才是真正的比[2]體詩”，并說，“史體向詩體過渡的趨向”，是詩學觀念逐步成熟的路向。

不論是《詠史二十首》還是《詠史五首》，均是“有為而作”的，一是為己，二是為人，用靜安的一句詩來概括，便是“為尋甘石問，失紀自何年？”甘石：戰(zhàn)國時齊人甘公與魏人石申的并稱。兩人均以研究天文學，尤其對星象的研究而出名，并合著《甘石星經》。失紀：謂失去正常的天象。按古人所理解的天人感應現象，應引申為禮崩樂壞，王道中衰。王道的衰落究竟始于何年？靜安心中困惑重重，于是便向古人詢問。這一舉動，如同屈原的《天問》般，不僅僅是為己，滿足自己的好奇之欲望，更是為人，為政治，為家國，為天下黎民百姓。

史筆是靜安作為一位史學家的客觀冷靜的筆調，犀利而敏銳的歷史眼光。主要體現在詠史具有科學追問與破疑精神，史學思維方式，以及具有深邃的宇宙觀和綿遠廣大的時空意識方面。

質疑方面靜安是頗有歷史膽識的一位詩人，第八首：

《春秋》謎語苦難詮，歷史開山數腐遷。

前后固應無此作，一書上下二千年。[3]

稱贊司馬遷《史記》對歷史的不虛美、不隱的實錄之精神， 而對《春秋》謎語式的表達方式是持否定態(tài)度的，這與歷來史學家的觀念不同《春秋》作為第一部歷史學著作，其地位是不言而喻的，其“寓一字與褒貶”的寫法與中國上古的含混的形而上的哲學觀一致，靜安對此不能滿意，他需要大量的實證的材料方才說話，可見其疑古的膽識。

第二首：

兩條云嶺摩天出，九曲黃河繞地回。

自是當年游牧地，有人曾號伏羲來。

這首是對當年游牧之地所傳說中的“伏羲”的記載，對于傳說，靜安從事史學研究時，有一段言論：“研究中國史最糾紛之問題，上古之事，傳說與史實混而不分，史實之中固不免有所緣飾，與傳說無異；而傳說中亦往往有史實為之素地，二者不易區(qū)別，此世界各國之所同也。在中國古代已注意此事。……而疑古之過者，乃并堯、舜之人物而疑之。其于懷疑之態(tài)度、反叛之精神不無可取，然惜于古史材料未嘗為充分處理也?！盵4]

靜安對于傳說中所混含的歷史材料非常重視，一點蛛絲馬跡都不放過，是一種歷史實證的態(tài)度，其用詩的形式來記載傳說，無不可，“史必證實，詩可鑿空”，詠史詩畢竟不是歷史，卻與歷史有著千絲萬縷的關系，缺乏充分史料證據的情況下，將傳記載于詠史詩歌中算是明智之舉。中國古代的史學和傳說中“伏羲”是文字的發(fā)明者，即是中華民族文化的源頭，靜安用詩歌的形式記載之，紀念之，可見其對中國文化的探求和傳承之決心。

對于歷史傳說的態(tài)度，靜安寧可信其有，在處理信古與疑古方面是值得稱贊的，第五首吟詠“二帝”功績，以及《二十首》的第三首，《五首》中的第一首，對上古皇帝蚩尤之戰(zhàn)爭的承認，也證實了這一點，后來靜安用“二重證據法”證明了大禹的存在。

靜安信古卻不泥古，對于歷史迷信，愚昧思想是頗為反感的，

第七首便是如此：

誰向鈞天聽樂過，秦中自古鬼神多。

即今《詛楚文》猶在，才告巫咸又亞駝。[5]

秦中地區(qū)自古以來就崇拜眾多的鬼神，到如今《詛楚文》還留存，記載著向巫咸又向亞駝祈禱的文字。鬼神之事是出于想象，無所根底之事，靜安不信，可見其質疑的力量，而此首詩用史料記載證明秦中地區(qū)好鬼神的風氣，是靜安史學思維的一種體現。

《二十首詩》分別吟詠了先秦、兩漢、魏晉南北朝、宋、唐以及元明清，中國歷代都有涉及到，真可謂是“分詠中華全史”了，大可不必說靜安對中華歷史之熟悉的言論，這事實上是一種習慣，即可以上升為史的思維，由靜安作為史學家兼詩人身份的獨特性所致。

當年吳宓先生稱《二十首》“新奇正大”，對“正大”的理解應該就是一種深邃的宇宙觀和綿遠廣大的時空意識。

《二十首》表現最為明顯，《五首》中亦有體現。首先，詠史詩中意象如“西陲”“星霜”“昆侖望故鄉(xiāng)”“云嶺摩天出，“黃河繞地回”“六龍御天”“六合”“百年”“神武”等大氣磅礴，氣勢恢宏，如向云天。此種意象所構成的意境是大如世界之廣，宇宙之深。其次，詠史中多次敘述中外交流，“漢族西來”說明世界本是一體，由于遷徙導致分裂，但用整體觀念來看，世界的本元還是統(tǒng)一的，“南海商船來大食，西京襖寺建波斯”，南海上的商船來自大食國，波斯人在西京建立起了寺廟，“至今至今碧眼黃須客，猶自驚魂說拔都?！盵6]直到今天那些碧眼黃須的西方人，談起拔都都還是驚魂未定，唐代和元代的對外交流已經是非常頻繁的了，靜安對唐代和元代有一種特殊的偏愛，在《五首》中也流露出頗為欣賞元代和唐代治理邊疆的策略，鴉片戰(zhàn)爭后，靜安回憶中華史上對外交流的成功例子，喚起人們對當時中外矛盾的思考，以便探求古代成功之所在，當時衰敗之原因。這種交流的意識所體現的不是以中國為中心，而是以世界為中心，國人和其他國的子民一樣，屬于世界的一份子，在廣闊的宇宙外和深邃的歷史中，人類原來都出于一，消除了偏見，弱化了民族矛盾；再者，靜安在強調南北之不同之處時，更提倡取長補短，結合二者優(yōu)勢，“江南天子皆詞客，河北諸王盡將才”[7]，在江南的六朝天子都是崇尚文學的詞客，而在河北歷朝君王都是大將之才。這是南北的不同之處。“塞北引弓士，塞南冠帶民……用茲代北武，維以江左文?！盵8]用北方的武力，結合起江左的文化。這種“一統(tǒng)”的觀念不僅是從治理政治的角度，更是從歷史空間的角度出發(fā)。

靜安詠史詩除了具有“史筆”精神之外，還具有一種詩心，一個歷史學家詩性的關懷。這體現在英雄崇拜與尚武陽剛的審美傾向方面，是靜安美學思想的一部分。

靜安崇拜的君王有漢武帝、唐太宗，一是因為他們驍勇善戰(zhàn)，勇于開拓疆土，二是雄才大略，勤政愛民“非仁民弗親，非義士莫從。智勇縱自天，饑溺思在躬。”[9]善于治理邊疆，并稱唐太宗為天可汗，稱贊其能用和親政策征服漠北，并對其在治理南北局面上采取北武左文的措施佩服之極。

除了對君王的崇拜，靜安偏好“甘英”這樣勇于探索和溝通世界的人物，《二十首》第十二首：“西域縱橫盡百城， 張陳遠略遜甘英。千秋壯觀君知否？黑海東頭望大秦?！盵10]此首便是讓羅振玉對靜安刮目相看的詩歌，境界宏偉壯闊，并結合了詩人浪漫的想象，甘英站在黑海東頭眺望大秦國的景象是如此壯觀。

靜安一向耿直正義，他對桓溫和曹操兩位所謂的“奸雄”卻頗有好感，《二十首》第十四首：“北臨洛水拜陵園，奉表遷都大義存?？v使暮年終作賊，江東那更有桓溫。”[11]桓溫北征到洛水，拜謁先帝的陵園，還想上請求遷都洛陽，心存民族大義，即使他晚年做了亂臣賊子，也仍然不愧為英雄。靜安認為，桓溫北伐的功績不可埋沒，即使后來被稱為亂臣，也是為了黎民百姓，家國之安，靜安不是迂腐之人，桓溫是善于審時度勢的人物，不應該背上罵名。

至于曹操，《二十首》中稱其為“賢”，“何來灑落尊前語，天下英雄惟使君”，并器重其“愛才”的本性，《五首》中，“成家與仲家，掩護隨風飄”，[12]“以漢相終”的明智之舉，這里明顯是有諷刺袁世凱竊取帝位的意思，但總體來講也對其是一種治國之策的認可，原來“英雄與圣賢，心異術則同”。

與崇拜英雄相反的是，靜安及其討厭“夸毗子”等人，指責他們只有奉承和贊美，缺少真才實學，如對楊雄的批判可見一斑：“青春弄鸚鵡，素秋縱鷹。咄咄揚子云，今為人所憐?！?/p>

在對英雄圣賢的崇拜方面，除了可以發(fā)現靜安受西學的影響痕跡外，靜安還是浪漫的，作為一個詩人，他集正義和耿介與一身。

靜安詩歌是一種“大詩歌”，欣賞“云嶺”和“黃河”的大氣磅礴之美，在他看來，“細雨魚兒出，微風燕子斜”與“落日照大氣，馬鳴風蕭蕭”是一種不同的美，這點在詠史詩中表現最為具體，走出了一條與詞的審美風格完全不一樣的道路，靜安所欣賞的詞是婉約之態(tài)細膩之美，而詩則是境界開闊的，他自己也說：“詞之為體，要眇宜修。能言詩之所不能言，而不能盡言詩之所能言，而不能盡言詩之所能言。詩之境闊，詞之言長?！盵13]王國維是要在詩中把他的陽剛大氣之美抒發(fā)的淋漓盡致，《二十首》被羅振玉稱為“偉器”，《五首》也是以宏達之象來吟詠。總之，詠史詩中，很難找到小家子氣息，時間是跨越千年而存在，空間是上窮碧落下黃泉，神武大于文采。

王國維推崇“將才”，輕視“詞客”。這種觀念不僅出現在《二十首》中“江南天子盡詞客，河北諸王盡將才”，而且出現在《五首》對“跨痞子”的否定中，“青春弄鸚鵡，素秋縱鷹？”華而不實的學風令“文章誠無用”。將才們孔武有力，戰(zhàn)無不勝，詞客們優(yōu)柔寡斷，甘拜下風，靜安實際上是對一種健康國民體魄，強大國家力量的向往，這是對“體弱多病”的自身和“內憂外患”國家疲倦之后的反戈。

靜安是個憂郁復多病的詩人，出生在一個內憂外患的風雨飄搖的末代，他的敏感和多疑是不言而喻的，對英雄的崇拜和對壯美的呼喚是他潛意識的產物，因為“缺乏”而顯得特別重要，“誰知一覺均天夢，寂寞祈年館下人更多還原”[14]是靜安內心的深度寫照。此外，靜安這種壯美的審美意識與西學息息相關，也受其家鄉(xiāng)海寧縣的自然壯闊之景觀的熏染。

注 釋

[1]《詩言志辨》，朱自清.鳳凰出版社，2011年，第76頁。

[2]孫立論文《論詠史詩的寄托》。

[3]《王國維詩詞箋注》，陳永正，上海古籍出版社，2013，第10頁。

[4]轉載自《王國維詠史詩與其上古文史之學的關聯研究》.劉士林

[5]《王國維詩詞箋注》，陳永正，上海古籍出版社，2013，第170頁。

[6]《王國維詩詞箋注》，陳永正，上海古籍出版社，2013，第172頁。

[7]同上

[8]同上

[9]同上

[10]同上

[11]《王國維詩詞箋注》，陳永正，上海古籍出版社，2013，第12頁。

[12]同上

[13]《人間詞話疏證》，彭玉平，中華書局：，2011-4.第236頁。

[14]《王國維詩詞箋注》，陳永正，上海古籍出版社，2013，第170頁。

（作者單位：海南師范大學文學院）