國(guó)有資本收益向養(yǎng)老保險(xiǎn)基金配置的合理性與科學(xué)性研究

？眼摘 要？演國(guó)有資本收益向養(yǎng)老基金注資是國(guó)企利潤(rùn)分配的一種最優(yōu)方式之一。因?yàn)閲?guó)有資本屬于全民共有的一種公共資源，其經(jīng)營(yíng)性收益理應(yīng)為全民共享，這也符合黨的十八屆三中全會(huì)提出的國(guó)有資本收益更多地向民生和社會(huì)保障傾斜的政策規(guī)定。而養(yǎng)老基金是社會(huì)保障中非常重要的組成部分，且其缺口巨大，嚴(yán)重影響到了國(guó)計(jì)民生和社會(huì)福利，因此這一缺口的彌補(bǔ)既重要又緊迫。以國(guó)有資本收益來(lái)充實(shí)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金不僅具有可行性和必要性，同時(shí)也具備可持續(xù)性。

？眼關(guān)鍵詞？演國(guó)有資本收益；養(yǎng)老基金；征繳比例；國(guó)有企業(yè)

[中圖分類(lèi)號(hào)]F840.67 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)]1673-0461（2016）09-0072-05

黨的十八屆三中全會(huì)審議通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》中提出要提高國(guó)有資本收益征繳比例，到2020年提升至30%，更多的用于保障和改善民生。并且明確提出，要?jiǎng)潛懿糠謬?guó)有資本充實(shí)社?；?。這將使得多年來(lái)曾飽受詬病的國(guó)有資本“體內(nèi)循環(huán)”現(xiàn)象有所改觀，但也有學(xué)者質(zhì)疑國(guó)有資本充實(shí)社?；鹗欠袷菄?guó)有資本配置的最優(yōu)途徑？國(guó)有資本向社?；鹱①Y的可行性有多大？特別是近年來(lái)，國(guó)企利潤(rùn)一直處于下滑趨勢(shì)，2015年國(guó)企利潤(rùn)總額同比下降6.7%，2016年前兩個(gè)月國(guó)企利潤(rùn)總額2 226億元，同比下降14.2%。一方面是國(guó)有資本收益規(guī)模在逐步縮小，另一方面是社保基金特別是養(yǎng)老金缺口在持續(xù)擴(kuò)大，利用國(guó)有資本充實(shí)養(yǎng)老基金是否具有可持續(xù)性？為此，有必要對(duì)國(guó)有資本收益向養(yǎng)老保險(xiǎn)金注資的合理性與科學(xué)性進(jìn)行分析。

一、 我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金缺口的成因與規(guī)模

現(xiàn)階段，無(wú)論是實(shí)務(wù)界還是理論界，均對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金存在缺口的原因、規(guī)模進(jìn)行了激烈的討論。但無(wú)論是理論分析還是實(shí)證研究得到的結(jié)果都不一致。綜合前人的觀點(diǎn)及研究成果，本文對(duì)上述兩個(gè)問(wèn)題的分析如下。

（一）養(yǎng)老保險(xiǎn)基金缺口的原因分析

造成養(yǎng)老保險(xiǎn)基金缺口的一個(gè)大環(huán)境就是我國(guó)正在邁向人口老齡化階段。根據(jù)中國(guó)社科院發(fā)布的《中國(guó)老齡事業(yè)發(fā)展報(bào)告（2013）》，中國(guó)即將迎來(lái)一個(gè)老年人口增長(zhǎng)高峰期，至2013年老年人口突破2億人，2025年前，老年人口以每年100萬(wàn)的速度遞增①。老齡人口的增加及我國(guó)實(shí)施了30余年的計(jì)劃生育政策使得為養(yǎng)老繳費(fèi)的人數(shù)驟減，但領(lǐng)取養(yǎng)老金的人口卻在增加，使得養(yǎng)老基金面臨入不敷出的境況。其次，養(yǎng)老支付水平每年提升。2016年的政府工作報(bào)告指出，今年將繼續(xù)提高退休人員基本養(yǎng)老標(biāo)準(zhǔn)，但標(biāo)準(zhǔn)由之前的10%左右降至6.5%。因此也引起輿論猜測(cè)養(yǎng)老基金支付是否已經(jīng)到了國(guó)家難以承受的地步。從2005年至今，國(guó)家已經(jīng)連續(xù)12年提升養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)。雖然10%左右的增長(zhǎng)率跑贏了CPI增長(zhǎng)率，但并沒(méi)有趕上工資增長(zhǎng)率，從而使得養(yǎng)老金替代率不斷下降。因此這并沒(méi)有讓老年人感受到工資水平的實(shí)際改善程度，但卻給國(guó)家養(yǎng)老金支付帶來(lái)了較為承重的負(fù)擔(dān)。第三，養(yǎng)老金雙軌制的存在也客觀上造成了支付壓力。我國(guó)不同性質(zhì)的工作，其養(yǎng)老金制度也不一樣。機(jī)關(guān)事業(yè)單位職工幾乎不用扣除任何費(fèi)用，但其養(yǎng)老金還由國(guó)家財(cái)政統(tǒng)一支付，而企業(yè)職工則由本人按照一定標(biāo)準(zhǔn)繳費(fèi)，并分別劃入個(gè)人賬戶(hù)和統(tǒng)籌賬戶(hù)，且前者養(yǎng)老收入數(shù)倍于后者。這不僅造成了收入分配的不公，同時(shí)也給國(guó)家財(cái)政造成了巨大壓力。最后，養(yǎng)老體制轉(zhuǎn)軌使得養(yǎng)老金隱性債務(wù)顯性化。我國(guó)自1997年頒布《關(guān)于建立統(tǒng)一的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的決定》后，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度由之前的“現(xiàn)收現(xiàn)付”制轉(zhuǎn)變?yōu)椤敖y(tǒng)賬結(jié)合”制。轉(zhuǎn)軌后，由于前期“老人”與“中人”個(gè)人賬戶(hù)資金幾無(wú)任何積累，所以后來(lái)職工所繳納的養(yǎng)老金被“挪用”來(lái)填補(bǔ)這一歷史債務(wù)，因而造成了統(tǒng)籌基金結(jié)存上萬(wàn)億而個(gè)人賬戶(hù)空賬運(yùn)行的局面。

（二）養(yǎng)老基金缺口規(guī)模

對(duì)于養(yǎng)老金缺口到底有多大，學(xué)者們所采用的方法不同，所得結(jié)果也迥異。王成（2015）認(rèn)為我國(guó)養(yǎng)老金缺口包括靜態(tài)缺口和動(dòng)態(tài)缺口。前者包括基本養(yǎng)老保險(xiǎn)中收不抵支的部分統(tǒng)籌單位及統(tǒng)籌賬戶(hù)挪用個(gè)人賬戶(hù)的部分，后者是根據(jù)我國(guó)老年人口動(dòng)態(tài)的變化政府所需承擔(dān)養(yǎng)老金權(quán)益凈責(zé)任時(shí)的隱性債務(wù)。王曉軍等（2013）根據(jù)精算和會(huì)計(jì)原理，得出結(jié)論認(rèn)為：采用不同的精算假設(shè)，選擇不同的評(píng)價(jià)時(shí)間和評(píng)估模型，得出的測(cè)算結(jié)果也有較大出入。他根據(jù)現(xiàn)金流量折現(xiàn)法和開(kāi)放人口假設(shè)下，測(cè)算出城鎮(zhèn)養(yǎng)老金在近30年內(nèi)均不會(huì)出現(xiàn)支付缺口，但未來(lái)50、75和85年后，缺口將是2011年GDP的24%、218%和364%。王春蘭等（2015）基于SVM模型估算養(yǎng)老金缺口，她認(rèn)為在2019年將首次出現(xiàn)養(yǎng)老金缺口，此后會(huì)隨著老年人口規(guī)模的擴(kuò)大而逐年遞增，至2031年后這一缺口將擴(kuò)大至20 000億元。馬駿（2012）在《化解國(guó)家資產(chǎn)負(fù)債中長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)》一文中提出，養(yǎng)老金缺口在2020、2030、2040和2050年，分別達(dá)到GDP總量的0.2%、1.4%、3.1%和5.5%。曹遠(yuǎn)征（2012）認(rèn)為至2033年養(yǎng)老金缺口將達(dá)到68.2萬(wàn)億元，占當(dāng)年GDP的38.7%（假設(shè)GDP以6%的速度增長(zhǎng)）。中國(guó)社科院發(fā)布的《中國(guó)養(yǎng)老金發(fā)展報(bào)告2015》指出，截止到2014年底，城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的個(gè)人賬戶(hù)累計(jì)記賬額達(dá)40 974億元，而城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金累計(jì)結(jié)余額為31 800億元。即將其所有結(jié)余資金用于填補(bǔ)個(gè)人賬戶(hù)，仍然有近10 000億的空缺。

盡管各種口徑統(tǒng)計(jì)出的缺口數(shù)有較大的出入，但有一點(diǎn)是可以肯定的，即養(yǎng)老基金的缺口無(wú)論是靜態(tài)還是動(dòng)態(tài)，均存在較大的缺口，特別是動(dòng)態(tài)缺口，各種研究結(jié)果均以數(shù)萬(wàn)億計(jì)。如此大的缺口，雖然可以通過(guò)增加參保人數(shù)（如2015年新增參保人數(shù)365萬(wàn)人）、改革現(xiàn)行養(yǎng)老金雙軌制等措施予以緩解，但依然不夠。并且在經(jīng)濟(jì)下行的現(xiàn)階段，財(cái)政收入增速隨之下滑，因此不可能劃撥大量的公共財(cái)政進(jìn)行注資。而且，在今年兩會(huì)前后，民眾要求降低社保基金繳存比例的強(qiáng)烈呼吁，使得繼續(xù)加大養(yǎng)老金繳存比例根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)。但另一方面，作為全民所有且體量巨大的國(guó)有資本卻并沒(méi)有發(fā)揮其“全民紅利共享”的作用。以國(guó)有資本收益注資養(yǎng)老基金以緩解其缺口壓力，無(wú)論是從國(guó)企性質(zhì)、實(shí)力還是資金使用途徑來(lái)說(shuō)都是可行和必要的。

二、我國(guó)國(guó)有資本收益征繳及配置狀況

合理配置國(guó)有資本收益，有必要先了解我國(guó)國(guó)有資本收益征繳的制度變遷。我國(guó)國(guó)有資本經(jīng)歷了統(tǒng)收統(tǒng)支、放權(quán)讓利、利潤(rùn)留存和分類(lèi)上繳4個(gè)階段。

（一）我國(guó)國(guó)有資本收益征繳的制度變遷

1978年以前采取“統(tǒng)收統(tǒng)支”的制度，在我國(guó)高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，國(guó)有企業(yè)并沒(méi)有獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，政府對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)施全面的干預(yù)，主要體現(xiàn)在：國(guó)有企業(yè)所獲得利潤(rùn)全部上繳國(guó)家，而虧損也由國(guó)家財(cái)政買(mǎi)單；國(guó)有企業(yè)所有運(yùn)行成本皆由國(guó)家財(cái)政投入；國(guó)有企業(yè)的所有投融資決策、利潤(rùn)分配政策等，均由政府決定，企業(yè)沒(méi)有獨(dú)立的決策權(quán)。這種制度嚴(yán)重束縛了企業(yè)的活力，使得企業(yè)運(yùn)行效率極為低下。因此在1978年改革開(kāi)放以后，國(guó)企“統(tǒng)收統(tǒng)支”的利潤(rùn)分配制度成為國(guó)企改革的首要目標(biāo)。該階段的改革主題為“放權(quán)讓利”，一直持續(xù)到1993年。這一階段又經(jīng)歷了企業(yè)基金制度、利潤(rùn)留成、兩步“利改稅”和承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制4個(gè)過(guò)程。盡管制度變換頻繁，但總的目標(biāo)就是為了“搞活國(guó)有企業(yè)”，發(fā)揮企業(yè)的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性。隨著改革的進(jìn)一步深入，1993年我國(guó)實(shí)施分稅制改革后，國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分配改革的方向也逐漸明朗，即實(shí)施利稅分流——企業(yè)在向國(guó)家繳納所得稅后，剩下的利潤(rùn)在國(guó)家和企業(yè)之間合理分配。但此時(shí)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)大部分處于虧損狀態(tài)，國(guó)家為了幫助其擺脫困境，決定1993年以前注冊(cè)的企業(yè)，其稅后利潤(rùn)暫不用上繳。這一過(guò)渡性的制度卻持續(xù)了13年之久，而國(guó)企的經(jīng)營(yíng)狀況早已好轉(zhuǎn)，且盈利水平和盈利能力大幅提升。國(guó)企不上繳利潤(rùn)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)已經(jīng)不復(fù)存在，并且過(guò)多的利潤(rùn)留存在企業(yè)還造成了企業(yè)過(guò)度投資、與民爭(zhēng)利、拉大貧富差距等社會(huì)問(wèn)題，因此2007年國(guó)務(wù)院頒布了《關(guān)于試行國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算的意見(jiàn)》，對(duì)國(guó)企紅利實(shí)施分類(lèi)上繳。即資源型特征的企業(yè)上繳10%，一般競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)上繳5%，軍工企業(yè)、科研院所企業(yè)等暫緩上繳。從2011年起，把所有標(biāo)準(zhǔn)均提升5%。2014年又進(jìn)一步提升上繳標(biāo)準(zhǔn)，即在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上又提高5%。黨的十八屆三中全會(huì)后，提出到2020年，國(guó)有資本收益上繳比例要提升至30%，并且更多的用于改善民生和充實(shí)社保。

盡管近年一直在提升上繳比例，讓國(guó)企紅利全民共享，但也存在一些問(wèn)題，比如現(xiàn)行上繳比例相較于國(guó)企強(qiáng)大的盈利能力而言，依然偏低；國(guó)企上繳資本收益的范圍并未涉及金融類(lèi)國(guó)有企業(yè)；國(guó)有資本收益并未實(shí)現(xiàn)最優(yōu)配置，大部分又返回企業(yè)，形成“體內(nèi)循環(huán)”等。

（二） 國(guó)有資本收益的配置狀況

根據(jù)現(xiàn)行制度規(guī)定，上繳的國(guó)有資本收益主要用于資本性支出、費(fèi)用性支出和其他支出。所謂資本性支出主要是用于對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整所發(fā)生的企業(yè)改制、重組和技術(shù)創(chuàng)新等方面的支出；費(fèi)用性支出主要用于解決國(guó)企的歷史遺留問(wèn)題，包括下崗職工的社會(huì)保險(xiǎn)、離退休職工的養(yǎng)老保險(xiǎn)、困難職工的生活補(bǔ)助等；其他支出主要用于社會(huì)保障。在實(shí)際支出過(guò)程中，前兩項(xiàng)是所上繳國(guó)有資本收益的支出重點(diǎn)，近幾年占據(jù)所有上繳收益的80%～85%②。以2014年國(guó)有資本收益支出結(jié)構(gòu)為例（見(jiàn)表1）。

由表1可知，2014年中央國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算數(shù)為1 578.03億元，其中資本性支出1 150.83億元，費(fèi)用性支出37.78億元，其他支出389.42億元。也就是說(shuō)，國(guó)企上繳的利潤(rùn)通過(guò)“體內(nèi)循環(huán)”的方式又回到企業(yè)內(nèi)部，本應(yīng)全民共享的紅利淪為國(guó)企部門(mén)收益，這與國(guó)有資本收益“取之于民，用之于民”的制度框架是向背離的。

造成此結(jié)果的原因在于，我國(guó)長(zhǎng)達(dá)13年未曾上繳國(guó)有資本收益，使得眾多企業(yè)利稅不分，對(duì)上繳這部分利潤(rùn)的內(nèi)涵理解不透徹，認(rèn)為只需要和民企一樣上繳流轉(zhuǎn)稅和所得稅即可。另外，我國(guó)政府在設(shè)計(jì)利潤(rùn)分享機(jī)制時(shí)，也表述含糊。例如，在2007年頒布的《關(guān)于試行國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算的意見(jiàn)》中提到了“必要時(shí)可以部分用于社會(huì)保障等項(xiàng)支出”；黨的十八屆三中全會(huì)雖然提到要“絕大部分用于民生和社保支出”，但對(duì)于支出的比例也并未明確表述，因此也給實(shí)際支出提供了更為靈活的操作空間。

三、國(guó)有資本收益向養(yǎng)老保險(xiǎn)基金配置的科學(xué)性與合理性

國(guó)有資本向養(yǎng)老保險(xiǎn)基金注資是否具有科學(xué)性與合理性，主要從3個(gè)方面進(jìn)行論證：即國(guó)有企業(yè)是否有能力配置、國(guó)有資本收益向養(yǎng)老保險(xiǎn)基金配置的必要性以及這種配置是否具有可持續(xù)性。

（一） 國(guó)有資本收益向養(yǎng)老保險(xiǎn)基金配置的可行性

2007年以前，國(guó)家之所以停止向國(guó)有企業(yè)征繳資本收益，主要原因在于當(dāng)時(shí)國(guó)企正面臨不同程度的虧損，如1993年國(guó)企上繳利潤(rùn)不足50億元，僅占當(dāng)年財(cái)政收入的1.2%，還需國(guó)家補(bǔ)貼400多億元。國(guó)家為了幫助國(guó)企盡快擺脫困境，彌補(bǔ)國(guó)企改制的成本，因此停止向國(guó)有企業(yè)征繳收益，一直持續(xù)了13年之久。但自2004年以后開(kāi)始，由于一系列的改革以及負(fù)擔(dān)成本的減輕，國(guó)有企業(yè)無(wú)論是盈利能力還是盈利水平均有了質(zhì)的提升。首先體現(xiàn)在國(guó)有資本的規(guī)模不斷擴(kuò)大，根據(jù)國(guó)資委歷年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，國(guó)有資本從2004年的7.13萬(wàn)億元增長(zhǎng)到2014年的102萬(wàn)億元，平均每年增長(zhǎng)9.49萬(wàn)億元。其次國(guó)企利潤(rùn)不斷增加，1998年國(guó)企利潤(rùn)為2 187億元，到2015年增至23 027億元，增長(zhǎng)了10.52倍（見(jiàn)圖1）。

然而國(guó)有資本收益卻并沒(méi)有因此“水漲船高”，其上繳比例與國(guó)企利潤(rùn)的增長(zhǎng)比例嚴(yán)重脫鉤。從2007年征收開(kāi)始至今，國(guó)企上繳國(guó)有資本收益僅占利潤(rùn)總額的5%左右（見(jiàn)表2）。

從表2中可以看出，雖然國(guó)有資本收益上繳的總額一直增加，占國(guó)企利潤(rùn)總額的比例也持續(xù)上升，但自2007年上繳國(guó)有資本收益9年以來(lái)，國(guó)有資本收益上繳額占國(guó)企利潤(rùn)總額比例平均僅4.55%。且在這極低的比例中又有85%左右的支出重新返回到國(guó)企自身。這兩項(xiàng)數(shù)據(jù)懸殊的差距透露出兩個(gè)信號(hào)：一是國(guó)有資本收益還有較大的上繳空間（且上繳的范圍并未覆蓋所有國(guó)有企業(yè)，如利潤(rùn)龐大的金融類(lèi)國(guó)企等）；二是國(guó)有資本的配置方向亟待優(yōu)化。換言之，國(guó)有資本收益向養(yǎng)老基金注資是具備現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的。

（二） 國(guó)有資本向養(yǎng)老基金配置的必要性

闡述其必要性，就有必要了解國(guó)有資本的性質(zhì)以及國(guó)有資本常年“體內(nèi)循環(huán)”的不良后果。

1. 國(guó)有資本的性質(zhì)

無(wú)論是國(guó)有資產(chǎn)還是掌管?chē)?guó)有資產(chǎn)的主體——國(guó)有企業(yè)，它們都具備把資本收益向養(yǎng)老基金配置的內(nèi)在特質(zhì)和理論基礎(chǔ)。國(guó)有資產(chǎn)屬于一種公共資源，相對(duì)于土地、礦藏等其他公共資源而言，國(guó)有資產(chǎn)有其特殊性，即它可以利用這種資源獲取經(jīng)營(yíng)性收益，如企業(yè)利潤(rùn)和稅收等。既然國(guó)有資產(chǎn)作為一種公共資源為全民共有，那由這種資源所獲得的收益也理應(yīng)為全民共享。而對(duì)于掌管?chē)?guó)有資產(chǎn)的主體——國(guó)有企業(yè)而言，它負(fù)有三重職責(zé)：即實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)的保值增值，承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任；掌握國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全，承擔(dān)政治責(zé)任；是經(jīng)濟(jì)社會(huì)的重要組成部分，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。因此，在國(guó)有企業(yè)盈利水平大幅提升，實(shí)現(xiàn)了國(guó)有資本保值增值后，還應(yīng)該兌現(xiàn)其社會(huì)責(zé)任，讓全民共享國(guó)企發(fā)展的成果。養(yǎng)老保險(xiǎn)是社會(huì)保障的重要組成部分，并且也是社會(huì)保障中缺口最為嚴(yán)重的一環(huán)，以國(guó)有資本收益充實(shí)養(yǎng)老基金即是全民共享國(guó)企紅利的重要體現(xiàn)。

此外，國(guó)有資本收益向養(yǎng)老基金配置還具備法理基礎(chǔ)?！吨腥A人民共和國(guó)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》第3條明確指出“國(guó)有資產(chǎn)屬于國(guó)家所有，即全民所有。國(guó)務(wù)院代表國(guó)家行使國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)”?！吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法》第55條規(guī)定“國(guó)家出資的企業(yè)，由國(guó)務(wù)院、地方人民政府依照法律、行政法規(guī)規(guī)定分別代表國(guó)家履行出資人的職責(zé)，享有出資人的權(quán)益”。公司法第一章第4條規(guī)定，“公司股東依法享有資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者的權(quán)利”。而對(duì)于國(guó)有企業(yè)而言，公司股東即全體國(guó)民，他們與國(guó)企管理者是一種“委托—代理”關(guān)系。

2. 國(guó)有資本收益常年“體內(nèi)循環(huán)”的負(fù)面效應(yīng)

由以上分析可知，自恢復(fù)上繳國(guó)有資本收益以來(lái)，國(guó)企每年平均僅拿出不到5%的比例上繳國(guó)家，而上繳后僅留有15%左右的資金傾向民生，大部分又通過(guò)資本經(jīng)營(yíng)性支出的方式返還給企業(yè)自身。因而上繳比例的多少與全體國(guó)民幾乎沒(méi)太多的關(guān)系，本應(yīng)全民共享的紅利變成了企業(yè)自己給自己分紅，違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下“誰(shuí)投資，誰(shuí)所有，誰(shuí)受益”的基本規(guī)則。并且，這種利潤(rùn)分配方式至少會(huì)在以下兩個(gè)方面造成負(fù)面效應(yīng)：一是過(guò)多的利潤(rùn)留存企業(yè)會(huì)導(dǎo)致企業(yè)過(guò)度投資和盲目擴(kuò)張。企業(yè)利潤(rùn)繳存比例過(guò)低，會(huì)降低企業(yè)融資成本，從而使企業(yè)出現(xiàn)盲目的投資沖動(dòng)。如果企業(yè)的投資效率和發(fā)展前景都不錯(cuò)，則留存部分利潤(rùn)用于擴(kuò)大再生產(chǎn)也未嘗不是一種最優(yōu)選擇。但如果企業(yè)投資效率偏低，治理結(jié)構(gòu)也不完善，則過(guò)多的留存只會(huì)造成浪費(fèi)資源。此時(shí)，把利潤(rùn)分配給股東反而是一種最優(yōu)的資源配置方式。二是過(guò)多的利潤(rùn)留存國(guó)企會(huì)造成國(guó)企員工過(guò)度消費(fèi)紅利，人為地拉大收入分配差距。由于現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)的落后及治理結(jié)構(gòu)的不完善，國(guó)企與生俱來(lái)的信息不完全委托代理機(jī)制下，理性的國(guó)企管理者會(huì)隱瞞企業(yè)真實(shí)的盈利情況，將稅后利潤(rùn)以各種津補(bǔ)貼的方式發(fā)放給員工，使其過(guò)度消費(fèi)本應(yīng)屬于全體國(guó)民的紅利，人為地造成了收入分配差距和社會(huì)不公。

（三）國(guó)有資本收益向養(yǎng)老基金配置的可持續(xù)性

上文提到讓國(guó)有資本收益讓全民共享并非是把國(guó)有企業(yè)的所有利潤(rùn)全部上繳，然后把上繳的部分全部向養(yǎng)老基金配置，這里存在一個(gè)最優(yōu)劃撥率的問(wèn)題。最優(yōu)劃撥率包含兩層含義：一是國(guó)有企業(yè)有必要留存一部分利潤(rùn)至企業(yè)，以實(shí)現(xiàn)國(guó)有資本保值增值的目的，也使得國(guó)有資本收益向養(yǎng)老基金配置具備可持續(xù)性；二是國(guó)有資本收益向養(yǎng)老金劃撥存在一個(gè)最優(yōu)比例，一旦超出這個(gè)比例，可能會(huì)使得整個(gè)社會(huì)福利水平下降。因此，要分析國(guó)有資本收益向養(yǎng)老基金配置是否具有可持續(xù)性，就有必要測(cè)算這個(gè)最優(yōu)劃撥率的問(wèn)題，以此判斷是否在國(guó)有企業(yè)能承擔(dān)的范圍之內(nèi)。

楊俊、龔六堂（2008）按照Turnovsky的方法，以分散經(jīng)濟(jì)均衡復(fù)制中央計(jì)劃者均衡來(lái)確定最優(yōu)的劃撥水平。通過(guò)求解總消費(fèi)水平最大化所對(duì)應(yīng)的資本總回報(bào)率，來(lái)判斷這個(gè)最優(yōu)解是否滿(mǎn)足帕累托效率的均衡經(jīng)濟(jì)中的資本存量水平，即“黃金律法則”的資本水平。最后根據(jù)對(duì)國(guó)有資本收益劃撥率的比較靜態(tài)分析判斷，最優(yōu)劃撥率在30%～40%之間，一旦超越這個(gè)水平繼續(xù)增加劃撥率，則會(huì)使得以總消費(fèi)為代表的社會(huì)福利水平逐漸下降。高奧、龔六堂（2015）雖然沒(méi)有給出具體的最優(yōu)劃撥水平，但指出當(dāng)銀行對(duì)民營(yíng)企業(yè)的信貸較為寬松時(shí)，降低劃撥率可以使得國(guó)企與民企共同發(fā)展；反之，當(dāng)銀行信貸對(duì)民營(yíng)企業(yè)供給較低時(shí)，可以適當(dāng)提高劃撥率。但過(guò)高的劃撥率會(huì)使得國(guó)企的市場(chǎng)份額在動(dòng)態(tài)路徑上逐漸衰減，不利于國(guó)企的長(zhǎng)期發(fā)展。在本文的前期研究成果中，通過(guò)構(gòu)建Stackelberg模型，分析政府與國(guó)企的最大化效用函數(shù)，根據(jù)其最優(yōu)解，設(shè)置多元回歸模型，求出一般競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)的繳存比例為24%，資源性企業(yè)的繳存比為30.4%，與現(xiàn)有的文獻(xiàn)測(cè)算結(jié)果大致相似?？梢源笾屡袛喑鰢?guó)有資本收益劃撥養(yǎng)老基金的最優(yōu)比例大致在30%以上，而這個(gè)比例僅略高于我國(guó)在黨的十八屆三中全會(huì)提出在2020年要達(dá)到的目標(biāo)，所以在政策上是具備可行性的。對(duì)于國(guó)企能力而言，雖然近幾年國(guó)企利潤(rùn)水平出現(xiàn)滑坡，但困難只是暫時(shí)的，由于國(guó)有資本體量巨大，利潤(rùn)基數(shù)較高，而且國(guó)家正在大力推進(jìn)國(guó)企改革，未來(lái)國(guó)企的現(xiàn)代企業(yè)制度和治理水平將會(huì)得到進(jìn)一步完善，其盈利能力和盈利水平也將隨之提升，因此將國(guó)有資本收益以一定比例劃撥養(yǎng)老基金是具備可持續(xù)性的。

[注 釋]

① 吳玉韶：老齡藍(lán)皮書(shū)：中國(guó)老齡事業(yè)發(fā)展報(bào)告（2013），社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年。

② 劉安長(zhǎng)，提高國(guó)有資本收益政教比例的合理性和科學(xué)性，社會(huì)科學(xué)研究，2013年第5期。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 王成.中國(guó)養(yǎng)老金缺口的成因、風(fēng)險(xiǎn)及對(duì)策研究[J].財(cái)經(jīng)理論與研究，2015（2）.

[2] 王曉軍.養(yǎng)老金支付缺口：口徑、方法與測(cè)算分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2013（10）.

[3] 王春蘭.我國(guó)城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老金缺口建模及預(yù)測(cè)[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2015（8）.

[4] 楊俊，龔六堂.國(guó)有資本收入對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的劃撥率研究[J].金融研究，2008（11）.

[5] 高奧，龔六堂.國(guó)有資本收入劃撥養(yǎng)老保險(xiǎn)下的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型研究[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2015（10）.

[6] 莊序瑩.國(guó)有資本優(yōu)化配置：演進(jìn)與策略[M].北京：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2014.