票據(jù)善意取得制度評析

董惠江

摘要：票據(jù)法上的善意取得原理與民法善意取得相同，所以，對票據(jù)善意取得要基于民法傳統(tǒng)制度去理解。但票據(jù)法的理念、制度目標與民法存在區(qū)別，票據(jù)法上的善意取得制度對第三人的保護更徹底。與票據(jù)善意取得相關的是票據(jù)無因性原則，同樣是為促進票據(jù)流通而設計的保護票據(jù)受讓人的制度，文章通過對二者的原理分析，認為無因性原則有覆蓋善意取得制度的功能，票據(jù)法上善意取得制度是多余的。

關鍵詞：票據(jù)善意取得；民法上的善意取得；票據(jù)流通

票據(jù)善意取得，系指票據(jù)受讓人不知讓與人無處票據(jù)分權，而依票據(jù)法規(guī)定之轉讓方式，自讓與人受讓票據(jù)，進而取得票據(jù)權利者。民法上這一制度被廣泛采用，各票據(jù)法也多設置票據(jù)善意取得制度，那么，對票據(jù)法上的善意取得制度如何理解？票據(jù)法上的善意取得制度與民法善意取得制度是什么關系？以及票據(jù)善意取得與票據(jù)行為無因性之間又是什么關系都值得探討。

一、 票據(jù)法上的善意取得比照民法善意取得的理解

國際上，代表性的票據(jù)法對票據(jù)善意取得都有規(guī)定，如《日內瓦統(tǒng)一匯票本票法》第十六條第二款規(guī)定：匯票如喪失所有后，無論該票之持有人，以何法取得，若能以前項（即第一款規(guī)定的背書連續(xù)方式）所述方法證明其權利，不能使其喪失票據(jù)上之權利。但其以惡意或重大過失取得時，不在此限。相應地，日內瓦票據(jù)法系國家的票據(jù)法均有此類規(guī)定。此外，《英國匯票法》第二十九條、第三十條，《美國統(tǒng)一商法典》第3—302條、第3—303條也都有相同內容的規(guī)定。我國臺灣票據(jù)法第十四條第一項規(guī)定：以惡意或有重大過失取得票據(jù)者，不得享有票據(jù)上之權利。其反面解釋與其他票據(jù)善意取得制度無異。我國票據(jù)法雖未作明確規(guī)定，但依照其第十二條，如果受讓人受讓票據(jù)時明知其前手是通過欺詐、偷盜、脅迫等手段而取得票據(jù)的，該受讓人不享有票據(jù)權利；如果受讓人因重大過失而取得票據(jù)的，受讓人也不享有票據(jù)權利。這種規(guī)定方式顯然有我國臺灣票據(jù)法規(guī)定模式的影子。同樣依反面解釋，就是如果受讓人取得票據(jù)時不知道也不應知道票據(jù)上存在權利瑕疵，或者前手取得票據(jù)的手段不合法，盡管處分人對票據(jù)無處分權，也不影響受讓人票據(jù)權利的取得。所以說，票據(jù)善意取得是世界普遍承認的一項票據(jù)制度。各票據(jù)法對票據(jù)善意取得制度規(guī)定的方式有所差異，但制度實質內容并無不同，所以我們可以循著具有代表性的《日內瓦統(tǒng)一匯票本票法》第十六條第二款的規(guī)定，去理解票據(jù)法上的善意取得。如下例：

（1）甲簽發(fā)本票給乙，乙把該本票存放于丙處，丙隨意偽造了乙→丙的背書，并將該本票轉讓給了并不知情的丁。

（2）甲簽發(fā)本票給乙，乙把該本票保管于某金庫，丙將該票據(jù)盜出，并偽造了乙→丙的背書，隨后將該本票轉讓給了并不知情的丁。

按照《日內瓦統(tǒng)一匯票本票法》第十六條第二款的文義，上兩例中，“持票人”丁是票據(jù)的最終取得人，而丙是無權利人，丁就是從無票據(jù)權利人處取得票據(jù)的人。把喪失票據(jù)的“任何人”甲放在民法上善意取得制度的法理上理解，就應該是票據(jù)的原所有人，即票據(jù)的原權利人。而且，因為該款還規(guī)定票據(jù)的原權利人“不論以任何方式喪失票據(jù)”，都可以構成票據(jù)的善意取得。所以，該票據(jù)無論因任何原因從原權利人處轉移至無權利人處，即使是盜竊、遺失、被脅迫等都不能否定票據(jù)持票人的善意取得。于是，按照《日內瓦統(tǒng)一匯票本票法》第十六條第二款的規(guī)定，不僅前兩例中，而且任何情況下，如丁那樣的受讓人都可以善意取得票據(jù)。

《日內瓦統(tǒng)一匯票本票法》第十六條第二款的適用，需要票據(jù)持票人依該十六條第一款背書連續(xù)證明其權利。只要背書連續(xù)，雖然轉讓人是無權利人，但可以根據(jù)該第一款從形式資格上推定轉讓人已是合法權利人。持票人根據(jù)背書形式上的連續(xù)，就可以信賴轉讓人為真實權利人，而不必去調查轉讓人事實上是否享有票據(jù)權利。哪怕持票人事后得知轉讓人并非權利人，持票人票據(jù)及票據(jù)權利的取得也不能被否定。這樣的解說，是賦予了《日內瓦統(tǒng)一匯票本票法》第十六條第二款權利推定效果的背書連續(xù)的外部事實以公信力。這和賦予動產占有的事實以公信力（我國還包括不動產登記的事實），確認來自無權利人處的轉讓行為有效的民法上善意取得是同樣的原理。

二、票據(jù)善意取得與民法善意取得的差異

如果說，上一部分主要討論民法上和票據(jù)法上善意取得制度的類同，但票據(jù)法有自己的特色而表現(xiàn)出與民法在這一制度上的差異。民法上的善意取得亦稱即時取得，是指無處分權人轉讓標的物給善意第三人時善意第三人一般可取得標的物所有權，所有權人不得請求善意第三人返還原物。民法善意取得制度，一般被認為是賦予動產占有公信力，而保護對此善意無過失地信賴占有人的權利而取得該動產的第三人的保護交易安全的制度。也可以說民法上的善意取得制度是在原所有人——無權利人——第三取得人這樣的動產轉移過程中，規(guī)制原所有人和善意第三人物權歸屬的制度。我國《物權法》第一百零六條規(guī)定了這一制度，但該條規(guī)定的善意取得除適用于動產，還適用于不動產，這是我國物權法的一項獨特規(guī)定。

傳統(tǒng)的民法善意取得，從保護交易安全的角度，只要第三人善意、無過失地信賴占有動產的無權利人是權利人，法律使占有的形式與真實的權利關系相分離，發(fā)生獨立的法律效力。不過作為規(guī)定善意取得制度的特例，許多國家都規(guī)定在所取得的動產是盜竊或者遺失物時，喪失的物不適用善意取得。如日本民法第139條第一項規(guī)定：占有物系盜贓或遺失物時，受害人或遺失人自被盜或遺失時起二年間，可向占有人請求返還其物。德國民法第935條也有相同內容的規(guī)定。而票據(jù)法對票據(jù)善意取得制度的規(guī)定沒有此類限制。如《日內瓦統(tǒng)一匯票本票法》第十六條第二款規(guī)定：匯票如喪失所有后，無論該票之持有人，以何法取得……這正是票據(jù)法上的善意取得制度和民法上的善意取得制度的差異。根據(jù)這樣的規(guī)定，票據(jù)法上的善意取得不問從原權利人處脫離占有的原因，哪怕持票人所取得的票據(jù)系被盜賣或遺失，只要票據(jù)背書形式連續(xù)，持票人的權利不受任何影響。從這一點上看，票據(jù)善意取得制度在保護交易安全方面比民法更徹底、更進了一步。為什么同一種制度，票據(jù)法和民法會有如此的區(qū)別？鄭玉波先生的話可以幫助我們理解這一變化?！?助長流通乃法律上對于票據(jù)所采取的最高原則， 票據(jù)法之一切制度， 無不以此原則為出發(fā)點……”

三、票據(jù)善意取得與票據(jù)行為的無因性

票據(jù)行為的無因性是指票據(jù)行為與作為其發(fā)生前提的實質性原因關系相分離，從而使票據(jù)行為的效力不再受原因關系的存廢或其效力有無的影響。根據(jù)無因性原則，持有票據(jù)的人當然被視為票據(jù)權利人， 其行使票據(jù)權利時，只須提示票據(jù)，無須證明授受票據(jù)的原因。另比如我國票據(jù)法第十三條第一款就有“票據(jù)債務人不得以自己與出票人或者與持票人的前手之間的抗辯事由， 對抗持票人”的規(guī)定 。很顯然，票據(jù)無因性原則的法律效果是對持票人權利人資格的當然推定。無因性原則與善意取得制度相比，都是為了保護交易安全，側重對第三人權利的保護上兩者是相同的，前者強調原因關系與票據(jù)關系的分離以及原因關系不對票據(jù)關系的效力產生影響，后者直接解決轉讓人無權利對受讓人的權利不產生影響的問題。如果以前文兩例解說，票據(jù)從乙到丙實際上是原因關系無效，采無因性原理，當然產生丁的權利受保護的效果。也就是說，無因性原則適用于整個票據(jù)流轉的每一個環(huán)節(jié)，善意取得只是針對持票人直接前手無權利的情況，無因性原則有覆蓋善意取得制度的功能，而且從保護第三人的角度，善意取得是以第三人善意為條件的，無因性原則則直接推定第三人善意，只是以第三人知道前手原因關系的抗辯存在為例外，如我國票據(jù)法第十三條第一款規(guī)定，持票人明知存在抗辯事由而取得票據(jù)的除外。聰明的德國人為什么在物權法和票據(jù)法上都同時采用無因性原則和善意取得制度這種疊床架屋式的立法，頗令人費解。其實，無論物權變動還是票據(jù)流通，采用無因性原則即不必同時規(guī)定善意取得。

參考文獻：

[1]王志誠.票據(jù)法[M].元照出版公司，2007.

[2]魏振瀛.民法.（第五版）[M].北京大學出版社，2013.

[3]鄭玉波.票據(jù)法[M].三民書局股份有限公司，2002.

[4]趙新華.票據(jù)法[M].吉林人民出版社，1996.