病態(tài)朋友圈

鄧娟

朋友圈使你又一次過(guò)上了群居生活。

紅包黨、點(diǎn)贊黨、曬幸福黨、國(guó)外度假黨、雞湯黨、謠言黨、養(yǎng)生黨、營(yíng)銷(xiāo)黨、健身黨、隱身黨……你總要加入某個(gè)“黨”。

從刎頸之交到點(diǎn)贊之交，從讀萬(wàn)卷書(shū)行萬(wàn)里路到假裝在國(guó)外。中國(guó)式社交到了今天，朋友圈從飯局轉(zhuǎn)移到了微信。

微信只是工具意義的革新，基于熟人社會(huì)的朋友圈，一方面無(wú)法擺脫中國(guó)式社交關(guān)系的弊病和圈子文化的壁壘，另一方面，比現(xiàn)實(shí)交往更隨意和不負(fù)責(zé)任的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)，使得種種亂象在這個(gè)微縮平臺(tái)上放大，演化為焦慮、混亂的精神病場(chǎng)。

“熟人社會(huì)”延伸的線上朋友圈，

無(wú)法改變傳統(tǒng)社會(huì)的差序格局

有病的當(dāng)然不只是微信朋友圈。溯本追源，病根在于圈子背后的中國(guó)式社交關(guān)系。微信是把線下關(guān)系向線上移植的“熟人社會(huì)”或“半熟人社會(huì)”，所以，中國(guó)圈子文化的弊病林林總總都在朋友圈浮現(xiàn)。

關(guān)于中國(guó)式關(guān)系，費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土中國(guó)》里有精準(zhǔn)的論述：“以‘己為中心，像石子一般投入水中，和別人所聯(lián)系形成的社會(huì)關(guān)系，不像團(tuán)體中分子一般大家立在一個(gè)平面上，而是像水的波紋一般，一圈圈推出去，愈推愈遠(yuǎn)，也愈推愈薄?！辟M(fèi)孝通認(rèn)為，在中國(guó)圈子文化中，親疏遠(yuǎn)近以及經(jīng)濟(jì)水平、社會(huì)地位、知識(shí)水準(zhǔn)，都可以導(dǎo)致“差序格局”。

基于“熟人社會(huì)”的朋友圈，并沒(méi)有也不可能改變線下圈子那根深蒂固的壁壘和等級(jí)。長(zhǎng)輩、領(lǐng)導(dǎo)、同學(xué)、同事的角色，依然制約著個(gè)體在朋友圈的言行。于是，發(fā)表狀態(tài)就變得不是真正自由了，提供溝通便利的朋友圈有時(shí)反帶來(lái)誤解。2014年4月，北京海淀區(qū)法院審理了一則朋友圈引發(fā)的離職糾紛。李女士因?yàn)榧沂吕_，寫(xiě)了一段“捫心自問(wèn)，自認(rèn)堅(jiān)強(qiáng)，不知還能堅(jiān)持多久，淚流滿面，無(wú)愧良心和天地，此時(shí)窗外雷聲不斷，老天為我在流淚，人在做，天在看”的文字發(fā)在朋友圈，老板看到后憤而評(píng)論：“如果一份工作讓人如此悲傷，不做也罷”，“你把我置于何地，周扒皮？劊子手？這是公眾平臺(tái)，請(qǐng)所有員工自律！”雖然李女士立即解釋了雙方語(yǔ)境不對(duì)等，但還是被動(dòng)離職。

這并非個(gè)案。2015年，中國(guó)人民大學(xué)歷史系碩士新生郝相赫在朋友圈點(diǎn)名稱(chēng)兩位學(xué)界專(zhuān)家為“庸才”，這令他的導(dǎo)師孫家洲極為震怒，怒斥“狂徒”，出于“學(xué)界的規(guī)矩與尊嚴(yán)”，公開(kāi)宣布斷絕師徒關(guān)系。“言多必失”的中國(guó)式關(guān)系學(xué)，在看似“我的地盤(pán)我做主”的朋友圈，依然靈驗(yàn)。

朋友圈甚至比線下圈子更龐雜。出于社交工具的特性，微信“好友關(guān)系”的建立更為隨意，礙于各種考慮，我們不得不把原本敬而遠(yuǎn)之的領(lǐng)導(dǎo)、遠(yuǎn)房親戚、一面之緣的朋友、朋友的朋友、八百年不聯(lián)系的同學(xué)，乃至鐘點(diǎn)工阿姨、送外賣(mài)大叔，通通放進(jìn)朋友圈。

朋友圈里只有你過(guò)得不好？

那可能是因?yàn)閯e人都在演戲

有一種劇毒叫“朋友圈里，每個(gè)人都過(guò)得比我好”。

你失戀，他曬花；你加班，他度假；你蝸居家中蓬頭垢面，他游走派對(duì)衣飾光鮮；你存夠錢(qián)來(lái)海南挨宰，他一騎絕塵去了馬爾代夫。沒(méi)完沒(méi)了的對(duì)比，襯得你外貌平平、感情乏味、思想膚淺、內(nèi)心陰暗，人生的辛酸仿佛全集中在刷朋友圈的一刻。

冷門(mén)喜劇《波特蘭迪亞》有一個(gè)片段，男主角帶著新歡去意大利度假，雖然在酒店睡過(guò)了整個(gè)無(wú)聊的周末，但他們還是發(fā)布了許多秀恩愛(ài)的照片，收到來(lái)自朋友的恭喜。于是片中有了這個(gè)對(duì)話——“網(wǎng)上的所有人，他們過(guò)得并沒(méi)有你覺(jué)得的那么爽”，“我想，人們只不過(guò)是把悲傷都裁剪掉了”。

社會(huì)學(xué)家歐文·戈夫曼生活的年代還沒(méi)有Twitter、Facebook以及微博、微信，但他卻先知般地洞見(jiàn)了一切社交網(wǎng)絡(luò)中的人格，提出了著名的“擬劇理論”。

戈夫曼認(rèn)為，日常生活就像劇場(chǎng)，每個(gè)人都是天生的演員，只要站到前臺(tái)，就會(huì)戴上假面具，有意識(shí)地通過(guò)各種符號(hào)美化自己，進(jìn)行合乎他人期待的表演。

“擬劇理論”從1959年提出就招致批評(píng)，因?yàn)樗羵藷o(wú)數(shù)玻璃心。不過(guò)，隔了半個(gè)世紀(jì)后再看，戈夫曼簡(jiǎn)直為網(wǎng)絡(luò)社交的種種病態(tài)提供了絕佳的解釋。

中國(guó)人愛(ài)面子的程度恐怕舉世皆知。戈夫曼對(duì)人際交往四類(lèi)表演模式的剖析，在我們的朋友圈里到處可以找到案例：理想化表演，譬如曬花、曬書(shū)、曬美食，曬經(jīng)過(guò)包裝的生活方式，塑造想成為的自己，在點(diǎn)贊和評(píng)論中獲得滿足；誤解性表演，譬如富人哭窮、窮人擺闊、大智若愚、假裝高冷；神秘化表演，譬如發(fā)文留懸念，發(fā)圖馬賽克，欲拒還迎，猶抱琵琶半遮面；補(bǔ)救性表演，譬如自稱(chēng)各種狗、“人丑就該多讀書(shū)”，看似自我矮化，實(shí)則求表?yè)P(yáng)。

人生如戲，全靠演技，技不如人，難免失意。

不必對(duì)技術(shù)因噎廢食，

但永遠(yuǎn)不要放棄對(duì)被圈養(yǎng)和綁架的警惕

所有社交媒體的初衷都是為促進(jìn)溝通、消減孤獨(dú)?！八莻€(gè)快樂(lè)的地方，一個(gè)可以找樂(lè)子、提供消遣，一個(gè)和朋友聊天，讓你感到愉快，受人認(rèn)同的地方?！比鹗坎疇柲岽髮W(xué)研究信息系統(tǒng)的漢娜·克拉斯諾娃說(shuō)。

Facebook起初讓人們從交流中獲得積極、快樂(lè)體驗(yàn)，但后來(lái)卻出現(xiàn)了被稱(chēng)為“臉書(shū)抑郁”的社交綜合癥。

密歇根大學(xué)社會(huì)心理學(xué)家伊?！た藙谒乖?013年的一項(xiàng)調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，人們匯報(bào)自己在某一時(shí)段上Facebook越多，這一時(shí)段他們的情緒就惡化得越多。

交友過(guò)熱，反而孤獨(dú)。這也解釋了為什么越刷朋友圈真正的朋友反而越少。

廉價(jià)的點(diǎn)贊、虛偽的感動(dòng)、沒(méi)臉沒(méi)皮的嘩眾取寵、不經(jīng)思考的憤怒，異化的朋友圈帶跑了生活，表演性質(zhì)的“前臺(tái)”無(wú)限擴(kuò)大，屬于自己的“后臺(tái)”時(shí)間越來(lái)越少，人們仿佛成了被圈養(yǎng)其中、被牽著走的動(dòng)物。

我們都是朋友圈的病人，但，有些病也不是關(guān)閉朋友圈就能痊愈的。

在中國(guó)式社交關(guān)系格局里，無(wú)論什么圈，都不要忘記對(duì)被綁架、被圈養(yǎng)、被同化、被規(guī)訓(xùn)的警惕。

（摘自《新周刊》2016年第6期）