經(jīng)皮球囊擴張椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性多椎體壓縮性骨折效果觀察

李煜，李自濤，朱雷，孫明林(武警后勤學院附屬醫(yī)院， 天津3006；天津市武警后勤學院二旅七營)

?

經(jīng)皮球囊擴張椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性多椎體壓縮性骨折效果觀察

李煜1，李自濤2，朱雷1，孫明林1(1武警后勤學院附屬醫(yī)院， 天津300162；2天津市武警后勤學院二旅七營)

摘要：目的探討經(jīng)皮球囊擴張椎體后凸成形術(shù)(PKP)治療骨質(zhì)疏松性多椎體壓縮性骨折(OMVCFs)的效果。方法OMVCFs患者27例，骨折椎體共85節(jié)。行PKP手術(shù)治療。術(shù)前24 h、術(shù)后24 h、術(shù)后6個月時，行疼痛視覺評分(VAS)評價患者疼痛程度，測算術(shù)后椎體Cobb角及傷椎椎體中間高度評估手術(shù)效果。結(jié)果手術(shù)時間69～146 min,所有患者手術(shù)順利。術(shù)后VAS優(yōu)良率為93%。術(shù)后無一例出現(xiàn)骨水泥滲漏進入椎管、神經(jīng)根損傷等并發(fā)癥。術(shù)前24 h、術(shù)后24 h、術(shù)后6個月患者VAS分別為(7.83±1.66)、(2.94±0.60)、(1.86±0.43)分，Cobb角分別為17.35°±6.23°、8.21°±1.67°、9.52°±2.05°，術(shù)后24 h、術(shù)后6個月患者VAS及Cobb角均低于術(shù)前(P均<0.05)。結(jié)論PKP治療OMVCFs療效較好，能有效緩解疼痛、恢復(fù)部分椎體高度、糾正脊柱后凸畸形。

關(guān)鍵詞：經(jīng)皮球囊擴張椎體成形術(shù)；骨質(zhì)疏松性骨折；椎體

骨質(zhì)疏松性多椎體壓縮性骨折(OMVCFs)是骨質(zhì)疏松患者常見的并發(fā)癥，常造成患者腰背部疼痛不適、活動受限甚至脊柱畸形。傳統(tǒng)的手術(shù)方法治療該類型骨折風險較大且效果欠佳。經(jīng)皮球囊擴張椎體后凸成形術(shù)(PKP)是一種較為成熟的微創(chuàng)治療手術(shù)方法，能有效恢復(fù)椎體高度、迅速減輕患者疼痛癥狀，廣泛應(yīng)用于骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的治療。但對于OMVCFs患者，PKP的應(yīng)用效果尚待進一步評價。2011年2月～2014年2月，我們對27例OMVCFs患者應(yīng)用PKP治療，取得良好效果。現(xiàn)報告如下。

1資料與方法

1.1臨床資料選擇OMVCFs患者27例，男7例、女20例，年齡58～92歲、平均72.4歲，骨折椎體共85節(jié)，平均每例3.1節(jié)。骨折椎體為T3～L5，其中胸椎52節(jié)、腰椎33節(jié)。患者均有不同程度的腰背部疼痛伴活動受限，查體時患者骨折部位按壓痛及叩擊痛。納入標準：術(shù)前行胸腰椎正側(cè)位X線片示多處(≥2處)壓縮性骨折；胸腰椎CT、MRI示椎體后緣完整，未有后壁缺損及破壞情況，未有碎骨塊進入椎管內(nèi)；術(shù)前骨密度檢測示患者均存在較嚴重的骨質(zhì)疏松；排除腫瘤所致的病理性壓縮性骨折；無嚴重的心血管疾病，能承受PKP手術(shù)。

1.2PKP手術(shù)方法患者俯臥位，透視下確認手術(shù)椎體，局部麻醉，選擇單側(cè)椎弓根入路。傷椎先用球囊擴張撐開，椎體注入骨水泥量2.2～6.4 mL。整個過程在X線監(jiān)視下完成，當出現(xiàn)骨水泥向后壁滲漏時立即停止注入。手術(shù)操作完成后，囑患者繼續(xù)俯臥5 min，以保證骨水泥徹底硬化。術(shù)后12 h可佩戴支具下地行走。所有患者術(shù)后均予以抗骨質(zhì)疏松治療。

1.3療效評價術(shù)后隨訪8～14個月。術(shù)前24 h、術(shù)后24 h、術(shù)后6個月均行疼痛視覺評分(VAS)評價患者主觀疼痛程度，行腰椎X線測量Cobb角及傷椎椎體中間高度。VAS0～3分為優(yōu)，>3～<5分為良，5～<8分為可，8～10分為差[1]。以VAS優(yōu)+良計優(yōu)良率。

2結(jié)果

患者手術(shù)時間69～146 min，所有患者手術(shù)順利，術(shù)后生命體征平穩(wěn)，下肢活動較術(shù)前未見明顯減弱。術(shù)后VAS評分優(yōu)良率為93%(25/27)。術(shù)后無一例出現(xiàn)骨水泥滲漏進入椎管、神經(jīng)根損傷等并發(fā)癥。3例患者出現(xiàn)骨水泥從椎體前緣漏出，但均未出現(xiàn)臨床癥狀。術(shù)后24 h、術(shù)后6個月患者的VAS及Cobb角均低于術(shù)前(P均<0.05)。見表1。

表1　　　　27例患者手術(shù)前后VAS、Cobb角

注： 與術(shù)前24 h比較，*P<0.05。

3討論

傳統(tǒng)保守治療OMVCFs的方法需患者長時間臥床休息，并限制活動。此法不利于脊柱功能和外形恢復(fù)，且會加重患者的骨質(zhì)疏松癥狀。同時由于OMVCFs患者脊柱骨折節(jié)段多，呈跳躍性，腰椎后路椎弓根內(nèi)固定技術(shù)創(chuàng)傷大，患者難以耐受，長節(jié)段固定椎體使得脊柱活動受限，并可加速臨近椎間盤退變，導(dǎo)致椎體骨質(zhì)疏松，使對椎弓根釘把持力降低，可能會導(dǎo)致椎弓根釘切除[2～4]。楊棟等[5]認為，PKP手術(shù)治療腰椎壓縮性骨折和椎弓根釘內(nèi)固定術(shù)相比優(yōu)勢明顯，具有手術(shù)創(chuàng)傷小、緩解疼痛快、臥床時間短等優(yōu)勢。Agnieszka等[6]研究表明，PKP患者術(shù)后12 h即有90%的患者疼痛明顯減輕，術(shù)后1年93%的患者基本無疼痛。Daphne等[7]研究表明，OMVCFs患者腰椎PKP術(shù)后Cobb角較手術(shù)前降低62.5%，而椎體高度可增加約40.0%。

黃勝等[8]認為，在PKP手術(shù)中，與雙椎弓根入路相比，單椎弓根入路在椎體高度恢復(fù)、VAS及Cobb角改變方面效果相當，而骨水泥滲漏率卻低于雙側(cè)椎弓根入路。同時單椎弓根入路手術(shù)時間縮短近50%，X線暴露次數(shù)減少40%以上。Liebschner等[9]認為單側(cè)椎弓根入路能和雙側(cè)入路一樣能夠使椎體獲得足夠的抗壓強度。本研究發(fā)現(xiàn)，術(shù)后VAS優(yōu)良率為93%，術(shù)后無一例出現(xiàn)骨水泥滲漏進入椎管，神經(jīng)根損傷等并發(fā)癥，術(shù)后24 h、術(shù)后6個月患者VAS及Cobb角均低于術(shù)前，提示PKP能有效減輕OMVCFs患者疼痛，且能有效恢復(fù)椎體高度，減輕壓縮程度。

OMVCFs患者往往年齡較大，常伴有呼吸道、心血管疾病等，身體條件差，長時間俯臥難以耐受，因此縮短手術(shù)時間變得極為重要。本研究中，患者手術(shù)時間為69～146 min,所有患者手術(shù)順利，術(shù)后生命體征平穩(wěn)，提示患者對手術(shù)的耐受性較好。

我們體會：①術(shù)前應(yīng)先在透視下依次用穿刺針穿刺所有待手術(shù)椎體一側(cè)的椎弓根，植入導(dǎo)針，建立所有手術(shù)傷椎骨通道，然后再依次對每節(jié)壓縮椎體球囊擴張，注入骨水泥；②穿刺椎弓根時應(yīng)做到“寧上勿下，寧外無內(nèi)”，即穿刺針適當偏向椎弓根上緣遠離下方的神經(jīng)根，偏向椎弓根外緣以避免破壞椎管內(nèi)側(cè)壁[10]；③骨水泥的黏稠度要適宜，骨水泥太稀容易導(dǎo)致從椎管滲出，太黏稠則不利于骨水泥在椎體內(nèi)擴散，當骨水泥處于“牙膏狀”拉絲時的效果較好；④為防止骨水泥出現(xiàn)“拖尾”現(xiàn)象，拔出針芯時不宜直接垂直拔出，而應(yīng)一邊旋轉(zhuǎn)一邊慢慢向外退出針芯；⑤術(shù)后應(yīng)予以抗骨質(zhì)疏松治療，改善患者骨質(zhì)，以有效緩解疼痛癥狀[11]。

參考文獻：

[1] Kuklo TR, Polly DW, Owens BD, et al. Measurement of thoracic and lumbar fracture kyphosis: evaluation of intraobserver, interobserver, and technique variability[J]. Spine, 2001,26(1):61-65．

[2] 劉建航,靳安民.腰椎后路多節(jié)段內(nèi)固定技術(shù)的有限元研究及臨床觀察[D].廣州：南方醫(yī)科大學:2013:18.

[3] 胡明,馬遠征,鄭光新,等.經(jīng)后路腰椎椎間固定融合術(shù)后鄰近節(jié)段發(fā)生椎間盤退行性變的年隨訪[J].中國臨床康復(fù),2010,9(18):18-19.

[4] 李茂廷,張智海,李學民,等.28例胸腰椎骨質(zhì)疏松性骨折經(jīng)椎弓根椎體內(nèi)植骨加短節(jié)段內(nèi)固定術(shù)治療[J].中國骨質(zhì)疏松雜志,2008,14(9):689-692.

[5] 楊棟,孫永明.經(jīng)皮球囊擴張椎體后凸成形術(shù)經(jīng)椎弓根內(nèi)固定術(shù)與保守治療對骨質(zhì)疏松性壓縮性骨折療效比較[D].蘇州：蘇州大學:2014:16.

[6] Agnieszka S, Zbigniew A, Kotwica M, et al. Treatment of multiple osteoporotic vertebral compression fractures by percutaneous cement augmentation[J]. Orthopaedics 2014,3(8):2309-2312.

[7] Daphne J. Theodorou SJ, Duncan TD, et al. Percutaneous balloon kyphoplasty for the correction of spinal deformity in painful vertebral body compression fractures[J]. Clinical Imaging, 2002,26(1):1-5.

[8] 黃勝,許靖,項禹誠,等.單側(cè)與雙側(cè)入路經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松壓縮性骨折的比較研究[J].中國矯形外科雜志,2013,21(2):115-118.

[9] Liebschner MA, Rosenberg WS, Keaveny TM, et al. Effects of bone cement volume and distribution on vertebral stiffness after vertebroplasty [J]. Spine, 2001,14(17):1547-1554.

[10] 王松,王清,康建平,等.經(jīng)橫突-椎弓根單側(cè)穿刺椎體后凸成形術(shù)治療胸腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮骨折[J].中國脊柱脊髓雜志,2012,22(7):622-626.

[11] 王強，王英民，孫常太.經(jīng)皮球囊擴張后凸成形術(shù)治療老年椎體壓縮骨折的隨訪研究[J].中國矯形外科雜志,2012,20(6):502-504.

(收稿日期：2015-11-17)

中圖分類號：R683.2

文獻標志碼：B

文章編號：1002-266X(2016)14-0095-02

doi：10.3969/j.issn.1002-266X.2016.14.037

通信作者：孫明林(E-mail：sunmlren@sohu.com)