法官職業(yè)化的現(xiàn)實(shí)困境
——兼評(píng)本輪司法改革法官職業(yè)化舉措

文/趙曉強(qiáng)

?

法官職業(yè)化的現(xiàn)實(shí)困境
——兼評(píng)本輪司法改革法官職業(yè)化舉措

文/趙曉強(qiáng)

摘要：在落實(shí)法官職業(yè)化改革措施的過程中，應(yīng)充分考慮司法權(quán)威、公共理性等外部制約因素，統(tǒng)籌各項(xiàng)改革措施，做到改革措施與外部環(huán)境以及各項(xiàng)改革措施之間的協(xié)調(diào)。

關(guān)鍵詞：法官職業(yè)化；司法權(quán)威；公共理性

法官職業(yè)化，是相對(duì)于行政化、大眾化而言的，是指法官以行使國家審判權(quán)為專門職業(yè)，并具備獨(dú)特的職業(yè)意識(shí)、職業(yè)技能、職業(yè)道德和職業(yè)地位。[1]最高人民法院早在2002年就出臺(tái)《關(guān)于加強(qiáng)法官隊(duì)伍職業(yè)化建設(shè)的若干意見》，開啟了法官職業(yè)化改革的序幕。2015年2月26日，最高人民法院舉行新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)《最高人民法院關(guān)于全面深化改革的意見》，即修訂后的《人民法院第四個(gè)五年改革綱要（2014-2018）》（以下簡(jiǎn)稱《四五改革綱要》），開始了新一輪司法改革。法官職業(yè)化改革是《四五改革綱要》的重要內(nèi)容，

一、本輪司法改革中的法官職業(yè)化舉措

《四五改革綱要》是我國法院新一輪改革的綱領(lǐng)性文件，為我國法院改革指明了方向?！端奈甯母锞V要》對(duì)法官職業(yè)化問題作出了部署，可以歸納為以下方面。

一是建立法官辦案機(jī)制及責(zé)任制度。首先是主審法官制?！端奈甯母锞V要》提出，“選拔政治素質(zhì)好、辦案能力強(qiáng)、專業(yè)水平高、司法經(jīng)驗(yàn)豐富的審判人員擔(dān)任主審法官。獨(dú)任制審判以主審法官為中心，配備必要數(shù)量的審判輔助人員。合議制審判由主審法官擔(dān)任審判長”。其次是審判責(zé)任制。“按照權(quán)責(zé)利相統(tǒng)一的原則”，“讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”，“法官在職責(zé)范圍內(nèi)對(duì)案件質(zhì)量終身負(fù)責(zé)”。

二是建立法院人員分類管理制度。這是提高法官正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化的最直接舉措。根據(jù)中央政法委的統(tǒng)一部署，法官、審判輔助人員和司法行政人員占比分別為39%、46%、15%。[2]法院人員分類管理制度特別是法官員額制度，提高了法官專業(yè)化、精英化和職業(yè)化水平，充實(shí)了法院的審判力量?！?016年最高人民法院工作報(bào)告》公布的數(shù)據(jù)顯示，上海、廣東、海南、青海等18個(gè)試點(diǎn)省區(qū)市已完成10094名法官入額工作，提高了法官隊(duì)伍整體素質(zhì)，充實(shí)了一線審判力量。據(jù)最高人民法院2016年2月29日發(fā)布的《中國法院的司法改革》白皮書透露，通過建立法官員額制，要確保法院85%的人力資源配置到辦案一線。

三是改革法官選任制度?！端奈甯母锞V要》提出的改革措施有設(shè)立法官遴選委員會(huì)，與法定任免機(jī)制銜接。初任法官由高級(jí)法院招錄，在基層任職；上級(jí)法院法官從下一級(jí)法院遴選；完善學(xué)者、律師及其他法律人才選任為法官制度。在國家層面，2015年12月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于完善國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度的意見》，擬將現(xiàn)行司法考試制度調(diào)整為國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試制度，建立法律職業(yè)人員任職前培訓(xùn)制度。

四是建立法官職業(yè)保障制度。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于加強(qiáng)法官隊(duì)伍職業(yè)化建設(shè)的若干意見》的規(guī)定，法官職業(yè)保障包括保障法官職業(yè)權(quán)力、保障法官職業(yè)地位、保障法官職業(yè)收入三個(gè)方面。本輪改革在保障法官職業(yè)權(quán)力方面，主要是要建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究制度。在保障法官職業(yè)地位方面，《四五改革綱要》提出，明確不同主體、不同類型過錯(cuò)的甄別標(biāo)準(zhǔn)和免責(zé)事由，確保法官依法履職行為不受追究。非因法定事由，未經(jīng)法定程序，不得將法官調(diào)離、辭退或者作出免職、降級(jí)等處分。在保障法官職業(yè)收入方面，《四五改革綱要》提出研究建立與法官單獨(dú)職務(wù)序列配套的工資制度。2015年9月9日，湖北省十堰市中級(jí)人民法院發(fā)生四名法官被傷事件，引起社會(huì)廣泛關(guān)注。2015年9月21日，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見》，提出依法保護(hù)法官及其近親屬的人身和財(cái)產(chǎn)安全，依法及時(shí)懲治在法庭內(nèi)外恐嚇、威脅、侮辱、跟蹤、騷擾、傷害法官及其近親屬等違法犯罪行為。2016年2月26日，又發(fā)生北京昌平法官馬彩云遭槍擊殉職事件，保障法官職業(yè)安全成為各界關(guān)注焦點(diǎn)。

二、法官職業(yè)化的現(xiàn)實(shí)困境及改革方向

法官職業(yè)化受到外部環(huán)境的制約，進(jìn)行法官職業(yè)化改革必須充分考慮這些外部環(huán)境因素，也要考慮到各類法官職業(yè)化改革措施間的協(xié)調(diào)。

●困境一：司法權(quán)威尚未樹立

司法權(quán)威“是指司法在社會(huì)生活中所處的令人信從的地位和力量”。[3]司法權(quán)威一方面來源于司法權(quán)在國家權(quán)力體系中的地位，另一方面來源于司法的公信力。目前，有三個(gè)突出問題困擾司法權(quán)威的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)也制約著法官的職業(yè)化進(jìn)程。第一，“信訪不信法”現(xiàn)象大量存在?！靶旁L不信法”歸根結(jié)底是因?yàn)樾旁L比訴訟更能解決問題。盡管中央正采取措施將涉訴信訪從普通信訪體制中分離出來，但從性質(zhì)上來講，信訪是一種行政化解決糾紛的方式，不利于法官的職業(yè)化。第二，司法裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。“同等情況同等對(duì)待”是司法公正的基本要求，“同案不同判”無疑會(huì)影響司法公信力，造成當(dāng)事人不解，以致積累成對(duì)法院和法官的不滿。第三，關(guān)于司法裁決的執(zhí)行問題?！皥?zhí)行難”是困擾司法多年問題，從中央到地方都在想辦法來解決這個(gè)難題。但是，“執(zhí)行難”還是將不可避免的存在。比如，“僵尸企業(yè)”的長期存在導(dǎo)致很多債權(quán)人無法實(shí)現(xiàn)債權(quán)，嚴(yán)重傷害了司法公信，涉及“僵尸企業(yè)”的裁判執(zhí)行難已經(jīng)成為不爭(zhēng)的事實(shí)。[4]

樹立司法權(quán)威是法官職業(yè)化的前提條件。樹立司法權(quán)威首先是要加強(qiáng)黨對(duì)司法工作的領(lǐng)導(dǎo)。要“充分發(fā)揮黨總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)核心作用”，通過黨的領(lǐng)導(dǎo)增加司法權(quán)在權(quán)力體系中的話語權(quán)、完善司法改革方案的頂層設(shè)計(jì)、統(tǒng)籌司法與信訪的關(guān)系。第二，完善確保司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使職權(quán)的制度，優(yōu)化司法職權(quán)配置。本輪司法改革已經(jīng)提出如完善跨行政區(qū)劃的人民法院、提級(jí)管轄等項(xiàng)制度的舉措。第三，提高司法公信力。一是健全完善確保人民法院統(tǒng)一適用法律的工作機(jī)制，解決“同案不同判”的問題。二是破解執(zhí)行難問題，尤其注重市場(chǎng)退出法律的適用，及時(shí)清理“僵尸企業(yè)”。

●困境二：公共理性尚未形成

司法公正的實(shí)現(xiàn)不僅需要樹立司法權(quán)威，也需要公共理性的支撐。公共理性是這樣一種觀念，即一種從“理性”步入“合理性”的公共化、社會(huì)化的思維方式：從個(gè)體性的思考轉(zhuǎn)向主體間的思考，從眼前利益的思考轉(zhuǎn)向長遠(yuǎn)利益的思考，從私人利益的思考轉(zhuǎn)向公共利益的思考；在公權(quán)層面從統(tǒng)治走向共治，在私權(quán)層面從私民走向公民，最終使兩者交集于公共場(chǎng)域，形成善治。[5]目前，我國公眾的公共理性尚未形成。突出表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。一是濫用信訪權(quán)利，部分群眾通過“纏訪”、“鬧訪”，企圖以此迫使法院改變?cè)瓉淼牟门?。二是采取過激行為。典型的案件是近期發(fā)生在北京的馬彩云案。傷害法官事件并非個(gè)案。2014年1月至2015年12月，上海市法院系統(tǒng)共受理了155起法官權(quán)益受侵案件，其中侵害法官人身安全的案例為62起，占40%。[6]

公共理性是法官職業(yè)化的重要環(huán)境因素，必須加強(qiáng)培育民眾公共理性。第一，增強(qiáng)全民法治觀念，深入開展法治宣傳教育，培育人們的法治信仰和法治精神。應(yīng)特別注重青少年以及領(lǐng)導(dǎo)干部這個(gè)“關(guān)鍵少數(shù)”。第二，加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)，讓改革和發(fā)展的成果更多更公平地惠及全體人民，推進(jìn)教育、醫(yī)療、住房、就業(yè)、社會(huì)保障等社會(huì)領(lǐng)域改革，緩解市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所帶來的“兩極分化”給社會(huì)造成傷害，為公共理性培育奠定物質(zhì)基礎(chǔ)。第三，建立健全心理干預(yù)機(jī)制，建議各級(jí)人民法院建立心理干預(yù)機(jī)制，及時(shí)為當(dāng)事人提供心理疏導(dǎo)。

●困境三：制度措施尚待協(xié)調(diào)

本輪司法改革中推進(jìn)法官職業(yè)化的各種舉措，提升了法官隊(duì)伍的職業(yè)化水平，但仍有需要完善的地方。第一，“讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”，“終身負(fù)責(zé)”，當(dāng)然是司法性質(zhì)的要求，但是，在司法的權(quán)威尚未樹立、公民公共理性尚未形成的情況下，讓法官承擔(dān)過多責(zé)任，無疑將法官推向社會(huì)矛盾的風(fēng)口浪尖，成為法官難以承擔(dān)的重荷。第二，“案多人少”，據(jù)最高人民法院網(wǎng)站公布的數(shù)據(jù)，馬彩云法官年均結(jié)案近400件，這只是全國法官審判案件數(shù)量的一個(gè)縮影。第三，目前法官薪酬不高、發(fā)展空間受限，無法形成法官職業(yè)的優(yōu)越感和榮譽(yù)感。以上原因，造成了法院人才的流失。以上海為例，2014年，法院系統(tǒng)共有105人離職，其中86人為法官，法官流失人數(shù)相比2013年增加91.1%，流失的86名法官中，有17個(gè)審判長，43人擁有碩士以上學(xué)歷，63人是年富力強(qiáng)的70后中青年法官。[7]法院保住人才尚且很難，從優(yōu)秀學(xué)者、律師中選任法官的做法就更加難以實(shí)現(xiàn)。此外，上級(jí)法院法官從下級(jí)法院遴選的制度使下級(jí)法院面臨人才流失的尷尬。

推進(jìn)法官職業(yè)化是一個(gè)系統(tǒng)工程，各類制度應(yīng)當(dāng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、相互銜接。第一，要匹配法官的“權(quán)”、“責(zé)”、“利”。在“讓審理者裁判”的同時(shí)，也要完善人民陪審制度、審判委員會(huì)制度，健全院、庭長審判管理和監(jiān)督機(jī)制。在“由裁判者負(fù)責(zé)”的同時(shí)也要完善法官履行法定職責(zé)的保護(hù)制度。同時(shí)，也要為法官發(fā)展提供空間，并提高法官的薪酬待遇。第二，法官選任制度改革應(yīng)統(tǒng)籌幾個(gè)關(guān)系。一是要處理好上下級(jí)法院選任法官的關(guān)系，要考慮下級(jí)法院人才培養(yǎng)的問題。二是要注意培養(yǎng)審理農(nóng)村案件的法官。三是處理好法官數(shù)量與案件數(shù)量的關(guān)系，增加編制的數(shù)額，保證案件審理質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)

[1]肖揚(yáng).大力推進(jìn)法官隊(duì)伍職業(yè)化建設(shè)[J].求實(shí)，2002，（20）.

[2]許聰. 法官員額制：實(shí)現(xiàn)正規(guī)化專業(yè)化職業(yè)化[N]. 人民法院報(bào)，2016-03-15.

[3]陳光中，肖沛權(quán) . 關(guān)于司法權(quán)威問題之探討[J]. 政 法 論 壇，2011，（1）.

[4] 劉勛. 清理“僵尸企業(yè)”助力經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型[EB/OL]. 中國法院網(wǎng)，http://www.chinacourt.org/ article/detail/2015/12/id/1775738. shtml，2015-12-25.

[5] 錢弘道，王夢(mèng)宇. 以法治實(shí)踐培育公共理性——兼論中國法治實(shí)踐學(xué)派的現(xiàn)實(shí)意義[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2013，（5）.

[6] 上海法院兩年受理155起法官權(quán)益受侵案 侵害人身安全占40% [EB/OL]. 新華網(wǎng)，http://news. xinhuanet.com/legal/2016-03/01/ c_1118203917.htm，2016-03-01.

[7] 董柳. 司改未竟人先走法院緣何留不住法官？[N]. 羊城晚報(bào)，2015-05-18.

趙曉強(qiáng)，中共吉林省委黨校法學(xué)教研部副教授，吉林大學(xué)理論法學(xué)研究中心博士研究生，研究方向：法理學(xué)。

責(zé)任編輯 李冬梅

作者簡(jiǎn)介

DOI：10.13784/j.cnki.22-1299/ d.2016.02.010

中圖分類號(hào)：D926.22