黃土地區(qū)基坑降水對(duì)鄰近建筑物影響的評(píng)價(jià)方法

趙　敏，胡　博

(西安工業(yè)大學(xué)建筑工程學(xué)院， 陜西西安710021)

?

黃土地區(qū)基坑降水對(duì)鄰近建筑物影響的評(píng)價(jià)方法

趙敏，胡博

(西安工業(yè)大學(xué)建筑工程學(xué)院， 陜西西安710021)

摘要:為了研究黃土地區(qū)基坑降水對(duì)鄰邊建筑物的影響，采用目標(biāo)層次結(jié)構(gòu)與模糊數(shù)學(xué)相結(jié)合的綜合評(píng)判方法，根據(jù)黃土地區(qū)基坑降水與周邊建筑物自身特點(diǎn)，選擇土體滲透系數(shù)、基坑支護(hù)工程安全等級(jí)、基礎(chǔ)類(lèi)型等10個(gè)指標(biāo)作為綜合評(píng)判基坑降水對(duì)周邊建筑物影響評(píng)價(jià)的體系指標(biāo)，將各項(xiàng)指標(biāo)按隸屬度方法劃分為4級(jí)，把模糊數(shù)學(xué)應(yīng)用到基坑降水對(duì)周邊建筑物影響評(píng)價(jià)中，構(gòu)造了科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)木C合評(píng)價(jià)體系，并以實(shí)際工程案例進(jìn)行了驗(yàn)證。結(jié)果表明，所提方法能夠反映黃土地區(qū)基坑降水對(duì)鄰邊建筑物的影響，其評(píng)價(jià)結(jié)果與實(shí)際吻合較好。

關(guān)鍵詞：基坑降水；目標(biāo)層次法；指標(biāo)體系；模糊數(shù)學(xué)；建筑物影響評(píng)價(jià)

隨著西安城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，高層建筑不斷涌現(xiàn)，深基坑工程大量出現(xiàn)。在地下水位埋深較淺地區(qū)開(kāi)挖深基坑時(shí)，部分工程需要進(jìn)行連續(xù)的基坑降水，長(zhǎng)時(shí)間基坑降水會(huì)降低地下水位，引起周邊地基與建筑物不均勻沉降，進(jìn)而對(duì)周邊建筑物造成不同程度損壞[1-2]。因此，在一定范圍內(nèi)建立一個(gè)可以評(píng)價(jià)建筑物損壞程度的方法[3]，對(duì)于科學(xué)地評(píng)判基坑降水對(duì)建筑物的損壞以及后續(xù)對(duì)建筑物進(jìn)一步加固都有很大的意義。

1黃土基坑降水對(duì)周邊建筑物損壞評(píng)價(jià)體系

1.1主要指標(biāo)體系的構(gòu)建

指標(biāo)體系的構(gòu)建[4]應(yīng)考慮具體的黃土基坑現(xiàn)場(chǎng)因素以及周邊建筑物的主要特征。因?yàn)椴煌幕蝇F(xiàn)場(chǎng)因素千差萬(wàn)別，而且研究的側(cè)重點(diǎn)各不相同，所以無(wú)法建立一個(gè)統(tǒng)一的指標(biāo)體系去評(píng)價(jià)不同地域不同建筑物損壞的情況，但可以在一定范圍內(nèi)建立一個(gè)相對(duì)統(tǒng)一的指標(biāo)體系。

通過(guò)分析黃土基坑降水對(duì)周邊建筑損壞的要素，可以粗略地歸納為三方面：①設(shè)計(jì)因素；②施工因素；③周邊建筑因素。

指標(biāo)體系的初建有很多種方法，大致包括以下5種方法，即分析法、交叉法、目標(biāo)層次法、綜合法、指標(biāo)屬性分組法。一般來(lái)說(shuō)，對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象的水平評(píng)價(jià)多采用目標(biāo)層次式結(jié)構(gòu)。本文涉及黃土基坑降水對(duì)周邊建筑物損壞程度的評(píng)價(jià)，采用目標(biāo)層次式[3]結(jié)構(gòu)比較合理。

1.2量化指標(biāo)及其分級(jí)

目前量化指標(biāo)的方法大多有特征分析以及邏輯信息分類(lèi)法等，本文將所有影響建筑物損壞的因素量化分級(jí)為Ⅰ類(lèi)、Ⅱ類(lèi)、Ⅲ類(lèi)、Ⅳ類(lèi)四大類(lèi)，分別表示為優(yōu)、良、中等、差。此方法屬于邏輯信息分類(lèi)法，首先通過(guò)對(duì)周邊建筑物損壞影響因素的統(tǒng)計(jì)，確定影響因素中最大和最小的兩個(gè)臨界值，然后在兩個(gè)臨界值值之間，以極限值遞增或者遞減規(guī)律來(lái)實(shí)現(xiàn)指標(biāo)量化分級(jí)。各個(gè)影響指標(biāo)量化分級(jí)如下。

①黃土濕陷性分級(jí)體系

根據(jù)GB50025-2004《濕陷性黃土地區(qū)建筑規(guī)范》、GB50007-2002《建筑地基基礎(chǔ)設(shè)計(jì)規(guī)范》和相關(guān)資料，按照黃土的濕陷性系數(shù)δs進(jìn)行分級(jí)。黃土濕陷性是指天然黃土在一定壓力下受水浸濕后其結(jié)構(gòu)迅速破壞，并發(fā)生顯著附加下沉的性質(zhì)。

第一類(lèi)δs<0.015，定為非濕陷性黃土；第二類(lèi)0.015≤δs≤0.03，定為濕陷性輕微；第三類(lèi)0.03≤δs≤0.07，定為濕陷性中等；第四類(lèi)δs≥0.07時(shí)，定為濕線性強(qiáng)烈。

②基坑周?chē)馏w滲透系數(shù)分級(jí)體系

參考《水利水電工程地質(zhì)勘察規(guī)范》GB50287—2008，利用滲透系數(shù)K(m/d)進(jìn)行分級(jí)。第一類(lèi)為微透水(K<0.01); 第二類(lèi)為弱透水( 0.01≤K<0.1); 第三類(lèi)為中等透水 ( 0.1≤K<10); 第四類(lèi)為強(qiáng)透水(K≥10)。

③降水出水量分級(jí)體系

選用噴射井作為基坑降水設(shè)備，按照噴射點(diǎn)井的出水量可以分為以下4類(lèi)：第一類(lèi)為1.5型并列式，出水量在4.22～5.76 m3/h;第二類(lèi)為2.5型圓心式，出水量在4.30～5.76 m3/h；第三類(lèi)為4.0型，出水量在10.80～16.20 m3/h；第四類(lèi)為6.0型圓心式，出水量在25.00～30.00 m3/h。

④黃土地區(qū)基坑支護(hù)工程安全等級(jí)分級(jí)體系

參考JGJ120-2012《建筑基坑支護(hù)技術(shù)規(guī)程》以及其他資料，綜合將基坑支護(hù)工程安全等級(jí)分為特級(jí)、一級(jí)、二級(jí)、三級(jí)4個(gè)級(jí)別。其中，特級(jí)定義為基礎(chǔ)埋深H1>18 m且地下水埋深<0.1H1；一級(jí)定義為基礎(chǔ)埋深在15～18 m且地下水埋深在0.1H1～0.2H1；二級(jí)定義為基礎(chǔ)埋深在9～14 m且地下水埋深在0.3H1～0.4H1；三級(jí)定義為基礎(chǔ)埋深<9 m且地下水埋深>0.5H1。

⑤周邊建筑物與基坑之間距離的劃分體系

參考國(guó)外資料以及國(guó)內(nèi)在建地鐵工程基坑與周邊建筑物相對(duì)關(guān)系[5]，根據(jù)接近度和工程影響分區(qū)綜合劃分為4類(lèi)：Ⅰ類(lèi)為強(qiáng)烈影響區(qū)，即基坑周邊0.7H2(H2代表基坑開(kāi)挖深度)范圍；Ⅱ類(lèi)為顯著影響區(qū)，即基坑周邊0.7H2～1.0H2范圍；Ⅲ類(lèi)為一般影響區(qū)，即基坑周邊1.0H2～2.0H2范圍；Ⅳ類(lèi)為輕微影響區(qū)，即基坑周邊大于2.0H2范圍，即2H2～4H2。

⑥建筑物與基坑夾角對(duì)建筑物沉降影響分級(jí)

參考文獻(xiàn)[6-7]，假設(shè)建筑物與基坑的距離不變的情況下，建筑物沉降量差異取決于建筑物與基坑的夾角，按基坑邊緣與建筑物縱向軸線成90°、60°、45°、30°夾角建立了4種工況。

工況1：當(dāng)夾角為90°時(shí)，建筑物沉降范圍在15～28 mm，定為Ⅰ類(lèi)。

工況2：當(dāng)夾角為60°時(shí)，建筑物沉降范圍在17～30 mm，定為Ⅱ類(lèi)。

工況3：當(dāng)夾角為45°時(shí)，建筑物沉降范圍在21～34 mm，定為Ⅲ類(lèi)。

工況4：當(dāng)夾角為30°時(shí)，建筑物沉降范圍在27～38 mm，定為Ⅳ類(lèi)。

如無(wú)特別說(shuō)明，以后在給定相應(yīng)的類(lèi)別后只強(qiáng)調(diào)沉降范圍。

⑦基坑周邊建筑物建設(shè)年代劃分體系

參考《建筑抗震設(shè)計(jì)規(guī)范》GB50023-2009以及《建筑結(jié)構(gòu)荷載規(guī)范》等資料，鑒定標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)建筑所建造的年代及當(dāng)時(shí)設(shè)計(jì)所依據(jù)的規(guī)范系列, 將現(xiàn)有建筑抗震鑒定與加固時(shí)所選用的后續(xù)使用年限劃分為30、40、50、70 a 4個(gè)檔次:第一檔為在70年代及以前建造并經(jīng)耐久性鑒定可繼續(xù)使用的現(xiàn)有建筑, 其后續(xù)使用年限不應(yīng)少于30 a,在80年代建造的現(xiàn)有建筑, 宜采用40 a或更長(zhǎng)且不得少于30 a，即70～80年代房屋宜采用30 a；第二檔為在90年代(按當(dāng)時(shí)施行的抗震設(shè)計(jì)規(guī)范系列設(shè)計(jì))建造的現(xiàn)有建筑, 后續(xù)使用年限不宜少于40 a, 條件許可時(shí)采用50 a；第三檔為在2001年以后(按當(dāng)時(shí)施行的抗震設(shè)計(jì)規(guī)范系列設(shè)計(jì))建造的現(xiàn)有建筑, 后續(xù)使用年限宜采用50 a；第四檔為最新建造的房屋,其后續(xù)使用年限宜采用70 a。

⑧基坑周邊建筑物基礎(chǔ)類(lèi)型分級(jí)

據(jù)文獻(xiàn)[8]，基坑降水對(duì)不同基礎(chǔ)有不同的影響，大概分為4類(lèi)。基坑降水對(duì)深基礎(chǔ)影響很小，此類(lèi)基礎(chǔ)定為Ⅰ級(jí)，其中最常見(jiàn)的樁基礎(chǔ)和箱型基礎(chǔ)屬于深基礎(chǔ)；對(duì)筏板基礎(chǔ)的影響較小，定為Ⅱ級(jí)；對(duì)擴(kuò)展基礎(chǔ)有沉降，定為Ⅲ級(jí)；對(duì)無(wú)筋擴(kuò)展基礎(chǔ)有明顯的沉降，定為Ⅳ級(jí)。

⑨沉降監(jiān)測(cè)分級(jí)體系

不同地基基礎(chǔ)沉降存在差異，因此，選用差異沉降δ作為評(píng)定目標(biāo)[9]。箱形基礎(chǔ)、筏板基礎(chǔ)的整體剛度較好；獨(dú)立基礎(chǔ)、條形基礎(chǔ)次之；而無(wú)筋擴(kuò)展基礎(chǔ)對(duì)沉降的敏感性較大。本文選擇砌體結(jié)構(gòu)建筑物[10]的地表傾斜變形值來(lái)進(jìn)行分級(jí)。等級(jí)Ⅰ級(jí)定義為基礎(chǔ)有足夠的承載能力，沒(méi)有超過(guò)規(guī)范允許范圍的不均勻沉降(δ<0.003 )；等級(jí)Ⅱ級(jí)定義為基礎(chǔ)有一定的承載能力，稍有超過(guò)規(guī)范允許范圍的不均勻沉降但已經(jīng)穩(wěn)定(0.003≤δ<0.006) ；等級(jí)Ⅲ級(jí)定義為基礎(chǔ)局部承載能力不足，有超過(guò)規(guī)范允許范圍的不均勻沉降(0.006≤δ<0.010) ，其上部建筑結(jié)構(gòu)略微受影響，局部有細(xì)微裂縫；等級(jí)Ⅳ定義為基礎(chǔ)承載能力不足，明顯存在不均勻沉降(δ≥0.010) ，并仍在繼續(xù)發(fā)展，其上部建筑結(jié)構(gòu)受明顯影響且多處出現(xiàn)裂縫。

⑩建筑物傾斜分級(jí)體系

參考《建筑地基基礎(chǔ)設(shè)計(jì)規(guī)范》GB50007-2011、《危險(xiǎn)房屋鑒定標(biāo)準(zhǔn)》JGJ125-99以及《建筑施工質(zhì)量驗(yàn)收統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)》GB50300-2013中的一些規(guī)定，根據(jù)建筑物結(jié)構(gòu)的不同，大致分為以下4類(lèi)：Ⅰ類(lèi)為高聳結(jié)構(gòu)物(20 m≤Hg≤250 m，Hg代表建筑物高度)；Ⅱ類(lèi)為高層建筑物(24 m≤Hg≤100 m)；Ⅲ類(lèi)為鋼筋混凝土承重結(jié)構(gòu)(18 m≤Hg≤24 m)；Ⅳ類(lèi)為砌體結(jié)構(gòu)(Hg≤21 m)。

1.3數(shù)據(jù)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化

本研究采用10個(gè)體系指標(biāo)，由于各種體系指標(biāo)量綱不同，而且體系指標(biāo)之間數(shù)據(jù)差異較大，無(wú)法將各個(gè)指標(biāo)進(jìn)行直接比較。因此，要使不同量綱之間的指標(biāo)可以相互比較，首先應(yīng)對(duì)這些指標(biāo)及其數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)化處理，以消除指標(biāo)數(shù)據(jù)量綱之間的差異，并使每一個(gè)指標(biāo)的極性一致且值域都在0～1。針對(duì)單一因素定性指標(biāo)，按照質(zhì)量等級(jí)給予離散型代數(shù)值，對(duì)連續(xù)性變化的定量指標(biāo)，采用對(duì)應(yīng)的質(zhì)量等級(jí)的指標(biāo)范圍中間值作為其標(biāo)準(zhǔn)化指標(biāo)的基數(shù)。

通過(guò)上面公式的換算，將本文所列的所有指標(biāo)數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為標(biāo)準(zhǔn)化指數(shù)，如表3所示。其中，Ⅰ級(jí)～Ⅳ級(jí)指標(biāo)量值有量綱，標(biāo)準(zhǔn)化指數(shù)無(wú)量綱。

表1　黃土基坑降水對(duì)周邊建筑物損壞評(píng)價(jià)指標(biāo)量化及標(biāo)準(zhǔn)化指數(shù)

1.4指標(biāo)權(quán)重體系

周邊建筑物損壞的評(píng)定包含多個(gè)元素指標(biāo)的綜合評(píng)定，但參與評(píng)定的元素指標(biāo)本身對(duì)其評(píng)定結(jié)果的貢獻(xiàn)是不一樣的。權(quán)重反映了不同元素之間重要性的差異，用來(lái)衡量不同變量輕重作用程度的數(shù)值，求解權(quán)重的過(guò)程其實(shí)就是對(duì)不相同的評(píng)定因素間重要性程度分析的過(guò)程。常用的評(píng)價(jià)方法有很多，比較成熟的有數(shù)理統(tǒng)計(jì)、熵值法、專(zhuān)家打分等。由于本研究考慮的元素較多，元素之間差異性較大且復(fù)雜，元素邊界無(wú)法確定，采用美國(guó)匹茲堡大學(xué)教授T.Lsaaty提出的目標(biāo)層次式結(jié)構(gòu)，故采用層次分析的賦權(quán)方法，根據(jù)所建立的目標(biāo)層次式的指標(biāo)體系，分別建立不同層次的判斷矩陣，計(jì)算出各個(gè)不同層次元素的權(quán)重，然后按照各層指標(biāo)的歸屬關(guān)系，最終計(jì)算出本文10個(gè)指標(biāo)的權(quán)重。

本文將基坑降水對(duì)周邊建筑物損壞作為目標(biāo)層(A)，將設(shè)計(jì)因素(B1)、施工因素(B2)、周邊環(huán)境因素(B3)作為3個(gè)準(zhǔn)則層，將上文列出的10個(gè)因素(C1～C10)作為指標(biāo)層。目標(biāo)層次結(jié)構(gòu)如圖1所示。

圖1　目標(biāo)層次結(jié)構(gòu)圖

表2　比較標(biāo)準(zhǔn)意義

通過(guò)上面的目標(biāo)層次結(jié)構(gòu)圖與表2所示的比較標(biāo)準(zhǔn)意義，建立一系列判斷矩陣。

設(shè)計(jì)因素判斷矩陣為：

從而推出C1和C2特征值分別為：λc1=1.955，λc2=0.005。

施工因素判斷矩陣為：

從而推出C3和C4的特征值分別為：λc3=2.000，λc4=0。

周邊環(huán)境因素判斷矩陣為：

從而推出C5、C6、C7、C8、C9和C10的特征值分別為：λc5=0.258 9，λc6=0.135 7，λc7=0.135 7，λc8=0.075 0，λc9=0.135 7，λc10=0.258 9。

目標(biāo)層判斷矩陣為：

從而推出B1、B2、B3的特征值分別為：λB1=3.006，λB2=-0.003+0.163i，λB3=-0.003-0.163i。

本文利用和法求解10個(gè)元素組合權(quán)重，結(jié)果為：

AQ=[0.412 50.137 50.172 80.091 80.046 80.023 40.023 40.016 20.023 40.046 8] 。

對(duì)元素指標(biāo)進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，計(jì)算各層的Cr均小于0.10，因此，各個(gè)層次的判斷矩陣具有滿(mǎn)意的一致性，說(shuō)明獲得的權(quán)重值是可靠合理的。

2基于模糊數(shù)學(xué)綜合評(píng)價(jià)

2.1構(gòu)建模糊數(shù)學(xué)模型

采用模糊數(shù)學(xué)[11-15]綜合評(píng)價(jià)，綜合考慮各種元素對(duì)某一事物或體系的評(píng)價(jià)，當(dāng)評(píng)價(jià)元素具有模糊性時(shí)，則稱(chēng)為模糊綜合評(píng)價(jià)[11]。黃土基坑降水對(duì)周邊建筑物損壞評(píng)價(jià)模型[12-13]的構(gòu)建步驟如下。

①確定元素集，即由被判斷目標(biāo)所組成的元素集合，也即本文所列出的10個(gè)元素集合U={U1U2U3U4U5U6U7U8U9U10}，反映參與評(píng)價(jià)的10個(gè)評(píng)判元素性狀數(shù)據(jù)。

②建立判斷集合，即V={V1V2V3V4}，其中，V1，V2，V3，V4分別代表了評(píng)價(jià)等級(jí)中的Ⅰ～Ⅳ級(jí)。

③建立模糊矩陣。每一個(gè)評(píng)價(jià)元素Ui對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果V上的模糊子集為Ri={ri1ri2…rim}，綜合評(píng)價(jià)多元素影響的事物時(shí)，需考慮各個(gè)元素所占的權(quán)重，即本文10個(gè)元素的權(quán)重AQ=[0.412 50.137 50.172 80.091 80.046 80.023 40.023 40.016 20.023 40.046 8]。

④模糊綜合評(píng)價(jià)。將權(quán)重子集A結(jié)合被評(píng)價(jià)對(duì)象的各元素模糊矩陣R，可以進(jìn)行模糊綜合評(píng)價(jià)，即B=AR，將A和R矩陣帶入式中，可得B={B1B2…Bm}，由此得到評(píng)價(jià)子集V的模糊子集B，分向量值最高者在V中所屬的位置為所求的評(píng)價(jià)級(jí)別。

2.2模糊數(shù)學(xué)模型的實(shí)際應(yīng)用

以西安某工程為例說(shuō)明模型的應(yīng)用。該工程位于西安高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)，周邊環(huán)境良好，交通條件便利，場(chǎng)地周邊建筑林立；在基坑正東側(cè)10～60 m范圍內(nèi)并排2棟2005年建設(shè)的多層建筑，其為磚混結(jié)構(gòu)，天然地基，條形基礎(chǔ)；場(chǎng)地地質(zhì)條件:①表層為素填土，層厚大約為0.9 m；②層為黃土狀土，以硬塑狀態(tài)為主，層厚大約為5.5 m；③層為中粗砂，為含水層(主要為潛水)，層厚大約為5.5 m，其土體滲透系數(shù)為K=7 m/d；④層為粉質(zhì)粘土，層厚大約5 m?，F(xiàn)在選擇基坑開(kāi)挖深度為16 m，土釘墻分層基坑支護(hù)，根據(jù)該場(chǎng)地地下水埋藏條件、基坑開(kāi)挖深度以及場(chǎng)地附近地區(qū)已有的降水施工經(jīng)驗(yàn)，考慮到本工程基礎(chǔ)施工時(shí)會(huì)受到雨天的影響，本工程降水采用管井圍降的方法，采用設(shè)備為6.0型圓心式進(jìn)行快速降水。

根據(jù)所描述的情況，對(duì)基坑正東側(cè)建筑物進(jìn)行評(píng)價(jià)，將上述工程資料進(jìn)行量化整理及標(biāo)準(zhǔn)化處理，如表3所示。

采用上述模糊數(shù)學(xué)模型對(duì)周邊多層建筑物進(jìn)行損壞評(píng)價(jià)，按照隸屬度最大原則，評(píng)價(jià)等級(jí)為Ⅲ級(jí)。根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地考察發(fā)現(xiàn)，正東側(cè)建筑物部分窗臺(tái)有微裂縫，散水與建筑物外墻之間的裂縫在3～4 cm。由此可見(jiàn)，損壞評(píng)價(jià)的結(jié)果與實(shí)際情況大致相符。

表3　評(píng)判指標(biāo)量化及其指數(shù)標(biāo)準(zhǔn)化處理

3結(jié)語(yǔ)

黃土地區(qū)基坑降水對(duì)周邊建筑物損壞的影響是多方面的，其影響程度評(píng)價(jià)結(jié)果因選取因素的不同而差異較大。本研究考慮了影響周邊建筑物的10個(gè)主導(dǎo)因素，構(gòu)建了在一定范圍內(nèi)相對(duì)統(tǒng)一的指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，構(gòu)建了建筑物評(píng)價(jià)的模糊數(shù)學(xué)模型，并通過(guò)西安某工程實(shí)例檢驗(yàn)了評(píng)價(jià)模型，評(píng)價(jià)結(jié)果與實(shí)際情況大致相符，說(shuō)明該評(píng)價(jià)方法是比較有效的。隨著經(jīng)驗(yàn)的不斷積累，配合采用其他數(shù)學(xué)方法，優(yōu)化指標(biāo)體系，增加評(píng)價(jià)元素，完善評(píng)價(jià)模型，可使損壞評(píng)價(jià)結(jié)果更加貼近實(shí)際情況。

[1]CHEN C, PEI S, JIAO J. Land subsidence caused by groundwater exploitation in Suzhou City[J]. Hydrogeology Journal, 2003,11(2): 275-287.

[2]HU R L, WANG S J, LEE C F, et al. Characteristics and trends of land subsidence in Tanggu, Tianjin, China[J]. Bulletin of Engineering Geology and Environment, 2002, 61(3): 213-225.

[3]周愛(ài)國(guó)，周建偉，梁合誠(chéng)，等. 地質(zhì)環(huán)境評(píng)價(jià)[M]. 北京：中國(guó)地質(zhì)大學(xué)出版社，2008.

[4]鄭華彬,黃炎生,袁兵,等.基于隸屬度和層次分析法研究結(jié)構(gòu)可靠性鑒定[J]. 廣西大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2010,35(4):582-587.

[5]李濤,曲軍彪,周彥軍.深基坑降水對(duì)周?chē)ㄖ锍两档挠绊慬J]. 北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2009,35(12):1630-1636.

[6]鄭剛,李志偉.基坑開(kāi)挖對(duì)鄰近任意角度建筑物影響的有限元分析[J]. 巖土工程學(xué)報(bào),2012,34(4):615-624.

[7]丁祖德,彭立敏,施成華.地鐵隧道穿越角度對(duì)地表建筑物的影響分析[J]. 巖土力學(xué),2011,32(11):3387-3392.

[8]THINK H P, LUDMILA A S. Prediction of land subsidence caused by groundwater exploitation in Hanoi, Vietnam, using multifactorial correlation analysis[J]. Sciences in Cold and Arid Regions,2013,5(5):644-653.

[9]胡大為. 濕陷性黃土地區(qū)深基坑監(jiān)測(cè)技術(shù)研究及應(yīng)用[D]. 西安：長(zhǎng)安大學(xué),2014.

[10]尹曉. 基坑開(kāi)挖對(duì)鄰近砌體結(jié)構(gòu)房屋的影響分析和保護(hù)研究[D]. 上海：同濟(jì)大學(xué),2006.

[11]葉珍. 基于AHP的模糊綜合評(píng)價(jià)方法研究及應(yīng)用[D]. 廣州：華南理工大學(xué),2010.

[12]黃華梁,趙剛.系統(tǒng)可靠性的失效模式影像模糊評(píng)估分析[J]. 廣西大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2002, 27(2):104-108.

[13]陳少杰, 顧祥林, 張偉平.層次分析法在既有建筑結(jié)構(gòu)體系可靠性評(píng)定中的應(yīng)用[ J]. 結(jié)構(gòu)工程師, 2005，21(2):31-35.

[14]呂躍進(jìn), 譚菊瑩.層次分析法建模中的結(jié)構(gòu)問(wèn)題[ J]. 廣西大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版), 2003, 28(1):58-61.

[15]張克純, 陸洲導(dǎo), 項(xiàng)凱.改進(jìn)的模糊Modular神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)在既有建筑可靠性鑒定中的應(yīng)用[ J]. 建筑工程師,2007(6):37-42.

(責(zé)任編輯唐漢民裴潤(rùn)梅)

Evaluation on effect of deep excavation dewatering on adjacent building in loess area

ZHAO Min, HU Bo

(Architectural Engineering Institute,Xi’an Technological University, Xi’an 710021, China)

Abstract：In order to study the influence of foundation pit dewatering on adjacent buildings in loess area, the parameters, such as soil permeability, security level of foundation support, type of foundation etc., were chosen to be the evaluation index of dewatering effect of foundation pit on surrounding buildings according to the characteristics of the buildings. Based on the grade of membership method, these indicators were divided into 4 levels. Using the fuzzy mathematics approach, a comprehensive evaluation system was established and validated through practice. The evaluation results are in good accordance with the actual conditions.

Key words:foundation pit dewatering; target level method; index system; fuzzy mathematics; impact assessment of buildings

中圖分類(lèi)號(hào):TU753.66

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1001-7445(2016)02-0317-07

doi:10.13624/j.cnki.issn.1001-7445.2016.0317

通訊作者：趙敏(1970—)，女，陜西楊凌人，西安工業(yè)大學(xué)教授；E-mail：1256599171@qq.com。

基金項(xiàng)目：陜西省自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(2015JM5260)；陜西省教育廳專(zhuān)項(xiàng)科研計(jì)劃項(xiàng)目(14JK1340)

收稿日期：2015-12-14；

修訂日期：2016-03-04

引文格式：趙敏，胡博.黃土地區(qū)基坑降水對(duì)鄰近建筑物影響的評(píng)價(jià)方法[J].廣西大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2016，41(2)：317-323.